證監會此次退回周五申購新股的款項是否涉嫌違約？或者說違反了最基本的契約精神？

01-20

投資股票違約契約

就算定了合同，裡面還可以約定無法履行時的處理，解除合同的條件，不可抗力等條款，難道定了合同就必須履行？招股說明書或募集說明書里難道沒不可抗力，沒提示政策風險等？做這些說明書或合同時，法律人員已經想過各種可能因素並進行了約定，哪怕沒那麼明確都會有個兜底條款去規避自己的責任。我覺得要說契約精神的前提是要好好讀一下這個契約，而不是想當然認為。

申購人理解並同意如遇不可抗力、監管者要求或其他可能對本期發行造成重大不利影響情況,在經與主管機關協商後,發行人及聯席主承銷商有權暫停或中止本期發行。

這28家公司公告顯示，因市場波動較大，出於審慎考慮，發行人暫緩後續發行工作。原披露的發行時間表將進行調整。

表面上，是自發的。

不做評判，單從法理上講，招股書應為要約邀請，繳納申購款屬於要約，發行方有選擇承諾或不承諾的權利。

結論：不違約，不違反契約精神，只是在行使自己的權利。

對的，是涉嫌違約，但是違法估計不會。因為一般在允許xxx的情況下面，都有一條：

其他證監會、國務院或其他相關部門認為可以xxx的情況

值得一提的是，救市和救股民一般情況下都不能同時滿足，我們到底要救什麼，其實一目了然。

很多人很矯情。危急時刻侃侃而談契約精神，迂腐。空倉看著市場暴跌覺得自己佔便宜了的前提是這市場沒崩國家沒事。金融危機來了又去，留下的是一片廢墟或者動亂和管制。

轉自雪球

行政性干預，與羅斯福給銀行放假差不多，必須要做的，現在談契約顯得有些不合時宜。

不要被西方經濟學毒害過甚

也不知道今天全力做多那哥們賺了多少了。也不知道有多少人受了影響

當然沒違反：

第一、符合規則。

第二、代入去思考一下，假設我是發行人，現在市場連續大跌釀成股災，如果沒有什麼措施的話預計接下來或許還會更糟。那麼現在發行繼續的話很可能會達不到我預想的募資結果和市值。那麼現在有機會暫緩發行等市場好轉再重新發行，何樂而不為？有什麼不合理的？

仔細看公告，是發行人自己主動要求暫緩的。法律風險是沒有的。政府工作做的很到位啊。