二戰驅逐艦有裝甲防護嗎？

01-21

列強在一戰、二戰設計戰列艦、巡洋艦甚至航空母艦時，有個很重要的考慮項就是裝甲防護，那麼，在列強設計驅逐艦時，會考慮其裝甲防護嗎？

不一定沒有裝甲，也不一定不考慮防護。

當然了，受到噸位和先天設計的限制，驅逐艦很難拿出來足夠的噸位分配給裝甲防護，抵擋炮彈直擊基本上是痴心妄想。所以只能退而求其次，搞一搞間接防禦手段，防一防彈片什麼的。

方法有兩種：一是把液艙布置在船體側面，液艙是可以防護彈片的；二是直接用防護材料來建造船殼。

一般來說第一種方法運用的較多，第二種方法主要被美國人運用。

舉幾個例子吧。

這是吹雪級驅逐艦，側面的油艙很清楚了。但受限於空間，並沒有覆蓋整個艦體側面。

法國的空想級，擁有完整的側面油艙。

蘇聯的塔什干級，是由義大利設計建造的，可以認為義大利的設計也差不離。

另外就是美國人的設計。在弗萊徹、薩姆納、基林三級驅逐艦上，他們使用了STS（Special Treatment Steel，相當於均質裝甲鋼）來建造船殼，其中船體側面厚度30磅（0.75吋），甲板厚度20磅（0.5吋）。

這是弗萊徹級（圖紙倒是也有，然而太大畫質太渣，從戰損記錄里截一張好了），圖中已經標明厚度了。

美國新驅逐艦對STS的運用很廣泛，不僅僅是船殼，也包括一部分上層建築。當然了也不全是用STS，重要艙段之外也會用HTS（High Tensile Steel）。

=============

但從實戰來看，對驅逐艦真正造成巨大威脅的還不是直擊彈及破片，而是衝擊波。美國驅逐艦有不少都被日本的25番爆彈炸的很慘。對此可以理解為美式設計的缺陷么？也不盡然，至少美國驅逐艦較厚的STS外板能提供足夠的強度，而日本驅逐艦那種薄板在衝擊波下很容易撕裂（日本巡洋艦都有在近失彈下撕裂的，驅逐艦可想而知）。

總體來看，兩種設計綜合運用無疑是最佳選擇（比如德國人的Sp?hkreuzer），但STS這種材料很昂貴（開戰之後日本海軍連DS都用不起了），大範圍運用這種裝甲鋼級別的材料不怎麼現實。除了美國海軍之外，大家都不約而同地選擇了側面油艙，對於戰時的大規模生產來說，這或許是唯一有可行性的選項吧。