為什麼「丟」字讀diu而不讀zhou？

康熙字典丁羞切，羞三等，三等端組不該是分化出知組了么，比如說丑

很容易出現的誤區是歷朝歷代的語音都是遵循《切韻》「音値」的，歷朝歷代的語音分合「規律」也與《切韻》相一致。

前者，如後世庚耕已混，據此口音編纂的韻書，反切就會出現下字庚耕混用的情況，因為對於當時的人來說，這是同一個韻。乃至入聲尾已混，p、t、k混切也不是沒有可能。

這種情況尤見於後世韻書收字更廣，所收之字不見於前朝韻書，只能以時音編製反切，這種現象在使用時應當注意。

譬如普通話白話語體的用詞【硌】(如【硌牙】【硌腳】) 直接吸收自方言，但對用字並未考證，徑以【硌】表記。然而從古人的文字記載中，不難發現，【硌】的音義與今用法均無關聯，與今用相關的 (疑似正字) 是【塥】。於是，從今訓字或別字推出的歸鐸陽，與從 (假設是) 本字推出的歸錫耕就大相徑庭。可能對普通話及【硌】的原初方言 (庚耕無別) 而言，並沒有區別，但對可能移用該語素的其他 (庚耕有別的) 方言來說，就意義重大，因為推導出的文讀或白讀就截然不同。

再者，端二三入知也是切韻前時代到切韻時代的音變規律，後世僅繼承這個音變結果，但並不繼承其規律，不然如今的普通話【天地】【調停】豈不是要音變為【攙至】【朝承】。(好像只有這段跟題目有關……=..=)

為什麼打不念zheng？

事實上，上古漢語的端系三等全部顎化了，走的是和見系合併為章組的路：tj-&>?-&>t?-、kj-&>c-&>t?-。

而所謂知組是端組缺失的二三等相配這個說法，其實一半很對，一半錯的離譜

端組的二等的的確確是知組二等，但是知組三等，實際上是知組二等的重紐，並不是端組的三等，端組的三等已經是混章組了。

具體關係如下：

t-&>t-，端組一四等

tr-&>?-，端組二等（實際上知組二等，如茶等字）

tj-&>?-，端組三等（實際上章組，如之豬等字，但如「地」等字，口語滯留不走進章組，形成數量極小的端組三等地位）

trj-&>?j-，端組重三（實際上知組三等，如長等字）

見系關係如下：

k-&>k-，見組一四等

kr-&>k?-，見組二等

kj-&>t?-，見組舊三等（實際章組，如章支等字）

kl-&>kj-，見組三等

krj-&>見組重三（如器字k???）

----------------------------------------------------

結論：可以認為，類似地丟字這種端組三等字，實際上可以認為是口語上的滯留，沒有併入章組罷了