為什麼說一戰是擦槍走火的戰爭？
01-22
我覺得隨著德國科技實力的發展，本國市場已經無法滿足德國整個產出供給，同時沒有海外殖民地也嚴重限制了德國的發展，德國與那些老牌殖民帝國終會有一戰，那麼為什麼又說一戰的發生是意外的，本來可以不發生的？
一件事情終會發生，和以某種特定形式發生，這兩個概念是不同的。
-------------------------------------------------------------------------------------一戰前的基本規律：- - 歐洲基本是五強格局（英德法奧俄），當然根據標準不同，可以是4+1（除奧匈），4+2（奧匈、義大利為第二檔次），5+1，5+2（義大利，奧托曼），甚至極端一點，4（「我們沒義務強行保衛著行將滅亡的事物（指奧托曼）。」「抱歉先生，哈布斯堡君主國也是屬於行將滅亡的事物之列」）
- - 英國基本不理會歐洲大陸事務，僅有的關注點是丹麥的完整（航路和商業投資），奧托曼的完整（商業投資），比利時的獨立（國家榮譽）；
- - 歐洲列強，除了英國之外，各國基本不理會殖民的問題；擴張殖民地的想法只在歐洲碰壁的時候才會出現，一旦歐洲有隙可趁就沒人去管那勞什子殖民地了（比如，每次伊斯坦布爾發行債券的時候，法國報紙就不怎麼記得非洲了）；
- - 在俾斯麥下台前，歐洲大陸沒有任何一個國家（認真）考慮過挑戰英國的海權（威廉二世這個二世祖是不能用正常人的思維去理解的）；
- - 歐洲列強之間，雖然可能有一國戰勝另一國的情況出現，但任意一國，都無法抵抗其餘任意兩國的聯合（這是義大利偶然有機會被人恭維為強國的最主要原因——如果不是唯一的原因的話）；
- - 歐洲列強，任何一強都不能在海上單獨戰勝英國；
- - 英國在沒有盟友的情況下，在陸地上不能單獨戰勝任意一個歐洲列強；
- - 歐洲列強，都天然地認為自己在被敵人包圍著；都天然地恐懼著兩線作戰；都處心積慮地想著包圍敵人——這個敵人或者那個敵人，反正隨便什麼敵人，肯定有個敵人；
- - 歐洲各國之間秉持著舊式的外交傳統，即：一國的支持，哪怕是善意中立，都應該獲得實地作為回報。英國那不叫善意中立，那叫光榮孤立。
- - 從法國大革命開始，君主國對革命的恐懼逐漸下降（諷刺的是君主國自己內部的革命情緒逐漸上漲）；共和國（法國）對革命的熱情時高時低（諷刺的是共和國國力強盛的時候，自己會希望輸出革命；國力衰弱的時候，自己會忙著對付革命）。英國自己偶然屬於君主國，偶然屬於共和國；簡單地說，英國自己也不知道她究竟應該扮演一個什麼角色，反正就站在一邊看；
- - 民意很多時候不是很重要，除了共和國，以及偶然自認為是共和國的國家之外。但民意又很重要，如果決定了要開戰的話。
- - 奧地利：德國的統一讓奧地利失去了向萊茵河地區擴張的可能，義大利的統一讓奧地利失去了南方，摩爾達維亞兩大公國自治讓奧地利失去了向東的借口。唯一的突破口在東南方：巴爾幹半島，匈牙利人（馬扎爾人）夢想中的（匈牙利）殖民地。
- - 俄羅斯：西面和德國沒有根本性的矛盾。向黑海和伊斯坦布爾前進遭到英國的反對，向伊朗前進遭到英國的反對，向阿富汗前進遭到英國的反對，向西藏前進遭到英國的反對，向蒙古前進遭到英國……呃……好吧英國人不在那裡。向朝鮮、滿洲前進遭到（英國支持的）日本的反對。唯一的突破口是巴爾幹半島，俄羅斯夢中的大斯拉夫所在。
- - 德國：從普法戰爭後全方位壓迫法國是第一要務，為此要不惜代價獲得奧地利的支持。後來腦子燒壞了，開始發展海軍。
- - 法國：從普法戰爭後全方位突破德國是第一要務，為此要不惜代價地獲得英國的支持。後來腦子燒壞了，以鼓吹俄國發動戰爭的方式來保衛和平。
- - 英國：偶然有這個地鼠或者那個地鼠冒出來，於是用鎚子打一下。但是德國突然開始加強海軍，導致英國反彈，但很快英國發現，自己要維持兩強標準，越來越難。
為什麼說一戰是擦槍走火引起的？
- 奧匈皇儲費迪南大公本人反戰（雖然他死了）；
- 奧匈老皇帝本人不敢開戰（雖然他不敢和他的首相爭辯）；
- 威廉二世本人不想開戰（雖然他經常宣稱要戰爭）；
- 俄國沒有對德預案（他們認為法國人會處理這些事情）；
- 法國沒有對奧匈預案（他們認為俄國人會處理這些事情）；
- 英國除了大陸派遣軍，以及陸軍部的軍官私自跟法國制定預案之外，沒有預案（他們裝作沒有這些事情）；
- 英國的內閣，本來都是英奸，德棍（他們是被威廉二世活活噁心得粉轉黑的）；
- 德國上層普遍反對對俄開戰（俄國是德國主要的農產品輸出地）；
- 土耳其沒有預案（他們是被德國人逼著宣戰的）。
- 德國的總參謀部軍官團，唯一的想法就是戰勝法國，再來一次巴黎入城式（「陛下，此時取消動員，已經來不及了，我們所有的系統已經開始運作了，取消只會引起混亂」）；
- 威廉二世控制不住自己的部下；
- 威廉二世把能得罪的每一個人都得罪了，然後進退失措之下，又得罪另一個人（對於英國尤其明顯，比如摩洛哥危機）；
- 法國別無選擇，只能和俄國結盟；
- 奧地利要擴張，必定會引起俄羅斯內部的大斯拉夫主義者的反彈；
- 俄羅斯要擴張，必定會引起奧匈內部的匈牙利民族主義者的反彈（這是馬扎爾人的地盤，不是俄國人的！毛子滾出去！……之類的莫名其妙的想法）；
- 英國人發覺自己的艦隊沒法保持壓倒性的優勢之後，終於採取了同盟政策（儘管高層在扮鴕鳥），所以一定會被法國人拉下水。
- 如果再來一個俾斯麥，德國就不至於和俄國、英國鬧僵；別忘了，正是在俾斯麥手掌里，歐洲實現了柏林和平Pax Berlina；
- 英德之間本來沒有根本矛盾，只要德國不提海軍的事情，英國就會一直默認德國在大陸上的地位；
- 奧匈的擴張動力在減弱，時間足夠，奧匈未必不會改組為以民族國家為基礎的共主聯邦；這樣塞爾維亞對於所謂的「南部斯拉夫人」的吸引力就減小了；
- 俄羅斯遲早會在波蘭出事；
- 奧托曼土耳其已經搖搖欲墜，英國已經勉強同意瓜分奧托曼的計劃，對於伊斯坦布爾設為國際自由市的想法也沒那麼抗拒了；
- 法國？誰知道法國會不會自己又鬧一次革命……
- 歐洲本來就是亂成一鍋粥，克里米亞戰爭後長時間的和平反而是不合常態的，是詭異的，是令投機分子開始動歪腦筋的；
- 義大利？…………剛才有誰提到義大利嗎？有問題嗎？沒問題嗎？好，結束。
- 德國不可能再有人能有俾斯麥這樣的威望（領導德國統一），縱使有俾斯麥的手腕，也沒法壓住各個方面的反對意見；
- 俾斯麥的做法，本身就是無視弱小民族、隨意蹂躪的做法（比如在波蘭問題上對俄羅斯的鎮壓沉默，而這時候英、法都迫於輿論壓力譴責俄國了），在民族主義興起的時代，很難繼續下去了；
- 俾斯麥的核心政策是穩住奧匈，使得奧匈可以成為牽制俄國的擋箭牌，讓德國專心對法作戰；但是俾斯麥的後任，都沒能控制住日益暴走的維也納，反而被綁在奧匈的戰車上越拖越遠（所謂「德國的外交部在維也納」）；
- 奧匈本身已經逐漸分崩離析，說得好聽是聯邦制，說得難聽就是內戰；那個時候，誰能說奧匈就一定能比奧托曼長壽呢？
- 德國的興起，必定會讓德國的軍官和工業界沖昏了頭腦，必定會開始幻想對英作戰；
- 英國無論如何都不能容忍德國在海上挑戰自己的權威，必定會全力以赴阻止德國。
推薦閱讀：
※英國是第一個禁止黑奴交易的國家嗎？如果是，為什麼在給英國能帶來這麼大好處後還禁止呢？如果不是那是哪個
※英國人對於英國國教和天主教的情感傾向是怎樣的？
※英國白金漢宮後面的河面上，為什麼一直停著一艘船？
※君主立憲制會在英國終止嗎？
※鴉片戰爭時期英國為何消耗如此多的茶葉？