從法律的角度，對於攔車搶劫的人撞過去算正當防衛嗎？在警察來之前最好的辦法是什麼？

01-22

實拍三男子在雲南西雙版納持刀攔路搶劫三人已抓獲
瀾滄警方官方通告：瀾滄警方成功抓獲網傳「西雙版納至臨滄路段... 來自瀾滄警務動態
微博上這個視頻，看得我好氣人！難道我們公民遇到這種暴力搶劫只有靠邊停車乖乖等著歹徒上車搶劫砍人嗎？

所以路遇攔車持刀搶劫，行車記錄儀也有拍下證據，如果不停車直接撞過去，跟正當防衛能差多遠？這種情況最好的處理辦法是什麼？

謝邀

正當防衛的概念和要件在刑法第二十條。

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

該條第三款明確規定了，對正在進行的搶劫行為，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任，所以，把他們撞死了也是正當防衛，下次遇到了，就直接撞上去吧。

謝邀。

理論上講攔車搶劫可以撞死，算正當防衛。但實際操作中，對方要不把刀亮出來，搶劫的攔車很少也直接拔刀亮出來。那麼要沒亮兇器你怎麼知道他是在搶劫？也許前面路上有個大坑好心提醒你不要往前開，然後你當攔路搶劫的把他撞死了然後掉坑裡呢？同樣，就算是打算搶劫的，只要沒亮兇器，你把人撞死了，跑了，同夥把兇器收起來報警說你交通肇事，你又如何能證明對方是打算搶劫的？

我個人感覺是這樣的

如果一個搶劫的，你開車過去，人家站在你車前面亮起大刀高喊搶劫……你壓過去警察也會認為你是壓了個神經病。

這是否符合了你們眼裡的，不論什麼犯罪統統一棍子打死拉到的低端言論。而法律不許這麼做，所以你才這麼生氣呢？

應屬正當防衛

如果攔車搶劫沒有切實的對你的人身安全造成威脅，開車撞過去致人重傷或死亡，可能會構成防衛過當，也是應該承擔刑事責任的。比如車窗和車門緊鎖，搶劫者根本無法進車對你的人身造成威脅，你就不應該開車撞過去，而是立馬打電話報警，讓警察儘快出警制止犯罪分子。但是倘若犯罪分子拿著武器，通過車窗或車門，能夠傷害到你，當然要趕快開車撞過去，避免個人人身遭受非法損害，並且，危險一消除後，立馬報警。

實踐中對於緊急情況認定非常嚴苛，具體情況還涉及到舉證還原案發現場。還要考慮當時是否有其他選擇，能否駕車逃跑等。比如一群人站成一排持刀搶劫，個人認為選擇人較少的位置衝過去逃跑，逃跑過程中誤傷，應該能夠構成正當防衛。

理論上可以，實際上千萬不要這麼做。

根據刑法之規定，確實可能構成正當防衛，但是你直接開過去把人撞傷撞死之後，如何證明他是在搶劫，當時情況是否緊急到必須如此等都會影響最後的認定，而且在司法實踐中，正當防衛運用得很少，無效度的正當防衛在我國司法實踐中運用得更少，所以你會在新聞中看到很多類似案件最終正當防衛人都會被判刑。綜上，建議採取更理性的方法

刑法的確有關於正當防衛的規定，但真心不建議這麼做。實務中正當防衛的認定是十分嚴格的，稍有不慎就是防衛過當。具體情況可以參見這個提問下面的回答：中國有正當防衛的判決嗎？ - 法律 - 知乎

不到萬不得已千萬不要這麼干。