當前我國網民是否存在娛樂過度的傾向？

01-22

娛樂的豐富性在一定程度上是否代表社會的繁華程度？繁華又帶來什麼隱憂？

美國學者尼爾-波茲曼的一本書，叫做《: Amusing Ourselves to Death》。書名譯為「娛樂至死」，但總被理解為「娛樂致死」。實際上，他根本不在乎娛樂節目的泛濫或媒體的娛樂化傾向。

　　「為了避免我的分析被理解成對電視上的『垃圾』的司空見慣的抱怨，我必須解釋一下，我的焦點是放在認識論上，而不是放在美學或文學批評上，說實話，我對這些所謂『垃圾』的喜愛絕不亞於其他任何人，我也非常清楚地知道，印刷機產生的垃圾可以讓大峽谷滿溢出來。而在生產垃圾這一點上，電視的資歷還遠遠比不上印刷機。
　　因此，我對電視上的『垃圾』絕無異議。電視上最好的東西正是這些『垃圾』，它們不會嚴重威脅到任何人或任何東西。而且，我們衡量一種文化，是要看其中自認為重要的東西，而不是看那些毫無偽裝的瑣碎小事。這正是我們的問題所在。電視本是無足輕重的，所以，如果它強加於自己很高的使命，或者把自己表現成重要文化對話的載體，那麼危險就出現了。具有諷刺意義的是，這樣危險的事情正是知識分子和批評家一直不斷鼓勵電視去做的。」

他寫這本書是寫給知識分子，學者們的，他呼籲這些知識分子跟學者認真做學術，耐得住寂寞，不要總去公共媒體侃侃而談，獲取利益或者心理滿足。再就是說當「嚴肅」成為一種娛樂的時候，已經沒有什麼再值得認真對待了。即以娛樂的方式對待一切事物，話說回來CCTV乾的不就是這個么？

電視上某個嚴肅的討論節目里，那種所謂思考和爭論簡直就是表演藝術。

更何況。民眾有庸俗的權利，指責過度娛樂化有兩個危險的傾向。一是道德立法，二是政府干預，最終，反對市場，鼓吹加強思想審查，以教育人民為導向製作精品節目。這只是另一條由善意鋪就的通往奴役之路而已。

最後。純引用

人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？上海人喜愛評彈、淮劇、越劇，要你北京人去批准幹什麼？領導人可以有喜好，有人愛看戲，有人愛看畫，有人愛古董，這有什麼關係？我們看了戲說好，不一定就好，我們的話靠不住，各人有各人的愛好，怎能作為標準？藝術是要人民批准的。
--------1961年6月19日周恩來在文藝工作座談會和故事片創作會議上的講話

當前大環境下，不娛樂，還有多少事可以做？鬱悶怎麼排遣？壓力怎麼釋放？

正如清代文字獄盛行，於是訓詁學、考據學空前繁榮，我覺得道理是一樣的。

請定義『娛樂過度』。

這件事情上，千萬不要拿美帝和天朝相比，社會環境差異太大。

大家都知道，這幾年，國內電影票房呈現井噴式發展，每年以百分之幾十的增長率突飛猛進，究其原因，就是天朝娛樂活動過於匱乏，除了逛街唱K看電影，人們群眾找不到一點兒普適性的喜聞樂見的娛樂活動。

在現實世界裡找不到娛樂活動，於是在網路上尋找娛樂狂歡，無可厚非。