京杭大運河是否助長了北方政府掠奪南方資源、無視南方權利訴求的歷史傾向？
自唐以來，中國經濟中心一直在南移，直至江南和南粵成為經濟的中心。可政治中心一直在因官本位和皇權專制而經濟停滯的北方。那麼，為了供養皇權中心，就不得不通過大運河，把從南方徵收來的資源運來北方。
如果沒有大運河，那麼政治中心就必須向南靠攏，同時為了得到南方的支持，更多地向南方妥協、用更多的自由權利來換取南方的資源。可是在中國歷史上，因為大運河的存在，南方可以方便地被掠奪，帝國的龍騎兵也可以迅速地像坐著高鐵一樣，彈壓南方的訴求。因此，明明經濟高度發達並因此產生了類似歐洲的近代權利訴求的江南，一直被捆綁在北方式的高壓專制政治體系內。
當我們擁有外蒙的時候，我們的北方沒有敵人（清朝）；
當我們失去外蒙的時候，內蒙就成了前線（國朝）；當我們失去內蒙的時候，山海關就成了前線（明朝）；當我們失去了山海關（幽雲十六州）的時候，河北就成了前線（北宋）；
當我們失去河北的時候，淮河就成了前線（東晉南宋）；當我們連淮河都失去的時候，我們要麼跳海（宋），要麼逃緬（明），——然而最終無處可逃。你確定北方對南方只是壓迫，京杭大運河只是在吸血？中國歷史上的南朝幾乎全都不能抵擋來自北方的軍事進攻。
從國防角度來說，北方的戰略縱深和軍隊是必須的，最好一路推到蒙古草原最安全。這還沒有涉及三線建設那種更極端的情況，只是最基本的考慮。
按照你的想法，美國每年燒幾千億美元搞國防純粹就是吃飽了撐的。這也確實是二戰前美國社會的主流意見。
打起來後，出了這麼個事，造原子彈的工廠需要幾萬噸銅來做電線，當時已經沒這麼多銅了，於是美國陸軍就把國庫給劫了（美元的準備金），運了9萬噸白銀做電線，作為對比，甲午戰爭中國給日本的賠款不到1萬噸白銀。
美國人這次徹底想明白了，仗打輸了，有錢也不是你自己花啊。我要是北方人一定把拖鞋甩題主臉上。
南方出的是糧食，可北方出的是兵員，以北方人為絕對主力的帝國邊軍和關外的蠻子對砍。
北方軍事壓力大，哪還有閑情讀書，結果朝廷裡面一堆南方的高官，要是沒有分省錄取，北方直接就被虐菜了。首都雖然在北方，然而他是南方人，恰好出生在京杭運河邊上。邊軍頂不住了也是先打爛北方，南方據有江淮還能頂個幾年，兵員？就招收北方流民吧。對於北方人，利益最大化的選擇應該是順著京杭運河南下狠狠搶一波，反正給皇帝賣命也是賣命，給可汗賣命也是賣命，區別很大？等北方人想通了，偏安小朝廷也就到了跳海的時候了。謝邀。
未有京杭大運河前的江南：
越吞吳。越分，降秦。
楚漢之際，江東還是歸了漢朝廷。吳楚七國亂，周亞夫蕩平。三國時，天下三分。最後一片降幡出石頭，吳國降。南北朝，南朝宋齊梁陳，偶爾有桓溫、劉裕之類威風下，其餘的，自保而已。隋滅陳。說直白點：江南要割據，就直接面對前線。就得兵戈不休。守江必守淮，於是江淮之間折騰吧。而且，雖有長江天塹，江南但未必守得穩。還不提兵權交替，戰亂流離多坑人。南朝宋齊梁陳的更迭，無不是戰亂期間，權臣猛將起事。乃有京杭大運河，漕運興。
開始供應北面糧食。唐國境線在北，擊突厥，與江南無關。北宋與遼在燕代之間來往征伐，與江南無關。南宋倒是不用靠著大運河往北方運資源了，北方掠奪資源了——北邊朝廷丟了。緊張了吧。明朝九邊，與江南無關。當然南明吃了大虧。清朝對西北西南用兵，與江南無關。洪秀全倒是把江南大大折騰了一遍，不過跟大運河無關。有了京杭大運河和向北供應後，大多數戰亂與江南無關。江南若要獨立為勢力，兵戈征伐，很麻煩。
作為帝國/共和國的一部分，江南是遠離國境線的。漕運輸轉，但少受兵戈。
且：因為漕運，杭州揚州、蘇州無錫，是富裕了的。聚財之地嘛。至於題主所謂「明明經濟高度發達並因此產生了類似歐洲的近代權利訴求」。
因果沒注意吧？
江南經濟高度發達，好像是京杭大運河之後吧？衣冠南渡之後江東發展是一方面，多次大一統情況下的戰亂稀少是另一方面。經濟高度發達的部分原因，是京杭大運河支撐了政府在北的軍事防禦，保證了江南的太平，穩定和平，才能發展經濟。且，如上述，揚州富裕，與漕運大大有關。說直白點。
在歷史上，弱肉強食的時代，京杭大運河出來後，江南出了點錢糧，買個北面的太平。老百姓不用擔驚受怕，才好搞經濟。若無北方戰略縱深保護？元取臨安，清滅南明。此前此後，兵戈不休，怎麼經濟發展？想要經濟發達、權利訴求？恐怕不太容易吧。
一戰亂，什麼好地方都經不起折騰。關中也算天府了，經過唐末和五代十國，還不是關河殘照？和平無戰亂，從來不是無代價的。
這種單摘江南南粵說事的，屬於組隊時見權利就上，見義務就讓型。最瘮人了。利益相關：我是江蘇無錫人。既然題主說的是京杭大運河，那我就默認是元以後了。先說京杭大運河對南方漕糧輸送的影響：元朝實行海運，中後期每歲海運糧三百餘萬石，高峰期約三百五十萬石左右。明朝初期實行海運為主，河運為輔，到了永樂時期疏浚運河後逐漸變為河運。明代漕運大部分是比較平穩的每歲運糧400萬石，高峰期在永樂宣德時期，多的時候達到670萬石（明石略多於元石）。
可以看出明代漕運糧數略多於元代，這裡面京杭大運河有一定的貢獻在內，但由於增加很小，可以說北方對南方的每歲糧食的需求在三百萬石左右（明代有一部分漕運糧食折銀，且有餘糧），這個不隨京杭大運河而改變。不過由於大運河的便捷，明代增加了漕運數，一定程度上可以說加重了南方的輸送負擔。
再來看，是否南方的訴求被忽視了：實際上，在明代南方訴求一直都非常受執政者的重視，數次稅糧徵收的減免針對的也是江南地區。比如金花銀，由於江南地區賦稅較高，明廷決定將江南地區400萬石左右的稅糧折成100萬兩左右的白銀，而按市價至少可折兩百萬兩以上，按官價則是四百萬兩。正統元年改折漕糧，歲以百萬為額，盡解內承運庫，不復送南京。自給武臣祿十餘萬兩外，皆為御用。所謂金花銀也。
並且，宣德年間，明廷還大幅減免天下稅糧，其中南方收益最多。另外每年明廷還會蠲免大量逋負稅糧，南方同樣也是最大受益者。
從政治方面說，明朝的重臣也多出自南方，所以不存在南方訴求被忽視。最後說下，由於政治中心在北方對北方的負擔：主要是勞役，由於政治中心帶來的大量貴族和龐大的政府勞役需求，北方的經濟壓力十分巨大。因為勞役的增多，導致大量勞動力務農時間嚴重不足，傷害了北方經濟的同時，也加重了北方百姓的生存壓力。【政治中心一直在因官本位和皇權專制而經濟停滯的北方。】——看到這句就大概知道題主的歷史知識多麼貧瘠了。這問題不值一答。
家裡好多年沒人來偷，說明防盜門是個擺設
歷史上，幾乎所有的南人都是北人南渡的產物，除非是湘黔山區里的少數民族。所有南人的種植與耕作技術都來源於北方，沒有第一批南遷的北人，長三角還是一片沼澤。因此中華民族的根在北方，必須守住。
北方是抵禦草原民族的前方，也是天朝的前台。後方支援前方，理所當然。看看定都南方朝代的命運，就知道北方的重要了。人家在前線守土，後方不得給點軍餉么？
再說，北方一直收南方的錢，南方不一直比北方富么？如果沒有北方，那基本上南方也保不住了。說得好像南方北運的物資都到北方人的口袋裡了似得，還不都被朝廷拿去了？關北方人什麼事啊？難道北方人不給朝廷納糧當差？
為什麼中國經濟中心不斷南移？
那是因為「因官本位和皇權專制而經濟停滯的北方」替南方擋住了自魏晉以來不斷南下的胡人，為南方帶來了穩定，每逢災變，總有大量北人南遷，也為南方帶來了發展。如果沒有大運河，南方作為中國的大後方，北方需要的物資還是會從南方轉運，只是耗費會更大，大到南方承受不了，會主動提出修一條大運河的。是不是還想說「南國山河南帝居」？
明末的南方地主階級也是這麼想的。
於是明朝完了。
換上來了殘暴無比的清朝。
天子守國門，題主知否？
南宋被打到被逼跳海的皇帝們表示，自己本是河南開封人……
我每次看南北大戰就覺得尷尬，總感覺自己是被遺忘了的中國人，一點代入感沒有。生在湖北就是這樣了，分不清南北。
要不你先在南方地區達成共識再說?
題注的提問 回答和頭像
但是假如國都在南京的話是不是就沒有這個問題了呢，但是皇權還是攫取江南的物資呀 不管是長安 還是北京 還是南京 百姓的負擔是沒有變化的 只是負擔在空間距離上進行了轉移。並且加入沒有北方的屏障少數民族南下對江南的經濟的破壞那也是無法估量的呀 唇亡齒寒 糧食運往北方 讓北方成為對抗少數民族的前線 以保障江南經濟的穩定 這是雙贏呀
南方也想要獨立了？
不謝邀。
這是我見過最新式的「沒我們養著你們北京人早餓死了」的變種但我是回民，謝謝。#並不我不諷刺你 就當你是初中生求知 和你講一下原因功利的說 中國古代為什麼需要將南方的資源源源不斷往北方送 說到底是為了提高北方的實力 讓他們去抵抗北方的少數民族威脅 一旦北方扛不住淪陷了 南方接下來就成前線了 吟詩作畫的好日子就到頭了 具體參考南宋民族主義一把 南方北方難道不都是中國？不都是同一個種族？你們家裡人互相幫助難道有問題？你只看到南方往北方送錢送糧 北方往南方送鐵礦送勞動力你看不到？
我記得大運河主線是為了將江南的糧食運到洛陽為代表的中原地產吧。當時隋唐北方人口還是佔主流，但糧食需求極大，糧價很高，而江南糧食是富餘的，糧價較低，故需要調節整體降價。古代官員俸祿的發放都是給糧食的，糧食才是硬通貨。即使用江南運來的糧食，糧價加運費一起，也比北方糧食價格低，古代朝廷當然要用大運河運糧了啊！說白了，這也是緩解國家各地的通貨不均的手段。至於所謂的南北論，可笑，海運實際上比河運更高效！安史之亂後，中原朝廷對河北尤其是北京地區的控制極弱，不可能允許大運河大規模運糧到北方，故大運河主要作用是江南糧食運往中原甚至關中！而明清的槽運看過歷史的都知道，這純粹是官僚腐化獲取暴利的工具。至於發達地區該不該做出貢獻，呵呵，要知道國家可是個整體。你的意思也就是說加利福尼亞和新英格蘭應該獨立才最好咯？你開心就好！
南方也想獨立了？坐等南北戰爭爆發。也就是說，你們想弄個後清政權去對抗淮河以北的北方聯合政權？多讀讀歷史，算算成功率吧，大約有1％？我覺得吧，一個企業的財務部門都這麼有錢了，一定不能給其他部門撥錢，要關起門來自治，這樣才能保證企業安定。當然了，被安保部門砸破門強行開除了就不好說了。當然了，要真打起來，收益最大的肯定是毛子，黃河以北都要飄起三色旗了吧。俄羅斯民族復興有望，普京連任也沒問題了。你說，是不是毛子派來的細作。
先問是不是，再問為什麼
什麼是經濟掠奪？
答：原料生產地，產品傾銷地那麼，究竟是北方掠奪了南方的原料
還是南方把產品傾銷到了北方？（除非南方的產品/原料是政府掠奪過去再免費送給北方人的，不過那樣的話，早tm起義了）
為啥中國經濟中心南移了？①北方地緣優勢大於南方中原的整合度遠高於整個南方②氣候變遷氣候變冷，經濟南移氣候變熱，經濟北移在題主看來，隋朝賭上國運修大運河是傻，唐朝定都揚州多好，明朝遷都北京蠢啊。沒有大運河，定都江南，那北方游牧民族如何抵禦？北方軍隊少了被游牧打，多了沒有大運河怎麼運糧？算了北方中央不管了，地方自己搞！結果北方成立新政權，還產良馬，鐵騎從關中河朔一路殺下來。
我從來沒聽說過歷史上哪支北方來的軍隊把運河輕輕鬆鬆當高鐵的。題主，你不會在侮辱明成祖朱棣的智商吧
龍騎兵是…?
帝國的龍騎兵2333像坐著高鐵一樣23333夭壽啦，十萬59下江南啦！
我是來吐槽題主的問題內容的,沒有人注意到他的問題自己在抽自己么
"自唐以來，中國經濟中心一直在南移，直至江南和南粵成為經濟的中心。可政治中心一直在因官本位和皇權專制而經濟停滯的北方。那麼，為了供養皇權中心，就不得不通過大運河，把從南方徵收來的資源運來北方。
如果沒有大運河，那麼政治中心就必須向南靠攏，同時為了得到南方的支持，更多地向南方妥協、用更多的自由權利來換取南方的資源。可是在中國歷史上，因為大運河的存在，南方可以方便地被掠奪，帝國的龍騎兵也可以迅速地像坐著高鐵一樣，彈壓南方的訴求。因此，明明經濟高度發達並因此產生了類似歐洲的近代權利訴求的江南，一直被捆綁在北方式的高壓專制政治體系內。"
"如果沒有大運河，那麼政治中心就必須向南靠攏，同時為了得到南方的支持，更多地向南方妥協、用更多的自由權利來換取南方的資源。"
資源用來幹啥?只是為了皇帝自己吃喝玩樂?那南方為啥還要白養這一個北方皇帝?為了對抗更北方的蠻族騎兵?那沒有大運河你的資源怎麼往更北方運?"帝國的龍騎兵也可以迅速地像坐著高鐵一樣，彈壓南方的訴求。"
草原帝國的蠻族騎兵不需要高鐵跑得也很快的."明明經濟高度發達並因此產生了類似歐洲的近代權利訴求的江南，一直被捆綁在北方式的高壓專制政治體系內。"歐洲的近代權利訴求是:我給你錢,你給我自由.題主的訴求貌似只有要自由,沒有給錢……你這是要挑戰一下反國家分裂法呀
……只有我一個人看到了標題的「智障」與「智障兒童」嘛？_(?_?」∠)_
告訴我！肯定不是我一個人！我的雙眼清明著！————————手動doge——————又更改了！
不好意思啊，北方拖南方後腿了，耽誤你們經濟建設了……
呵呵呵呵呵呵呵————————————————
收錢發帖這事我相信，可沒想到能在知乎碰上，當然我沒有證據，這事不好說，論跡不論心嘛。題主要是犯了二逼來問這個問題，我只能說，好好治療，謹遵醫囑，醫德高尚的醫務工作者還是會盡最大努力，哪怕只有一絲機會，來救治可憐的題主的……你要是領了錢來提問，我只也能說這破乎吃棗藥丸。前幾天有自稱上海人的罵了兩天YP坑了上海，
和題主有異曲同工之妙作為一個南方人想大聲地問一句，哪裡來的傻逼？
自唐以來？拜託，經濟重心難移從三國就開始，一直到宋，南方經濟規模才超過北方。開大運河的時候經濟重心還在北方好不。而且，經濟中心在江南沒有南粵什麼事。南粵跟海南在很長時間內是跟澳大利亞一樣的存在。皇帝買糧食也要給錢的。談不上掠奪帝國的龍騎兵，才疏學淺，真心不知道那是個啥
作為江蘇人的我，確實不是很喜歡北方人的出事作風。今天剛從總統府回來，作為兩江總督衙門，康熙年間我江蘇安徽江西三省貢獻的漕糧佔全國百分之79的，給北方人極大輸血，如果有誰說江蘇，江浙，江南不好，那他就是垃圾。
………評論區有位義務教育階段失學兒童影響了大家的心情，所以只好關閉評論………
………………………修改一下答案………………………
說得好，貌似是這樣的道理，題主我給你點個贊～
問題是，你們南方有意見的話，來統一我們北方不就好了嘛？我們還總是「南望王師又一年」，你們卻「王師就剩一個連。」我們這也很難辦啊！於是就很chan愧的順手統一了你們～
扯一句淡，你們南方不是一直想要暖氣嗎？如果哪天給你們裝上了暖氣片，沒有了北方那些便宜到賠錢的煤炭，你們用什麼燒暖氣？用愛嗎？就是你們現在用的電，也不都是水電和核電啊！果然你們已經開始用愛發電了是吧？
Excuse me?未來抵抗外族入侵的艱巨任務就要交給沿海人民了！！
啥時候繳稅也成了掠奪了
題主，我就是生在雁門關下的你所謂北方人，你知道雁門關2000年死過多少人嗎？
智障兒童的標籤，貼得是大快人心啊！
從亞當斯密開始，經濟學學者就認為，分工是人類社會進化的主要原因，
因為人們相互有區別，有區別就有比較優勢，分工導致效率提高，效率提高帶來更多產出；但這裡有一個重要的條件，就是交換（貿易），交換讓彼此的相對優勢轉化成福利的共同提高（就是得到的比分工前多了），可是一旦交換被中斷，分工也會隨之奔潰，羅馬帝國奔潰後，歐洲眾多地區出現的文明倒退就是例子；套到這個話題：北方在軍事上的比較優勢，和江南在財富生產的比較優勢，通過分工，以及大運河等（還包括官僚體系）方式進行了貿易，來提高彼此的效率和福利（戍邊的有飯吃，種糧的有和平），並藉此提高整個系統的效率和福利。
這裡的整個系統，就是指的帝國，這也許可以幫助大家更好的理解，大運河開通後，為什麼統一性帝國在歷史時間裡的比例，比大運河開通之前更高了。人類社會和螞蟻沒什麼區別，蟻后能生不能打，兵蟻能打不能生，離開里彼此誰也活不了。「你是站崗的，我是種糧的，這僅僅是分工的不同，都是勞動者。——胡服」長城是否助長了北方游牧民族與中央政權的融合、無視游牧民族權利訴求的歷史傾向？都江堰是否助長了巴蜀人民掠奪岷江水資源、無視大自然自然演化的歷史傾向？書同文、車同軌是否助長了中央政府掠奪地方資源、無視文化多元性的歷史傾向？
我就喜歡看你這樣想分裂又因為打不過我們北方人而只能氣急敗壞的樣子。。。（只針對題主這樣想分裂的人）
沒有文化的流氓原來是這樣心懷叵測裝逼！
內啥，江南地區的漢人最早也算是北方人吧。北方人口的大規模南遷從魏晉南北朝開始，然後是安史之亂，之後是南宋的建立。沒有最初的北方人的開發，江南可是荒蠻之地。江南地區的經濟發展正是由於北方勞動力的湧入，帶去了先進的生產技術和工具，經濟才得以發展吧。
今天是六一兒童節，怪不得題主能來知乎問這個問題啊。。。還帝國的龍騎兵。。。這更加確定的題主的心理年齡了，哈哈哈哈哈。接著說，中國古代政治中心在長安，軍事中心在北京，現在這兩個全在北京。漢得河西走廊遼西走廊而稱雄四百年。隋唐滅吐谷渾滅高句麗，重新得二地而得大盛世，然後才有經濟南遷的時間和空間，才開始挖運河發展南方。南方才由沼澤雲夢開發成經濟中心，發展到現代才有了長三角珠三角的經濟區，未來的能裝下上億人的都會圈。而北方古代要頂著北方游牧系東胡系的邊境壓力，共和國要北方頂著俄羅斯朝鮮和msl的壓力，你說呢？你去調查一下中國糧食產地以及產量，人口數量，東北華北的糧食產量明顯大於人口數量，而且中國在世界糧食市場進口佔據了三分之一，世界分給中國的糧食市場應該不會再大幅度提升。中國人口承載力極限是16億，現在是14億。假如按題主說的，南方獨立並且與北方交惡，北方不再從南方獲取經濟利益，那麼東北地區，黃河流域的糧食就沒必要賣給南方，北方就可以完全放棄計劃生育甚至刺激生育。同時，為了抵禦俄羅斯，北方需要自己補充人口，而不再向南方徵兵，東北平原華北平原的人口可以再拓展3億，這個北方是能承受的。南方地區在失去北方糧食供給的情況下不容易擴張人口。南方如果糧食得不到額外來的供給，如果遇到旱年，將會發生饑荒！還有，中國把大批的鋼廠放在了河北一帶，幹什麼？假如俄羅斯再度崛起，和中國交惡，河北一帶的鋼廠立馬轉產坦克平推俄羅斯。題主腦殘，搞南北分裂，那好，那麼久依題主的來，這些戰爭資源掉頭來打內戰是什麼效果？我並不想搞地域攻擊，只是題主非得犯腦殘，或者就是炸魚的搞南北分裂的，其心可誅！中國每一塊地都有它該有的職能，中國人潛在的鄉土重於國家意識導致小則網上嘴炮地域攻擊，大則發生內亂。題主這樣腦殘，是不是因為今天是六一兒童節放假了？不過這波魚炸得有效果。關於中國區域地緣，我只是在闡述客觀事實而已。不想像題主一樣引戰。
我翻開古久先生的陳年流水簿子，驚奇地發現，原來中國古代定都於南方的朝代是迥然不同於那些腥膻的北朝的。在那些時期里，政府跟酷刑，血腥滅門，搜刮民脂民膏，不講法治的政治迫害等等罪惡是根本扯不上任何關係的。可惜，這樣的時代太短暫了。然而，就算舉國陷入北人統治的時候，高貴的南人也從不與之同流合污，南方的統治者和出身南方的官僚根本瞧不上罪惡的帝國制度，他們儘可能地保障治下人民的自由權利，什麼壓迫啊，剝削啊，迫害啊，中國南方的統治階層不背這個鍋。他們是那樣辛苦而秘密地推動著舊中國走向近代化，以至於都不屑於參加科舉考試，從而使得朝堂之上儘是粗魯的北方漢子，後來西方人來了，這些可憐而可敬的人們才找到同道中人。嗚呼，天邑南，我華夏至今猶不居之，不亦悲乎！
一個人吃了三個饅頭吃飽了。然後嘆氣說，特么吃第三個饅頭就能飽，我還吃前兩個饅頭幹什麼？我是不是傻？嗯，真特么是傻。
南方人胳膊肘向外拐真是骨質奇特啊。還掠奪南方資源，你看看GDP增速排名倒數的省份就知道國家在哪兒挖資源了。不過南方人跑得快，點贊。
對不起，我們沒有自殺，給您添麻煩了
全國一盤棋，你以為那麼多人都是傻瓜～
帝國的龍騎兵也可以迅速地像坐著高鐵一樣南下，不得不說，你小說看多了吧？
-
認真地回答問題-首先寫幾個事實： 1.京杭大運河不僅僅是現在你看到的這一段，還包括隋朝修建的從北京到洛陽，從洛陽到江南的這一段。隋唐京杭運河的主要作用是控制南方，不過壓榨就是不實了，那時候國家經濟主力還是中原。元明清京杭運河的主要作用是漕運，你說的帝國龍騎兵（噗）南下只有一次——滿清入關。如果你連明成祖朱棣清君側的皇權鬥爭，王陽明平定南方叛亂的民心所向，平定倭亂的抵禦外辱也算的話我實在沒話說。至於清代的諸多事情，你不覺得南北漢人五十步笑百步嗎？ 2.北方經濟的停滯不是因為官本位的皇權的壓制。在五胡亂華，五代十國，遼金之交，宋元之交，北方一直作為抵禦外辱，以及內戰的主要戰場。一波又一波的游牧少民南下中原，「黃頭鮮卑入洛陽，胡兒執戟升明堂」便是最好的寫照。「堯之都，舜之壤，禹之封。其中應有一個半個恥臣戎。」這是南宋陳亮的詞，題為《送章德茂大卿使虜》。北宋崩塌的時候倉皇南逃時，留下河北、汴洛、山東、河東無力出逃的漢民時怎麼不說恥？岳武穆風波亭慘死時怎麼不說恥？
南逃的人都是能逃的起的人，那麼留下的人只能面對北虜的來勢洶洶。能戰的人都被南方小朝廷殺害了，那麼北方的遺民只能受著壓迫、忍著羞辱。這一幕不止一次發生在北方的土地上，那是先民生活的地方，不只是北方的先民，別忘了南人都是北方南下的啊！ 可能你問這和南方有什麼關係，當然有關係，南人不會打仗，那北人來。屠族毀國燒殺戮掠，哪一次不是北人最慘？抵禦外辱抗擊韃虜，哪一次不是北人主力？都忘了？！！！ 生靈塗炭是對經濟毀滅性的打擊，隔個兩三百年來一次，就跟你一月燒回房子，最後能留下多少財產？ 所以經濟的停滯不是因為皇權的壓制，主要原因之一是生靈塗炭和中原世族南遷。 生靈塗炭的北方在統一政權穩定後得自己到角落裡慢慢舔舐傷口。沒有人口就無法耕作，沒有耕作就沒有糧食。沒有世族就沒有教育，沒有教育就沒有人科舉，無人科舉就無人入朝做官，無人在高位就無人為地區說話，無人說話一地區就少有發展。然後等待的又是一個三百年。-以上你是從詐騙島來的吧？小英上台之後，又有新的撥款了么？要去也是去貼吧啊。。。你以為知乎的人這麼傻么？
看標題里的智障，智障兒童，漢奸就知道大家怎麼看了。題主不是智障，就是漢奸
給題主個建議，你先去科普一下1、京杭運河的歷史，京杭運河何時為何開鑿，又何時因何改道2、中國曆朝歷代建朝時首都在哪，以及建朝時設置在那個地方的原因3、中國歷史上哪些朝代有遷都的意向，哪些因何遷都成功，哪些又因何失敗了這些東西都是你動動手，動動腦就能想明白的，另外你的觀點雖然很新穎，但是實在牽強片面甚至偏激。建議多自己查閱資料，不要輕易輸出觀點，否則......你也看到那麼多人指責你了吧如果你是為了嘩眾取寵，就當我啥也沒說
北方其實剝削不了南方多少經濟。。反而是北方剝削經濟方式不合理，還依靠農業稅來剝削，到手的錢還少。北方政權的政策有問題，阻礙了南方北方的發展。明朝末期各種窮，就是沒法從南方有效吸血。
是啊，如果沒有京杭大運河，哪有江南？只有南蠻！
個人感覺，如果真的有題主所想的那麼可怕的利益分歧以及在搶佔南方利益而枉顧南方人政治訴求的情況存在的話，不應該出現一次類似於美國南北戰爭的戰事存在於京杭運河通行不久以後嗎？古時候漢族政權的外部威脅基本來自北方蠻族，北方需要的是足夠的兵源，但南方基本不用，所以南方更多的時候是起到支持北方戰事的作用，北方被打徹底爛了的兩次(宋和明)南方似乎都沒吃到好果子，西漢和唐朝開始的時候對付北方游牧民族也是北方抗傷害，相對靠南的地區奶，南北方從來都是一根枝丫上的兩隻蚱蜢。從這方面來說，哪邊都不會和對方對著干，那隻會加速自己的滅亡。
題主是從新浪、網易那邊過來的吧……
然而京杭大運河是誰修的？北方的皇帝啊！如果沒有大運河……再修一條不就行了！
歷史書上不是說經濟轉移是兩宋時期嘛？
其次自古以來都是北方政權，南方政權極少，而且都比較弱，難道不是原因嗎？而且南方政治文化太弱了，紙金迷醉的，不適合定都最後說一句，答案里的很多人都比皇帝厲害，覺得自己治國安邦應該比皇帝專業，更比開國皇帝更有見地你們東林黨這麼厲害，就不要提嘉定三屠了好么？
北方人餓的造反了，貴吳越國依然不交稅。被韃子殺頭時又怪闖王了。
頭皮太癢水太涼就不提了，撐起大明最後一面旗的反賊是南人還是北人？
我討厭明粉就討厭他們死不承認闖王是被逼反的，明朝是被文人作死的。
一提就是特么的嘉定三屠多有氣節，你特么早交稅，早賑濟北方農民，用你特么不剃頭顯骨氣啊？
推薦閱讀：
※從哪裡看出，中國是真正的「大」國？
※鳩摩羅什為什麼不翻譯《楞嚴經》？
※穿越到民國元年，如何由一個小白成長到一方軍閥或者權貴？
※在一個有智慧生物的星球上，出現科技文明的可能性有多大。？
※以前有很多的知青下鄉，這項制度為什麼取消了，是因為現在不需要下鄉了嗎？