假使，剝奪嫌疑人辯護的權利，疑罪從有，能不能遏制總犯罪率？

01-22

對於不同社會狀態，比如以農業為主的經濟，比如以勞動密集的工業為主的經濟，比如以第三產業為主的經濟，比如風調雨順，比如不景氣，比如外敵環伺面臨戰爭壓力，各有什麼樣的影響？

濫殺無辜，同樣也是犯罪。

而通過不公正，損害了公權力的威嚴，讓權柄從裡到外腐壞，以至於再也沒有人可以拿得起——那是最嚴重的犯罪。

看到這題目，我就想起了《商君書·去強》的話：

十里斷者，國弱；九里斷者，國強。以日治者王，以夜治者強，以宿治者削。

或者是《商君書·靳令》的這句話。怎麼上面十里斷者國弱，下面十里斷者國強呢？可見十里五里不過虛指。而且一般認為《商君書》是一些人寫的文字的雜糅，本就沒有上下相符一說。

行治曲斷，以五里斷者王，以十里斷者強，宿治者削。

實際上，在《商君書·說民》有系統論述：

國治：斷家王，斷官強，斷君弱。重輕，刑去。常官，則治。省刑，要保，賞不可倍也。有奸必告之，則民斷於心，上令而民知所以應。器成於家，而行於官，則事斷於家。故王者刑賞斷於民心，器用斷於家。治明則同，治暗則異。同則行，異則止，行則治，止則亂。治則家斷，亂則君斷。治國者貴不斷，故以十里斷者弱，以五里斷者強。家斷則有餘，故曰：日治者王。

這裡已經講得很清楚了：由於全國對同一件事有同樣的認識，對同一件事的判斷不會有區別，官和君不會得到更多信息，五里斷和十里斷的效果就會是一樣的。這些論述有沒有實行呢？荀子的話似乎可為佐證：

觀其朝廷，其朝閑，聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。
——《荀子·強國篇》

而法家給秦國設計的司法制度，是：

能得爵首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人，乃得人兵官之吏。
其獄法，高爵訾下爵級。
——《商君書·境內》
天子置三法官，殿中置一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。諸侯、郡、縣皆各為置一法官及吏，皆此秦一法官。郡、縣、諸侯一受寶來之法令，學問並所謂。吏民知法令者，皆問法官。故天下之吏民無不知法者。
吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修法，則問法官，法官即以法之罪告之，民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。

——《商君書·定分》

如果將這些論述都當做已經實行的事實（非常可疑），那麼這樣做的效果據說是：

行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇於公戰，怯於私鬥，鄉邑大治。

——《史記·商君列傳》

如果秦國是如此講究行政效率，講究「日治者王」「五里斷者強」，那麼它的司法勢必會是粗暴的，恐怕不可避免會有疑罪從有的情況發生。然而考慮到商君「令民為什伍，而相牧司連坐」（《史記·商君列傳》）的配套措施，秦國對基層的掌握會是牢靠的，秦國官吏也不可能用捕風捉影的消息來判案（這裡的問題是，什麼是「疑罪」）。年代久遠，苦無資料，具體情形已經不得而知。

如果對秦國法系感興趣，歡迎閱讀睡虎地秦墓竹簡全文|翻譯。至於里耶秦簡，不知其目前情況如何。

————————

更新：這個答案不要信……但我暫時不刪。

補充幾個文章疑罪從有、輕罪重懲的刑法實踐與漢初社會--從《..._百度學術，漢代疑獄奏讞制度及其司法實踐_百度學術，從《奏讞書》看漢初法律適用_百度學術，從《奏讞書》看漢初司法狀況_百度學術可見漢承秦制，漢初也是傾向疑罪從有，輕罪重罰的，而且判案手段相對粗糙。亂世重典論，自有一定合理性。