認知失調難道是個偽命題？

前幾天我撕了一個答案（如何看待女留學生被英國男友打死？ - 徐致遠的回答 - 知乎），在文章當中犯了錯誤，在這裡我必須要向這位答主鄭重道歉。

我錯了，對不起！

我千不該，萬不該，向一個連基本常識都沒有的人發起挑戰。

以下是這位各種意義上都需要幫助的人士對我進行的「反駁」：

徐的原文：

我的原文：

直接將事情定性為被害者由於崇拜白人而甘願被打死。然而，法院所有出庭記錄和所有媒體報道當中均沒有任何指向被害者逆向歧視本族同胞的證據。此外對家暴的大量研究均表示本案中被害者死前的行為無任何超出臨床觀察的特徵。

徐的回復：

這道閱讀理解題我真的做錯了，這貨在一個家暴主題的問題下用一句話暗示事情發生是因為「逆向種族歧視」，結果原來根本不是在討論家暴致死的原因，而是在臆測被害者最開始為什麼選擇和兇手在一起？

對不起，我完全忘了這裡是開放社區的知乎，竟然以為你在回答問題，原來是在借題抒情議論。

那麼問題來了，這貨原本在答案里根本沒有進行澄清，反而還用「奴隸和主人」的比喻加深了「誤會」的可能性，究竟有多少點贊的人與我做了同樣的假設呢？

不把話說完的好處是，可以在收到攻擊的時候隨時更改原話含義。

徐的原文：

我的回復：

引用的多半是這玩意http://www.hurun.net/cn/articleshow.aspx?nid=14679

白手起家的女性富豪總數多，實際上還有兩個重要的原因——社會流動性和。。人口。。總數。。。單算一下人口，差不多就算四五倍吧，美國是不是人均白手起家的女富豪還多些？然後再要仔細對比還要算進社會總財富以及其他的很多要素，但到您這來怎麼什麼數據都沒有，就一口咬定是因為中國女性社會地位高了？

10億美元的名單和白手起家的名單不同吧？為什麼拿白手起家人數除以10億富豪總數啊數學老師英年早逝？

福布斯的財富榜上，大陸10億美金以上級別的女性14位，美國有66位。美國的前三名身家323億、234億、167億，中國的52億、50億、32億。

http://www.forbes.com/billionaires/list/3/#version:static_tab:women_header:country

當然財富榜統計方法肯定爭議很多，但從絕對值上比實在看不出怎麼能體現我國的女性在成為富豪方面超過了美國。

徐的回復：

越看越覺得認知失調其實對於一些人來說是個偽命題。

我們就假設胡潤那「中國10億美元富豪2014年有354人，2015年有596人」的財富榜是準的吧。。。。（好吧其實所謂的「白手起家」根本不準，大家往下看）

看看這貨在原文里是怎麼論證中國的女性地位的：

那我倒想問問，為什麼從小被灌輸獨立意識，女權意識，女性無需依附於家庭，女性可以自己定義人生的美國女性，在人均GDP是中國6倍的情況下，只誕生了1/3的女性富豪？這是18倍的差距啊。

.....

頂層女性的待遇，客觀而言我國可以說是最接近「無論男女，你行就上」的理想狀態。

首先，這裡拿「白手起家」作為衡量標準有一點很尷尬，那就是。。改革開放之後中國社會財富增長快，許多行業經歷了從無到有的發展過程，因此趕上這波機遇的富豪中白手起家的人數較多，這點可以從胡潤榜上的年齡看出。

可以看出大多數年齡都集中在50歲左右，如果看個人簡歷的話，可以看到她們很多都是改革開放時期放棄鐵飯碗，來到大城市打拚取得了成功，不少還成為了行業第一人。

（_(:з」∠)_ 這裡之前有三個人之前看錯了，謝謝徐指出）

胡潤的所謂白手起家榜裡面不乏一個奇怪的現象：

最黑的是這個。。簡直就是成功的男人背後的女人套路：

還有這個，負責營銷的掛名副總裁究竟是因為老公是總裁還是因為老公是總裁呢？

還有這種根本找不到個人資歷的

實際上胡潤似乎也認為這些女性的成功離不開丈夫主辦的企業，很多上榜者都是跟丈夫捆綁上榜的。

她們當中當然不乏有本事之輩，但這麼一看，為什麼跟丈夫一起上榜的中國女性更多呢？

話說，Forbes Welcome 福布斯的美國白手起家女性為什麼比胡潤多三個。。

回頭看看胡潤一個人搞財富榜是為了錢還是為了「讓公眾走近富豪的生活」：揭秘胡潤如何靠一張富豪榜單在名利場賺得盆滿缽滿!

_(:з」∠)_ 討論的前提還是被掀翻了。

說到哪裡來著。。哦對了，「誕生」這個詞用得好啊！好像繼承財產就不算女性手中的財產了一樣。

另外說到財富，不應該拿國家家庭財富凈值進行對比嗎？你這總體量數據是在搞笑的？

瑞士信貸集團的統計如下：

不過好像胡潤「白手起家」的數據不成立了之後討論這個也沒什麼意義，但別忘了，我原本的回復里就有這麼一句話：

然後再要仔細對比還要算進社會總財富以及其他的很多要素，但到您這來怎麼什麼數據都沒有，就一口咬定是因為中國女性社會地位高了？

這很多其他要素就是社會流動性、貧富差距、財富分部、產業結構、人口結構、夫妻財產相關法律、稅法漏洞等一系列複雜的因素。直接一句「女富豪多肯定意味著女性地位高」根本站不住腳。

然後這徐的回復就很搞笑了：

「裝點門面」是什麼意思？是指Fiorina參選乃是大資本為了製造「美國政治中有女人」的假象而專門製造的現象。啊，你說Fiorina不是白手起家？

哦，這跟我們的討論有什麼關係嗎？

實際上早在2008年Fiorina就在RNC參與政治活動了，之後還曾在加州參議院競選，8年來一直在政界邊緣扮演各種各樣的角色。目前沒有任何跡象表明2016年她不是自願主動參加總統競選的。

成功斬殺了各種意義上都已經七零八落的稻草人，徐繼續高談闊論：

不完美，但有說服力？

不完美我覺得算是委婉了，可說服力呢？

首先，這貨把只有100人但競選開銷幾乎等於眾議院的參議院完全忘記了。

其次，三權分立下總統「更接近政治核心」的說法完全是不知所云，說美國總統身上權利的密度較高倒比較合理。總統選舉為什麼花錢多？因為為了贏，要在全國辦活動買廣告啊！投資議會選舉的問題在於許多地區就算想投資也會出現民調顯示某個候選人勝算極大、亦或是乾脆有一個黨派根本沒有候選人的情況。另外幫助個別議員當選的回報不明確，因為這些議員的政策受到自己選區選民、議會對手黨成員以及本黨高層的嚴重影響。

研究這個的學術文獻一大把，但我想花時間把別人想像成「希粉」然後用詭異的思路進行批評可能對於一些人來說是更好的時間利用方式吧。

輕微的認知失調實際上對一個人的進步很有幫助，而對認知失調免疫的人應當儘快尋求幫助，你不尋求幫助就算了，能不能別到處一邊拿著東拼西湊的錯誤信息宣揚叢林法則一邊自稱「激進女權主義者」啊。。。

丟人現眼。

推薦閱讀：