你認為《反家暴法》是對傳統孝義文化的抹殺嗎？
首先，回答這個問題前，請看張宏良專家對於反家暴法的觀點：張宏良：《反家暴法》將徹底摧毀中華民族賴以存在的倫理基礎
當然我對他的觀點持反對態度，甚至我覺得他這種人的存在，簡直對不起先輩們為了祖國解放流的血！
清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：「你們的太監製度將健康人變成殘疾，很不人道。」 沒等皇帝回話，貼身太監姚勛搶嘴道：「這是陛下的恩賜，奴才們心甘情願。怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政！？」
家暴什麼時候成傳統文化了？借用趙麗蓉老師的一句話：
不是，不想看他說的。 《論語》小棒則受，大棒則炮。（還有一句話不想打） 《孝經》「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名於後世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始於事親，中於事君，終於立身。」 裡面不是說父慈子孝么，父慈的話，還能把自己的孩子往死里打？父子是平等的，不是不平等的。你尊重孩子，孩子自然尊重你。但做到的我現在還沒見到。傳統的孝不是愚孝，至於孝成了愚孝，禮成了吃人的禮教。都是既得利益者的鍋。可看《隱蔽的秩序》《壞世界研究》這兩本書。 傳統的孝義，在辛亥革命後就開始造到衝擊了吧，例如自由戀愛，父母命，不可違這些？建議樓主了解一下家暴的情況……還有《反家暴法》的意義
「在中國，雖然家庭成員之間互相打罵是錯誤的，但是這種偶爾發生的互相打罵是可以原諒的，而家庭成員之間互相把對方送進監獄則是不可原諒的。特別是中國父母對子女的打罵，往往是為孩子好，而不像西方國家那樣，家庭暴力往往源自於利益的衝突。大家試想一下，一個人因為遭到父母打罵——這種打罵還是為了自己好——而把含辛茹苦的父母送進派出所或監獄，那麼這個社會的道德倫理會崩潰到何等程度!」
——看到這裡就非常想知道這個腦迴路如此清奇的人是誰？
所以在該網站對此人的介紹中又搜到了這個：
「張先生髮表的博文已逾250餘篇，其中精品名篇有：《中華民族再次到了最危險的時候》、《控股中國銀行——劫難第一單》、《股災，人為形成的經濟災難》、《掀起新世紀偉大的思想解放運動》、《美國開始全面紮緊「中美國」的籬笆》、《生存?還是毀滅?—美國欲滅中國的絕密K計劃》、《開放瓦罕走廊——60年後美國大兵要重返中國》等等。」（微笑臉）並不奇怪了不是嗎？（繼續微笑臉）真沒什麼可說的中華民族賴以存在的倫理基礎，是家暴么？
孝義文化算個屁！傳統文化鼓吹孝義是為了什麼，為了最終落實到忠君。我朝的存在就是對忠君思想的徹底否定，忠君都掃進垃圾堆了，抹殺你個小小的孝義又有何患？
謝邀
我們不像原始人那樣茹毛飲血吃生肉，不是因為我們不會吃，而是我們找到了更好的吃法。
傳統文化中茹毛飲血的那部分，最好剔除，尤其這些年，離譜的家長駭人聽聞的家暴事件屢見報端。孔子說的君君臣臣父父子子，都得是父行父道在前，子行子道在後。有的那個個別現象，父不父，子沒必要子。
不過這法律實行起來估計會名存實亡吧，中國的傳統思想還是很重的。
雖然剛剛看到《反家暴法》全文的時候，我也覺得沒卵用——執行太難，但是讀了張宏良這篇文章之後，深感我們國家出台《反家暴法》的必要性。
首先，國家出台法律對於社會是一種指引，是法律表明了立場。
以前，觀念上，大家覺得父母打小孩、男人打老婆都是別人的家務事；行動上，行政機關、司法機關必須依法辦事，無法可依，行政機關不作為，當事人也沒辦法。《反家暴法》就是要告訴張宏良之流，打小孩、打老婆、打老公、打父母、公婆、兄弟姐妹……不管出於什麼初衷，以前充其量算政治不正確，現在，違法！立場有了。第二，法律邁出了一小步，也總比原地不動強。
以前，家暴這事，警察不管——家務事，警察不想管也不能管，根本沒這個職權。現在，有法可依了（依不依是另外一回事，至少理論先有了），警察不管，那就是行政不作為。就《反家暴法》來說，最有用的就是「人身保護令」（什麼批評教育都可以狗帶了）。之前沒有過類似的執行制度，更何況執行人身保護令需要多高的執法成本啊（難道讓警察像私人保鏢一樣24小時護駕么……），所以，我說《反家暴法》沒卵用也是因為這個執行難度實在是……但至少有了一種可能性。措施有了。
每一部法律，從出台到逐步健全，都是需要時間和實踐（血的教訓）的。第三，關於倫理。
這篇文章是在一本正經地胡說八道這一點大家都清楚了吧。還能整出這麼一大套，真是「唯上智與下愚不移」。
還有這種「社會主義就是好呀就是好」的文風……我也無力反駁，他不用邏輯說話，也不講事實，也不懂人性，大而化之地說傳統、說道德、說倫理。對於這種人，只有兩個字——呵呵
正是大家對莊園對社會的關係並不亞於對家庭關係，所以家庭成員之間必須平等相待，彼此之間沒有太大義務，同時也沒有什麼權利，因而不能忍受互相打罵，由此形成了家庭暴力這個概念。正是因為西方家庭內部各成員之間彼此權利義務十分單薄，為了維護人類的繁衍和健康成長，才不得不用各種法律來強制規定各自的權利和義務。
不僅沒邏輯、而且沒常識。你所說的西方的神馬莊園經濟基本屬於扯淡，西方大概指的是歐美吧，這種家務事變成法律問題，也是近幾十年隨著女權運動和婦女兒童保護事業的發展才有的。你怎麼沒追溯到原始社會啊！
一個家庭就是一個小社會，具有繁衍、生產、教育、科研、文明傳承、道德規範等所有社會管理功能，因而產生了西方所沒有的家法。這種家法在豪門大戶是有明文規定的條律細則，在百姓小戶人家，則是約定俗成的管教行為。這種管教的目的，是為了家庭成員的更好成長和家庭關係的更加親密和諧。
誰說西方沒有「家法」，洋人都是石頭縫裡蹦出來的嗎？出門左轉去看《唐家屯》。
講究家法、家教、家風是好的，在教育孩子的過程當中，家教會很大程度上塑造孩子的品格。但是，這些家教都應該是良性的，是言傳身教，是「一粥一飯當思來之不易，半絲半縷恆念物力維艱」，不是「不聽話老子打死你」。第四、「打」這種方式本身就是有問題的，它更多的是為了發泄施暴者的怒火，而不是為了解決問題、糾正錯誤。
夫妻之間有什麼話不能說？父母對孩子為什麼不能講理？有什麼觀點不能相互表達呢？即使對方不同意、不懂，是不是可以用其他方式來讓他去懂呢？是不是可以給點時間讓他去消化、理解、反思，而不是現在！立刻！馬上！讓你往東你就不準往西，否則老子打死你！
動手打人，我除了看到無能和暴虐之外，我看不出其他什麼善意。拳腳能夠表達的，永遠不是「我有多愛你」，而是「你很煩人」。
以「我是為你好」的名義來加諸於對方的拳腳，比一個路人給的傷害大一百倍。
還有多少遭到家暴的女性，她們都是做了傷天害理的事情，老公忍無可忍，出於公益、出於正義、出於愛，才對她們拳打腳踢么？
第五、《反家暴法》是對以前的法律空白的一種彌補。
虐待罪的邊界是比較模糊，又是自訴罪，不告不理，告了，取證定罪都有很大難度，況且很多家暴受害者根本不知道有這麼一條罪可以去告。虐待罪的客觀方面是沿著故意傷害的外緣的，就是說如果家庭成員之間有虐待的行為，但還夠不到故意傷害（輕傷）那麼嚴重，也可以入罪。但是因為執法難度大，往往受害人已經遠遠不止輕傷了，都走不了司法程序。《反家暴法》就是對這種問題的進一步彌補，當然我個人認為《反家暴法》和《刑法》的銜接還是有問題，但至少邁出了這一步。---------------寫不下去了，改天更----------我真的很多話說------------至於彼此之間因為利益衝突互相毆打，那不是家庭暴力，而是社會犯罪。有刑法管著就夠了，沒有必要再畫蛇添足搞一部《反家暴法》。犯罪不應該分家庭內外。
他這段話還是有點道理的，尤其是「犯罪不分家裡家外」，我特別同意。
如今，老公打老婆，打得鼻青臉腫，甚至有傷殘，甚至長期毆打致死，由於是家庭成員之間的傷害，這隻能算虐待罪，量刑上比故意傷害或故意殺人罪都要輕。我看過一篇報道就是，老公長期毆打老婆，報警也沒用，警察說這是家務事，只能勸勸，不怎麼管。最後老婆全身多種臟器衰竭致死，男的就是虐待罪，判個幾年就沒事了。太不公平。
如何看待「26 歲北京婦女董珊珊婚後 10 個月被家暴致死，終審判決兇手有期徒刑 6 年半」？ - 李嫑嫑的回答我覺得這樣簡直是縱容家庭暴力，就應該一視同仁的把家庭暴力和社會犯罪等同，不分家裡家外。
如果鏈接里的文章是下面這個問題的回答：
如何一本正經地胡說八道? - 腦洞
我一定會點贊！雖然他說的很多都莫名其妙，但是有一點是贊同的，家暴就應該按刑法該怎麼處理就怎麼處理。
瀉藥。傳統是孝悌忠信禮義廉恥，家暴什麼時候成傳統了？
如果他的「倫理基礎」是什麼「父要子亡，子不得不亡」之類的臭狗屎，那摧毀得越快越好。
死人就應該有點死人的樣子
學法律的人都知道，剛入學老師就會說，「是」與「應當」應該兩分。
家庭成員之間確實存在打罵現象，甚至這種現象存在了很久，也很普遍，所以這種現象就是應當存在的嗎？這個專家邏輯真是讓人嘆服。
傳統就是好的嗎？那帝制存在幾千年，按此專家的邏輯是不是應當保留啊？文章說家庭成員間的互相打罵是可以原諒的，但是把家庭成員送進監獄是不對的……算了我真的無力吐槽了。家庭暴力為什麼難治理，就是因為有這種觀念的人多啊，家暴報警了，公安覺得難以處理，重視不起來，導致沒有做檢查，沒有做筆錄，日後要離婚了，證據都調取不到。公安難辦，其他人更是難以干涉，千百年來都是這個老想法，覺得別人的事情不好參與，兩夫妻大家外人不參合，家長打小孩也覺得天經地義。所以反家暴法有個很重要的作用，就是把家暴這個不好的傳統提到立法層面了，讓大家開始重視這個事情。第三十六條 負有反家庭暴力職責的國家工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這個條文就明確了國家工作人員的責任，以後派出所再沒有理由對家暴置之不理了。至於這個法律實際施行效果如何，不好說，有的錯誤觀念實在太深入人心，拭目以待吧。