為什麼男性不婚和女性不婚，在知乎上獲得的反饋大不相同？

01-25

這是男性不婚問題
https://www.zhihu.com/question/263769973
下面的畫風是這樣的。前排高贊答案

這是女性不婚的問題
https://www.zhihu.com/question/67876780
下面高贊回答的畫風是這樣的

為什麼男性不婚和女性不婚都是奔著同一個目標去的，但收穫的評價確實大相徑庭甚至截然相反呢？

題主，其實這是一個博弈論的問題。

問題的本質是對輿論的掌控權。

多一個女性主動不婚，就會多一個男性被動不婚，反過來也一樣。因為不婚是熵增事件，屬於解構過程，可以自發實現。

然而，反過來，多一個男性主動結婚，卻不會多一個女性被動結婚。因為結婚是熵減事件，屬於結構化過程，不會自發實現。

可見，在這一問題上，不婚相對於結婚有著先天的優勢和便利的可實施性。

因此，在理論上說，結婚黨無論在在輿論上和現實中都是永遠干不過不婚黨的。

比如，知乎上一個女權主義者說：「不結婚的女人最美麗，最獨立，老娘一輩子不會結婚」。

這個時候你拿她基本毫無辦法，因為這是「僅憑一個人什麼都不用干就可以實現的宏圖偉業」，你根本無法從事實的可操作性上駁倒她，充其量弱弱的說幾句「你不婚以後不會孤獨嗎」這種毫無殺傷力不痛不癢甚至讓女權主義者偷笑你毫無戰鬥力的話。

然而，當一個男性說：「我想要結婚生子，想要一個美滿幸福的家庭。」的時候，畫風的確會變得大相徑庭。因為結婚是一個需要付出極大努力才能實現的熵減事件，女權主義者可以為你設想100種「你結不了婚，結了婚也不幸福」的情形，比如：

「你這種D絲直男X繁殖X能找到另一半嗎？能有姑娘看上你嗎？也不撒泡尿自己照照？」

「男性結婚有什麼好，還要車子房子交工資，時間也不自由，真不明白你為什麼要結婚？」

「中國的底層男性婚姻質量如何自己心裡沒點X數嗎？」

「中國男人配不上中國女人」

「中國女人寧願去找大洋屌艹也不給中國男人艹」

「......」

看，基本打得你毫無還手之力，因為在網路中你很難證明自己具有實現這一行為，並找到配合你實現這一行為的另一半的能力，這和不婚主張僅僅需要躺屍就能實現的情形截然相反。

所以，「主張不婚權」是比「主張結婚權」更具殺傷力和輿論控制力的權利，女權必然將它牢牢握在自己手中。

意思就是，主張「不婚」或者「結婚」，都是我的權利，你沒資格染指。特別是「主張不婚權」，決不能讓男性掌握「主張不婚權」，否則你就掌握了主動權。原理就是我上面說的，多一個男性主動不婚，就會多一個女性被動不婚，這種自發實現的熵增過程，剝奪了女性的自主選擇權。然而你想結婚卻無關痛癢，因為我並不會因為你想結婚就會被動配合你，因為這是一個熵減的無法自發實現的過程。

因此，女權對著女性不婚紛紛共鳴點贊，對著男性不婚口誅筆伐，也就不足為奇了。

實際上她們緊緊抓住的，就是一個輿論控制權而已。掌握了輿論控制權，誰就掌握了自由選擇權。無限制的自由選擇權恰恰是女權的核心。

因此，結婚不結婚，只能我來Judge，而不能你來Judge。你來Judge，即使你的觀點和我的在本質上是完全相同的，我也絕不認同。這就是這個問題的實質。

因為女權癌本質就是特權，特徵就是雙標，目的就是私利。

不知道題主是否聽過一個網路詞：子宮黨女權。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，女權癌如此雙標目的無非四個字：

哄抬嗶價。

因為女權分子想通過宣揚女性不婚主動性來抬高身價啊。

解決這一問題的最好方法就是男性更加主動的選擇不婚，並且積极參与到傳播不婚的好處里來，最最重要的是身體力行，在現實社會中反彩禮反婚房加名反送禮物反讓著女人。

這樣，才能打擊女權囂張的氣焰，實現男性不婚也不會被嘲笑的權利。

身為一個堅定的女權主義者，我要說：

因為，婚姻造福男性，所以不努力得女孩子以後是要結婚的，而不努力的男孩子以後是結不了婚得，這樣就要淘汰了哦！

所以男人沒有婚姻不是廢物是什麼？

再者，女人結婚就是翻天覆地得變化，幫男人洗衣服做飯生孩子，而男人結婚根本就沒有什麼變化。所以說同樣是不婚，女人有資格說自己不結婚，但男人沒資格說自己不結婚！

女人不結婚和男人不結婚完全是兩回事，女人努力不去結婚，而男人需要努力娶老婆才行。男人沒資格說自己不想結婚。

女權鼓吹不婚不育實為漫天要價的手段

試想如果女權真的反婚反育，那為什麼要拚命的散布3000萬光棍的謠言，又為什麼要百般詆毀男性獨立基金會、老韋等男性反婚名人。所以說，女權反婚是假，要價才是真。

反正我是不打算結婚，交女朋友就夠了。二線城市，資產1500萬，股票700萬。這些錢結了婚養孩子夠嗆，一個人的話想怎樣浪就怎麼浪

女權一直以來都有這麼一個理論：婚姻造福男性。

女權界公認的，女人結婚就是給男人洗衣服做飯生孩子，男人結婚就是有了免費的保姆和生育機器。哪怕是溫和的女權，也至少會說：結婚是男人佔便宜。

所以女權者認為男人必然都想結婚，因為男人結婚就可以佔便宜了，而女人如果想結婚那就是被洗腦或者跪舔男人。

然而一旦出現不想結婚的男人，就說明婚姻不一定造福男性。

所以女權會經常對不想結婚的男人說「很好，你要說到做到，不結婚不要禍害女人」，或者「很好，你確實不配有老婆」，還有其他類似的明褒實貶的話。這也是在潛移默化的抬高男性心中婚姻的地位，促使男人為了證明自己條件好「配結婚」而去結婚。

只要有主動不婚的男性，尤其是當主動不婚的男性不比主動不婚的女性少，或者更多，又或者男人說婚姻限制了男人的自由，對男人有害，就相當於用事實推翻了女權的【婚姻造福男性】，女權的原教旨受到了挑戰，對於固執的女權主義者來說是絕對不能接受的。

尤其是當王思聰這樣大大的富二代宣布自己是不婚主義者的時候，更加側面證明了婚姻並不是造福男性。所以，當男人說自己不想結婚的時候，原本反婚的女權主義者，就會撕破臉皮。

女權是一個不允許任何人挑戰自己原教旨的群體，誰要是挑戰了女權的原教旨誰就相當於犯了文字獄一樣要被批鬥。所以當女權主義者看到如果有男人主動不結婚，就是這個結果。

因為女人最擅長口是心非

這那些雞湯網文的作者，始作俑者大部分都有男朋友或者已婚，某些找不到男朋友的女人受到鼓吹又繼續發表言論表明不婚不育。

前幾天跟個女性朋友聊天，明明羨慕我們男人得很，又不用來親戚又不怕懷孕，40歲結婚都不急，她天天被催煩得很，你說她能不羨慕嗎？就是老不承認我們男人就是爽

謝邀。

性別差異在這個世界是客觀存在的，很多問題是不可量化的，這導致這些問題引起的矛盾是不可用「平權」來調和的。

不對等是客觀必然，承認不對等的客觀存在才是走向對等的第一步。

心態上來說，雞湯營銷號喜歡洗腦宣傳男性是婚姻受益者、女性是婚姻受害者，這符合他們的利益，跟真實觀點無關。如果有人跟你這麼講，建議你先問清楚，她是兩個男人結婚生出來的，還是非婚生的。

看一套觀點有多少人認可，不要在網上看有多少人點贊，那都是屁都不懂的小孩子所為，你只需要看真實世界中有多少人切實按照這套觀點在執行，這才是最真實的，因為到了現實世界，你家真有一頭牛。破乎這麼多人宣揚女性不婚，真到了現實世界又有多少女性過了適婚年齡沒結婚呢？

建議不要在這種問題上浪費太多時間。

女權癌是否樂意結婚與你關係不大，反正你結婚的對象不會是女權癌。

不婚女性里其實還有一大波和答主一樣享受單身，不想結婚的。這和我喜歡吃肉，不吃香菜是一個道理的。

也因為理由很簡單，所以沒必要到處去爭辯，我為什麼愛吃肉，不吃香菜。也因此在知乎發聲很少。有那麼多時間何不去看書，聽音樂，玩遊戲。

反而是那部分吃香菜吃過蟲，或者被迫吃香菜，極度憎恨香菜的，反覆在強調香菜怎麼難吃，然後上升到綠色多難看，甚至恨屋及屋，說綠色蔬菜都是難吃的。

這樣就引起大家的反感了，你不吃香菜沒人逼你，我喜歡香菜就行，你開啥地圖炮。

在婚姻中，只要想負責，無論男女都會活得累！

我見過累死累活，凌晨幾點就蹬著三輪去市裡送菜的男人，菜是他自己種的。他還養過貂，養過牛。他老婆不工作，在家只負責看看孩子做做家務。結果，老婆聊上了QQ，出軌了。

我也見過照顧著兩個孩子，擺著攤，辛苦賺錢養家的女人。她老公在外坑蒙拐騙，喝酒吃肉，沒錢了就來找老婆要，老婆不給的話，就打人掀攤子。

你看，在婚姻中，無論男女，都有好的，都有渣的。

只不過，第一個例子里，女人還能生個孩子，照顧照顧孩子。第二個例子里，男人就捐了兩顆精子。

所以，渣男渣女都存在，只不過最渣的男人絕對比最渣的女人要渣！

這也是為啥一些女性不想結婚的原因吧。

結婚造福男性個人的省省吧。如果說造福「家庭」「後代」這些概念的還說得過去。早點認清男人個人和社會某些枷鎖的區間就能早點清楚看到本質。

可能是「士之耽兮，猶可脫也，女之耽兮，不可脫也」。

反正我不努力是結不了婚的，努力了也不一定能結婚

（攤手）

鳳凰女本科在讀，條件太差了太差了啊（搖頭）

我一直想不明白什麼叫田園女權。子宮女。。

但是我知道問題的核心出現在三個問題上，第一，財產或者稱為聘禮嫁妝問題，婚前婚後房子和個人財產問題

第二，生育撫養問題

第三，婚後家務，照顧雙方老人時間分配問題

就以上三個問題我表示一下自己看法，試著解決所謂女性想不勞而獲的思想。

第一個，解決嫁妝聘禮問題。。我建議中國人都堅決維護一胎政策，或者即使有二胎，就算姐弟，父母家裡房子，財產絕對平分，那麼女的婚前就有自己真正的家和財產，要什麼彩禮？？？

其次女性要嫁妝婚禮一大部分原因是因為不安全感。。怕男性婚後態度大變，怕離婚被社會欺負還要帶個小孩，怕二婚不容易。

那麼解決這個問題就複雜了，處女輿論和孩子問題導致二婚女性被稱為二手貨，女性離婚成本那麼高，結婚要求必然高。解決這個問題要求女性性解放，還要冷血理智放棄孩子撫養權，這樣才能讓離異的男性承擔小孩子，誰也不敢在婚姻里隨意，離婚成本一樣高。那麼結婚就可平等地都不給錢

第二生育撫養問題

女性不要彩禮的前提下，她只想要愛情可以嗎？生育權畢竟是個權利而不是義務。那麼子宮女不用子宮威脅男性的話，男性是不是也不要用所謂生育義務，尤其是生男義務強迫女性。咱們可不可以談一場柏拉圖戀愛，有時候性愛，女人都不太想要，就想要愛情，可以嗎？？如果不可以她用子宮威脅你們給她做一些事情，你就反過來想想為什麼受到她的威脅。。

撫養問題也是個女性不想生孩子考慮的大問題。它意味著女性要最少花費三年做一個全職保姆，即使沒有放棄工作，也要操最多的心。

那麼可不可以女性只生不養，因為她生孩子畢竟男性只付出精子，那麼生後可不可以由男性來照顧。這樣我冒死生，你細心照顧也還公平。尤其是小孩子長大陪著寫作業，接送問題，可不可以兩個人完全平分？

便宜爸爸畢竟意味著一定程度的孤獨終老。那麼你是不是要為孩子的一聲爸爸付出一些除了金錢以外的陪伴，就像你老了他們陪伴你？？

第三，做家務，照顧老人。女人也不是天生細心的，就像男人也不是天生馬虎。那麼等雙方父母年老以後，病床錢端屎端尿的可不可以不都是女兒媳婦？？現在社會默認女人得犧牲工作，接送小孩，照顧病床上老人，陪伴小孩，做家務，人情世故往來。。那麼雙方如果把這些事情完全平分，誰也不能犧牲自己的事業成全對方，否則就按市場價格給對方報酬，合理嗎？？

為什麼男性不婚和女性不婚，在知乎上獲得的反饋大不相同？

對於男人不願意結婚，多數是因為他自已沒有很好的物質條件，導致沒有女人願意嫁給他，他們多數是沒有辦法的，所以生活在農村裡的男人，他們沒有很好的物質條件，都沒有女人願意嫁給他，只能做一輩子單身漢。

可是對於女人，他想結婚隨時都可以結婚，有很多女人願意娶她。

什麼叫黃金單身漢、鑽石王老五，難道這些說的都是女生嗎？和性別無關，和個體有關。

女性即使不結婚，只要生孩子，就會出現職場問題。

這個虧跟結婚沒關係。這是真是社會福利制度問題。

不論男性女性，結婚之後不能相互扶持就是吃虧的表現。

雙職工的家庭，家務分配怎麼樣？

生育之後，女性收入下降的時候，男性收入是不是提升的可以維持家庭平衡？

這可不是雞賊佔便宜，這是家庭分工。

不能出錢就出力，

不能進產房就出錢

不能工作出錢就多做一些家務

彼此都賺錢要麼家務外包要麼就共同家務。

成天女權女權的，說女權吧啦吧啦的。

再說男的不結婚不等於沒孩子啊。。。

不婚不等於絕育

不婚不等於沒伴侶

兩邊的發言不是一批人。

尊重女人不婚的是女權者或者平權者，因為婚姻這東西不是必須，用好了一加一大於二，用不好一加一小於零。但總有一些人無法經營成功的婚姻，就像創業的總有失敗者一樣，所以沒必要逼迫所有人結婚。根據個人情況來決定，尊重每個人選擇。

反對男人不婚的，以及羞辱單身男性的估計都是沒有生存能力的男權依附女，畢竟她們一無是處，只有個子宮，如果男人不結婚，她們嫁不出去，將徹底失去生活資源。

其實男性不婚應當提倡。真正的女權者應該對男女個人選擇一視同仁，都給與尊重。另外男人不婚，就沒人讓度資源給男權女，男權女將徹底被淘汰，因為單憑智商和能力她們根本競爭不過讀過書收入高的小資女權，以後小資女權就會成為女性中的主流群體，男權女會被社會邊緣化，不是發憤圖強進步為女權者，就是徹底被社會競爭輾軋。

反女權的直男癌其實也應該鼓勵男性不婚。畢竟根據你們的邏輯，大量男人也不結婚，就可以平衡女權主義者攜什麼要價導致的市場失衡了。