馬克思主義、共產社會中如何解決人性中的惡，比如貪婪、自私、懶惰、欺騙？
物質極大豐富了，有什麼好貪婪的？物質極大豐富了，有什麼好自私的？
物質極大豐富了，有什麼好欺騙的？
至於懶惰，物質極大豐富了，懶惰又有什麼好怕的呢。什麼是人性的「惡」？是在資本主義社會的「惡」，還是在共產主義社會的「惡」？是對誰的「惡」？
如果說要解決因生產資料所有制導致的「惡」，如偷食物給孩子吃所謂「貪婪」、或者勞動者在企業生產中偷工減料的所謂「自私」，勞動卻得不到勞動成果造成的的所謂「懶惰」，生產和銷售過程中的所謂「欺騙」，那麼這種「惡」正是共產主義所已經消除的；如果不是因為如生產資料所有制所導致的「惡」，那消滅它的也必然不是共產主義制度，殺人案在任何社會都有。
抽象的人性論者總是認為人性是不變的，有的認為人性本善，有的認為人性本惡，但事實上，人性不是一成不變的，而是可教可變的。人性是在生產力和生產關係之後的。正如有些人批評共產主義按需分配不可能滿足所有人的慾望一樣，他們根本沒有想過，按需分配和按慾望分配是不一樣的。在生產力不能生產出來智能手機時，人就沒有對智能手機的需求；而生產力能夠生產出智能手機後，人才會有對智能手機的需求。需求也是在生產力和生產關係之後的。
謝邀。共產主義並不「解決」人性中的惡。共產主義社會中，人性的惡同樣存在，只是由於實現了基本生活資料的按需分配，人們不再需要為了生存而爭鬥，惡的範圍和程度會大大減少。
謝邀。
沒有這種承諾。順帶一提，馬克思主義也不能治癒癌症。
「人性」和本身就是非常庸俗的說法。一方面像前面說到的，人性並不是一成不變；另一方面，往往「人性中的惡」並不是他們自己的情感。階級社會中的人是被異化從而物化的。他們「自發」得進行「交往」，這種「交往」以再生產自己為目的，而非個性和「自願」，（比如，先被趙老爺剝奪得一無所有的工人只能靠出賣勞動力維持自己的再生產，卻被趙老爺說是自願接受自己的剝削，何其荒謬）他們展現自己「人性中的惡」時，往往不是作為個體的自己，而是人格化的資本/價值/死勞動的人格化——換句話說，被人詬病的「人性中的惡」，往往不是人性，而是「物性」。以上
只有這兩個特點結合才會認為技術帶領生產力進步首要解決的是人性問題，在生產里的發展的促進下，階級的矛盾被克服甚至解決了。因為這個時代的人完整的經歷了生產力發展帶來的社會越發富足的現狀，所以才會只覺得認為生產力發展才是一切。這種思潮又和高中時期庸俗化的政治課教育結合在一起。
但這也是傳統觀念對共產主義的批評，即是簡單的認為共產主義是一種預言，對未來烏托邦的預言。在批評者看起來，既然是一種烏托邦使得預言，那麼預言的內容一定就應該繼承了地上神國的樣板，甚至會提出這樣的詰問：「你們那個烏托邦裡面有沒有車禍？」
我們分成兩個層面來看待問題，即從問題人性的部分和對預言的詰問兩個層面來對問題進行討論。首先是對人性的討論，在人類合作生產的開始，隨著分工的出現，社會關係也隨之而出現了。人性無疑是伴隨社會生產生活形成的道德規範，所以在不同時期人性的範疇都是可以被明確界定的，倫理學成為了一種價值討論的學科。勞動的合作和分配成為了人作為社會人的起點，而對勞動結果的分類則成為了人性作為一種社會關係的保證。所以在傳統的生產關係下，人種被自然發展束縛著，他們必須按照當前的生產力來維持生產關係，維持必要的合作。隨著生產力的提高，閑暇時光越來越多，各種各樣的娛樂就發展起來，在脫離生產之後，人的個人生活就建立起來了。在生產關係中人性是為了合作而存在著，在個人生活中，人性是為了自我取悅而存在著。這樣就成為了生活的類。那麼隨著生產力進一步提高，生產從現代化的大批量生產細化到定製化生產，社會福利保證每個人都能維持基本生活，那麼我們是否開始發展個人生活解放人性了呢？資本並不會安心作為一個舊日皇帝主動退出舞台，我們進入了一種由消費主義維繫的新經濟時代。在這種時代中生產作為落伍的主旋律已經不被頻繁提及，更好的消費成為了構建個人生活的唯一法門。社會將消費分級來作為不同階級確定身份的表面文章。
我們把視角轉回到烏托邦。大家在討論烏托邦的時候都帶有很強的時代背景，比如古代對烏托邦的想像多是耕者有其田，政治開明，而現代對烏托邦的想像估計是百萬彩票，家有豪宅，香車美女和衣食無憂（對於我們可能還要加上各種各樣的好酒免費喝，基本上就是瓦爾哈拉的翻版）。這種的對美好生活的想像都是對人擺脫現有生產關係下勞動的想像，既是對人的解放的直觀的想像。但是這樣的想像並不是共產主義對未來的理解。在現實層面，生產力的提升併名沒有改變社會階層，反而在很多地區形成了更加固化的階層關係。個人生活和消費主義的對應從另一個層面展示了全社會都在為個別行業打工的現實。資本主義社會實現了人類社會富裕歷史上的定點，也創造了人類社會有史以來最大的貧富差距，這種差距帶來的不平等只要加以目視就能刺痛雙眼，以至於只能把對未來的渴望構建在有限的消費能力面向無窮的消費慾望上了。所以這樣為了滿足消費需要的烏托邦不應該是被討論的。我們對未來的討論應該構建在對現實的理解上，現實應該如何做才能真正解放人性，或者直白的說，人才能做自己的主人。只有對現有生產關係採取務實而批判的態度，才能認清現實和思考未來。
貪婪，自私，欺騙不是私有制的產物么？
如果能做到社會交流充分,任何人想要什麼都可以充分並不用考慮後果地表達,並且任何需求都可以有"合適"的供給來滿足,那麼惡的前提和土壤就不存在了.
熵增 所以早晚會不夠用
謝邀。簡單來說。就是通過國際共產主義的實現，實行按需分配。到那時，貪婪、自私、懶惰、欺騙全都沒了存在價值。
在雪地上撒點野
毛時代的思想改造
瀉藥。鬥私批修，大公無私，大義滅親啊。不過不建議玩這些東東。
不是人性惡，是社會存在使人性惡，改變環境，惡就沒有了土壤，經濟基礎決定上層建築
推薦閱讀：