如何看待華西村村長吳仁寶終身任職且父死子繼的現象？

01-25

村長並沒有規定有什麼任期限制啊，而且華西村本質上更像一家公司，公司董事長或者CEO基本都是比較固定的吧

窮的村村長也是當一輩子基本上不換的，看人有錢就酸是怎麼回事

布希父子，柯林頓夫婦這些美帝的普世經驗值得我們學習。

蔣介石傳位給蔣經國，不是某些人眼中的千古美談么？

謝邀。

感覺都沒有說到最直接的原因。

中華人民共和國村民委員會組織法

第十一條村民委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員。
村民委員會每屆任期三年，屆滿應當及時舉行換屆選舉。村民委員會成員可以連選連任。
第十五條 選舉村民委員會，由登記參加選舉的村民直接提名候選人。村民提名候選人，應當從全體村民利益出發，推薦奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民為候選人。候選人的名額應當多於應選名額。村民選舉委員會應當組織候選人與村民見面，由候選人介紹履行職責的設想，回答村民提出的問題。

所以依照現行法律，村委會領導人選基本就是村民說了算，上級政府想干預很難，如果強行干預的話，很容易搞出「大新聞」，比如烏坎……

我們村的「村長」也幹了有二三十年了，我感覺如果不出意外的話，他可以連任到他退休為止。

基層民主在我國不是說笑的，這是我今年參與本村「兩委」換屆選舉最直接的感受。

有些官不是你想走就能走的。

你走了可是一家被村民端掉。

上面宣傳焦裕祿精神，下面實行砍刀制度。

所以村官不成為惡霸欺壓窮村，村子富起來就變成村民逼存管幹到死。

很大原因是政策制定者實際是考慮城市官員整體利益和城市人短視且急功近利孤立的特性。

各個已經完成部分工業化和全面工業化的國家有這個情況。

傳聞啊，如果不是子承父業，查起帳，翻起歷史，會鞭屍的。

從中，我們可以看到制度的缺陷和農民的素質。

吳仁寶坐在這個位置這麼多年，一定是有村裡的選票支持的。

他的兒子身居顯位，僅僅是依靠他的提拔嗎？一定可以找到董事會選舉通過的記錄。

所以，一定都合法。

而對於一個農民來說，如果能保證每年獲得一筆高於鄰村的穩定收入，那麼參與選舉不過是可有可無的。

況且，在這樣一個近乎封閉的環境里，任何反抗都會被瞬間碾壓。一旦殺雞儆猴，他人再無敢言者。久而久之，所有人都會選擇服從。

這樣的情況下，上級即使進行調查，按照流程和規則，也找不到任何破綻。

基本上，只要華西村能正常運作，沒有財務問題，這種情況會持續下去。

當然，這並不是說只有華西村有這樣的問題，任何一個西方國家都有這樣的問題。

沒有選舉者的素質作保障，民主和投票不過是一個漂亮的幌子，能夠擋住任何反對者的嘴。那些獨裁者，庸俗無能的政客都是通過這樣的方式上台並完成任期的。

違法了嗎？

謝邀，基層出現這樣的事情還是比較正常的。

如果他們乾的不錯，村民說不定還很開心。你們說的民主，程序正義什麼的，顯然是你們知識分子自嗨罷了。希臘的時候程序正義的抽籤，封建的時候程序正義是父死子繼，現在你們要的程序正義就是宇宙真理了？笑話。

如果他們乾的不好，那村民大部分還是敢怒不敢言。以我老家為例，宗族的觀念還是很嚴重的。你和他們作對，不僅僅是對他們家三五口人作對，是對他們整個家族作對。你說山高皇帝遠的，住一個村的當然更不好得罪，抬頭不見低頭見對不對。

你們不要說農民愚昧，你知識分子再叼，美國大選已經教育你了，世界是人民群眾的，是大多數你看不到的農民和工人的，要提高自己的姿勢水平，好吧。

當然他們搞的太過火了，那在當代社會也無法一手遮天，搞個大新聞他們就混不下去了。要真拼起命來，顯然光腳的不怕穿鞋的。

小型新加坡

謝邀。

華西人開心就好。

謝邀！

不了解內情，某年華西村「開發扶持」我們東北的一個小村，並命名「華西村」，開始一切都嚴格，正規，村民們都很興奮，充滿希望，熱情高漲地參與培訓等。

但，吳和他兒子終於無法忍耐我鎮一些領導的貪婪和無恥而中止計劃，單這個角度吳和他兒子做實際事業不玩虛的，有知友說他們父子名為村長，實際和ceo相似，帶領大家致富強村，他的村民覺得跟著他們父子有錢賺有肉吃，媒體里沒有他們的負面消息，具體內幕不詳。

而當年紅得不行的很多村都被時代淹沒，尤其大邱庄，搞土皇帝那套，阻止檢舉揭發私設公堂，村長老年入獄。

那個小崗村的書記本來要升職了，結果被村民坑的一輩子被綁在那個村子裡

不知為何要邀請我。這類問題，存在一個直覺與理性的矛盾，有點意思。

首先，從直覺上說，老子死了兒子接位，多數人肯定感覺這裡是有點問題的。我也感覺不舒服。

其次，從理性角度分析，它又是合法合理的。至少在目前的中國，村官不是政府系列，也不由政府任命，而是由村民選舉的。沒有任期限制，只要有人選，就可以。關於相關法規，已經有人列出來了，我就不多說。

第三，有人說，這是我國專制披上民主外衣所致，是制度漏洞。但很不幸的是，這個漏洞不是中國的，也不是專制的，而正是民主制度的漏洞！不信？美國的布希家族，老子當了總統，兒子接著當。難道美國那麼多家族那麼多人，就他們家容易出總統？你真的相信老子的資源不會影響子女？

其它的例子，有網友已經列出安倍晉三，小布希，英拉，阿基諾三世，杜特爾特，小特魯多等。我再加一個，新加坡，據說是西方認定的民主體制，不一樣是老子死了兒子接位？不過，在東方，這中間要安排一個過渡人物來摭羞一下，當初的台灣也是這樣，蔣死後，中間其它人過渡一下，最後還是到蔣經國了。

民主，本質上一種和解機制，各種勢力利益的妥協，形成一個大家都認同的結果。決定結果的，是背後的實力，而不是表面的選票。你有實力控制整個國家，那麼就完全可以操縱選票。第一是選出你希望的人。第二是即使選出你不希望的人，你一樣可以幹掉，重新來。美國這樣的事發生過多次了。總統被槍殺的事不止一起。

為什麼同樣是選票選出來的，美國你們說是民主，伊拉克拉100%得票率選出的薩達姆，你們說是假民主？因為背後的實力控制不同！舉一個最簡單的例子，如果一個國家的全部企業都是我開的，所有人都只能靠我的企業上班生存，那麼，我控制選舉結果就是輕而易舉的事。我不干涉你的選舉自由權。你有權選擇你喜歡的人，但我有權開除你上班。你說，你是按自己的願意投票丟飯碗，還是按我的願意投票保生存？

再回到華西村例子，華西不是沒有反對力量。前幾年好像有一幫人告狀弄出很大動靜，揭出了吳仁寶家族好多問題，但最後好像這幫人被壓下去了。這就是實力差距太大的原因。假想一下，如果華西村的企業和經濟控制在吳仁寶手中，多數村民還是不敢得罪他家的，或者知情不說，不敢說，不願意說。想說敢說的就是少數派，結局就可以知道了。

我一直認為，美國是一個偉大的國家。但美國的強大與偉大，不是靠民主，至少不是只靠民主，而是靠法制。民主體制在全世界有很多國家，但多數成了扯皮的工具，國家治理得也一般。而美國強，在於它的法治，不管合不合理，定了你就得守規矩。美國警察和法官都很強勢，警察動不動就開槍，好像其它國家的警察沒這麼牛逼。（這最後一段為本人私貨）

很正常，這和當地的人的文化素質有關係。中國對於村，基本還是民主的。當然你可以說是假民主，賄選等等。其實不如說是一套先進的方式給了落後的人。人理解事物是要根據自己的閱歷來的，當有人認為這個不妥挑戰村長的位置，只要他不用犯法的手段得到，不就實現了替換么。雲南很多村的村長就是過去的土司世襲，整體也很穩定。不犯法，穩定。可能外人看著不舒服，好使就行了

很正常。現在村幹部換屆選舉賄選的都是低級手段了。我姥姥那個村選舉，上屆村幹部直接扣留一半選票，不管村民怎麼投，照樣還是那幫人當選。

現在大力宣傳的我們這邊的大梨樹村毛豐美，現在是他兒子在當書記......

父死子繼，天經地義

什麼禪讓，都是放屁

我就說一個詞

「推鄉賢」

自行百度其它的話不敢多說了，刪了就刪了吧。

吳協恩是自小就送給人家了，後來和那家人家的女兒結婚了，吳協恩要還算那家的兒子要給他們養老送終的。華西村雖然名義上是村，但已經是一個集體所有制的集團公司，吳協恩任書記也就是當了這個集團的老總，關鍵還是他有這個能力和威信。