付出相同的勞動量，如員工和領導，如清潔工和金融從業人員。為什麼他們拿到的報酬相差很大？

01-26

付出相同的勞動量，如員工和領導，如清潔工和金融從業人員。為什麼他們拿到的報酬相差很大？

謝邀。

實在是看不出，員工和領導，清潔工和金融從業人員，怎麼算是付出了相同的勞動量呢？

領導，金融業者，需要多付出數十年的工作經驗或者是學習實習經歷。任何人十五六歲，二十來歲，就能去當員工當清潔工，就能混混日子，能掙錢了。而此時，金融從業人員還在拚命讀書，領導還在拚命攢經驗。

領導，金融從業者，要承擔極大的工作壓力和風險。沒見過幾個清潔工要對整個公司或者客戶負責呢？

還有稀缺性。清潔工，普通員工，能勝任這些工作的人太多了。而能勝任領導，金融從業者的人，就極少了。物以稀為貴。

創造的社會價值也完全不同。

領導（老闆）和員工付出的勞動量是不同的。

首先是勞動成本，領導通常需要相當一段時間的歷練才能夠成為領導，在某方面有過人之處。

其次，領導沒有上下班之分。尤其是企業的老闆，每分鐘都在上班。如果不是這樣的精神，你放心，他很快就不是你的老闆和領導了。如果是黨政機關核心部門，那估計他很快就進去了。簡單的說，就是領導勞動量比員工大得多。

再者，上面有提到，風險。老闆幹得不好，破產倒閉，員工幹得不好，只要沒有違法犯罪最多被開除啊。領導幹得不好，X年起步，最高死刑哦

如果你要比較金融行業和清潔工，因為我個人對金融行業存在巨大的偏見，尤其是影帝老媽開銀行之後。所以這個就不多說了。

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

付出相同的勞動量，如員工和領導，如清潔工和金融從業人員。為什麼他們拿到的報酬相差很大？修改

付出相同的勞動量，如員工和領導，如清潔工和金融從業人員。為什麼他們拿到的報酬相差很大？

為什麼同樣是一隻手機，蘋果手機比小米手機貴那麼多？
實際上很多勞動是沒有辦法直接計算所謂「勞動量」的無論是計時還是計件，比如說割一小時韭菜和一小時水稻、堆三百塊塊磚和寫三百行代碼之間，勞動量怎麼估算？
哪怕是同一工種崗位，按照同樣的標準計時或者計件進行衡量，每個人的勞動量一樣，但是勞動成果還有可能有差異，比如說一個熟練工和一個學徒工之間的單位時間產量，或者同產量的質量水平，都是可能有很大差異的。
最後，大部分非體力勞動都是根據（預期）工作成果進行計酬的，就像你說的「領導」和「金融從業人員」。

首先反對所有持「員工和領導比清潔工和金融從業人員拿到的報酬多是因為前兩者付出更多的勞動量」的觀點的答主。

在馬克思主義政治經濟學看來，勞動力的價值和凝結在商品中的勞動完全沒有關係！也就是說，勞動者經過一段時間的勞動後，能領取多少工資，至少在資本主義生產關係中，是和勞動者在這段時間裡耗費的勞動沒有任何關係的。「多勞多得、少勞少得、不勞不得」的按勞分配準則從來不是什麼天理，而是依靠無產階級建立社會主義社會的自我奮鬥確立的。不要因為我們今天生活在社會主義社會中，就對非按勞分配的現象感到不可思議，非按勞分配的分配方式才是這個星球的主流。

下面解決勞動者該拿多少工資的問題。

在資本主義社會，勞動力，即「為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產使用價值某種時就運用的體力和智力的總和」，是作為一種商品存在的。勞動力既然是商品，那麼它就有價值，進而就有了價格。

勞動力的價值量又是怎麼確定的呢？顯然它也不能違背一般的價值規律，即「商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品交換依據商品的價值實行等價交換」。那麼我們自然要尋找生產勞動力的勞動過程。

勞動力這種商品和原材料、能源這樣的生產資料有一個類似之處，就是它們都具有消耗性。因此勞動者為了保證其將來仍然能「自由地」出賣自己的勞動力，必須獲得一定的消費資料維持自身生存，實現勞動力的再生產。所以再生產勞動力所耗費的勞動，歸根結底，就是生產那些維持勞動者生存所需的生活資料所耗費的勞動。而再生產勞動力這個過程本身（如吃喝拉撒睡）耗費的勞動已經包括在上面了。

同時，我們要看到勞動者要具有某種特殊的勞動能力，顯然需要經過掌握勞動素質的過程。這個過程就是教育。這裡的教育是泛指的，既包括勞動者在學校、在家庭接受的教育，也包括諸如各種職業技能培訓的後學校教育。在這些過程中，勞動者同樣是要消耗生活資料的，這些生活資料的價值量也會計入勞動力的價值量中。

總之，「勞動力的價值，是由生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活必需品的價值決定的。」

勞動力價值的價格表現，就是資本家支付給勞動者的工資。從以上的分析可以看出勞動力的價值和勞動者生產商品時耗費的勞動沒有明顯的關係。我們可能會有這樣的疑問，勞動者耗費的價值越多，所必需的生活必需品不就越多嗎？的確，一些研究證實，勞動者的工資和商品價值之存在正相關性，但前者顯然小於後者，並且也不是完全切合。實際上，勞動力這種商品的價格同樣受供求關係影響，所以勞動者彼此之間的工資會有差異。

以上分析只是告訴了我們勞動者的工資怎麼確定並反駁了一部分以勞動量不同為理由的回答者，還不能完全解開題主的疑惑。下面來談談為什麼

勞動力的價值小於勞動者創造的價值，這也就意味著勞動者創造的價值中有一部分被人拿走了，被拿走的這一部分，就叫做剩餘價值。

那麼剩餘價值被誰拿走了呢？或者說剩餘價值去哪兒了呢？在不同的歷史時期和不同的社會形態下這個問題有著不同的答案。之所以要強調這一點，是為了儘力打消某些人對馬克思理論道德上的偏見。在前資本主義以小生產者為主流的時期，剩餘價值歸小生產者群體所有，在價值規律的作用下通過市場競爭在這個群體內部分配，使得小生產者內部出現階級分化。在資本主義社會中，剩餘價值最初是在產業資本家手裡，經歷各種各樣的資本流通後，部分剩餘價值進入了商業資本家、地主、借貸資本家等其他資本家手中。剩餘價值的價格表現，就是利潤。

需要注意的是，資本家、工人都只是經濟角色，同一個人顯然是可以在不同的時候處於不同的經濟角色的。比如一位年入三百萬的白領在替老闆幹活時就是所創造的剩餘價值被拿走的被剝削階級，可在金融市場為了個人的財務自由而投資獲利時就成為了一名借貸資本家。這在一定程度上能夠解釋為何中產階層與低收入階層之間往往缺乏共同語言，前者甚至會成為所謂的「精神資本家」，因為這些人確實算得上資本主義社會的得利者。不過如果是那種只是生活質量更好一些的「精神資本家」就當我沒說。

於是，「如何確定一個人能不能成為資本家」是一個比「如何界定一個人是不是資本家」更好的問題；資本家絕只不是掌握生產資料或者生產要素的人，這是資本主義社會裡資產階級作為統治階級的階級特徵。「資本家」就是「擁有資本的人」，或者說是「人格化的資本」。年入三百萬的中產者顯然有餘財用作投資了。即便如此，以收入的多寡區分階級仍是不正確的。因為錢多只是當資本家的必要條件，錢不能變為資本實現增殖，那就只能YY了。誰讓你天天加班到半夜不知道開小差炒股炒期貨呢？

所以呢，問題的關鍵不在「付出相同的勞動」上，而在於「為什麼他們（一些社會地位不同的人）拿到的報酬相差很大」，因為在資本主義社會中，一個人的社會地位和該人在剩餘價值分配系統的位置息息相關。員工和領導的故事只要接受過一點教育的國人都不會陌生；清潔工除了「自由地」出賣自己的勞動力外已經沒有任何東西可以自由地出賣了，而金融從業人員手裡有的是可以放貸的資本，雖說大多數金融從業人員也是給借貸資本家打工。

因為私有制的存在。

在社會大生產中，每個人都無法獨立滿足自己的生活需求，每個人的生產勞動都是社會大生產中的一環。按理說，只是分工上的不同，付出的勞動與收穫的資源應該是差不多的。但問題是等級制的存在。

一個股東只需要投入資本，僱傭ceo到清潔工的所有人員，迫使他們勞動，自己完全可以不勞動，就能盈利。一個房東，只需要出租空餘的房間，不勞動，照樣賺錢。這叫剩餘價值論。

於是，我們會看到一點，一個底層工人累死累活十幾小時只賺到每月幾千塊錢，趙薇這樣的有錢人卻有好幾億。

資本主義社會講究利潤，利潤使人貪婪、自私、不勞而獲，正因為利潤的刺激，大量新的資本和新的人力會流入新行業，迅速佔領市場，年紀輕輕的產品經理的工資可能遠遠超過大多數同齡人。

無產階級則是被瘋狂壓迫的那一群人，他們的工資越低，越能使他們投入勞動中，不然就餓死了。如果沒有過多新行業產生的狀況下，工人階級的工資自然是越低越好，工人必須被迫勞動，每天十幾個小時兩班倒。

ceo只需要制定戰略方向而已，付出的勞動是很小的，但他是監督者，他必須與企業的利潤掛鉤，仍是私有制下的產物。

清潔工和底層員工在股東和管理層來說不過就是活的工具而已，不需要人權，愛做不做，不做給老子滾。

理論是用來解釋實踐的不是指導實踐的

分工體現價值

這就是簡單勞動和複雜勞動的區別唄！題主可以回去翻翻馬克思政治經濟學的書。複雜勞動的價值等於數倍的簡單勞動。

因為大多數人能做到的少數人也能做到而少數人能做到的大多數人卻做不到

金融依賴牌照優勢加杠杠用別人的錢增值。清潔工自力更生，不能比。

不能用勞動量來比較。影響價格的是供需關係。

如果你每月能為公司帶來100萬的收益，講道理老闆就願意給你50萬。如果你有本事每月給公司節省100的費用，講道理老闆也會願意給你50萬。

作為民工交易員，深覺資本主義世界深深的不公平。

上周五，2017.3.17，IC1706開盤錯單，我在產品里搶了5單，獲利60W，耗時45秒。就是眼尖，動動手指。

當然我是個優秀的交易員，不過我的勞動並不創造這麼多的價值。

但是這一筆年終獎又能加幾萬了。呵呵。