美聯航事件:亞裔男子或遭遇美式特權
01-26
4月9日,美聯航從芝加哥起飛的一架航班上,一名亞裔男子被機場安保人員暴力拖下飛機,在拖拽的過程中男子頭部受傷,嘴角淌血,場面一度混亂不堪。同機的乘客將現場視頻上傳到了推特,各路媒體紛紛轉載,當事人也發聲表態:「自己被選中,因為是華人」。暴力行為加上種族問題,一時間引發了廣泛熱議。
事後,美聯航方面聲明:強制下機是因為「機票超售」,亞裔男子是隨機選擇的結果。? 機票超售是拒載的合法理由嗎?
推薦閱讀:

機票超售是指航空公司銷售的機票數量超過了飛機的最大載客量,造成機上客滿,部分乘客無法登機的現象。這一看似非常不合理做法實際上是航空行業的國際慣例。
背後的邏輯是:航空公司在長期運營過程中發現每架航班在最終起飛前,總會有一些乘客臨時跳票,造成座位空置,客觀上形成了資源浪費也影響了航空公司的營收。出於成本效益考慮,航空業久而久之就形成了通過超額售票來保證上座率的慣例。時至今日,這種慣例在很多國家已經變成了合法的規則。以事發地美國為例:美國運輸部(U.S. Department of Transportation)的《飛行乘客指引》中就明文規定:Overbooking is not illegal, and most airlines overbook their scheduled flights to a certain extent in order to compensate for no-shows.(機票超售是合法的,航空公司超售機票是為了彌補空座損失。)美聯航網站的官方聲明裡也明示了規則:All of UA』s flights are subject to overbooking which could result in UA』s inability to provide previously confirmed reserved space for a given flight or for the class of service reserved.(美聯航的所有機票均會超售,可能會出現無法提供已預訂好的座位或者艙位的現象。)
所以,從合法性上來說美聯航以機票超售的名義拒載乘客,看似沒毛病。但存在的問題是,「機票超售」是否真實存在?? 如果不存在超售濫用特權或是根本原因機票超售的數量最終都是由航空公司決定並且掌握的。所以,在登機前,航空公司已經明確知道有多少乘客是沒有座位無法登機的。通常的做法是對這類乘客在換登機牌的時候就予以告知。而美聯航事件里,航空公司卻一反常態的給所有人都分配了座位,並且在乘客全部登機後才告知有人要被dumped。
這種情況非常罕見。正常人都知道,如果不想讓乘客乘機,在登機口告知肯定比上了飛機再拖下來方便多了。那麼作為運營多年的全球第三大航空公司,這麼淺顯的道理都不懂么?顯然不合常理。
▲ 美聯航CEO Oscar Munoz發表的如下聲明:對我們United來說,這件事情很令人難過,我對遭遇這個事件的乘客們表示深切的歉意。我們團隊將與相關部門合作,對發生的事情進行詳細的審查。我們也試著聯繫這位乘客,與他直接對話,希望進一步解決問題。
根據媒體報道,一名在場的乘客表示「美聯航要求四名被選中的乘客下飛機,這樣他們的工作人員就可以登機,當時有工作人員說,美聯航的員工需要今晚飛往路易斯維爾,除非這四名乘客下飛機,否則我們無法起飛。」如果這一說法屬實,那麼邏輯也就理順了,問題的癥結不是超售,而是特權。美聯航為了讓四名員工按時到達路易斯維爾,選擇了使用特權,利用信息不對稱的優勢以「機票超售」的名義,「合法」的強迫乘客交出位置。假如真相如此,那麼美聯航這種無視客戶利益,無視契約精神的做法,顯然不是一個有責任感的企業應有的做法。事件中的華裔男子也成了這種特權下最大的受害者。? 如果存在超售美聯航的做法也明顯不當根據媒體報道,美聯航提出了補償800美元並提供次日機票的條件,希望有人能夠主動讓出座位。但是面對這樣的條件,乘客們卻無動於衷。

推薦閱讀:
※為什麼新聞越短事越大?
※如何看待「廣東警方:有些地方黑惡勢力已危及執政根基」?
※「滿足」與「迎合」的區別 如何在新聞報道的過程中把握好這個度 正確對待和引導受眾?
