目前國內仇富思想的原因主要有哪些？我們應該怎麼看待仇富？

01-26

有人說：只要先保護了富人的利益，窮人才能變富裕。
也有人說：犧牲普通窮人百姓的利益趨於保護富人的利益，是對道德底線的挑戰。
孰是孰非，願聽各位分解。

兩個問題基本上可以概括成一個問題。

為什麼國人仇富，有錢不對么？

首先，有錢，富有是沒錯的，不管他多有錢，只要他是因為勤勞努力智慧的合法手段獲取金錢，君子愛財，取之有道，我相信不管從法律還是人性的角度，大家都應該認可富這個形容詞本身並非是一個貶義詞。

但是為什麼那麼多國人仇富呢。我覺得有這麼幾個方面，排名有先後

1.近年來的中國有一個特別不健康的營商環境。

這些年，最有錢的那些富豪無非是兩類，一是貪官，二是和政府壟斷牽連的商人。

而這兩種方法的本質都是利用國家的強制力和國家掌握的大量的資源性產業，用壟斷的體系做幌子上下其手，說到底，就是在吸血，而且是在吸每一個老百姓的錢。這種人實在是讓人喜歡不起來

2.這些年的富豪的素質確實讓人失望。

人家說富了三代以後才真正有富人的樣子，中國由於一些歷史原因，出現了很多物質滿足，精神空虛的富豪，這些人僅僅把金錢當做一種自我炫耀和壓迫他人的資本，而沒有像一些發達國家的富豪一樣體現出應有的風度和社會責任感，讓人失望。這種人群我也不想舉例了，每天都可以看到各種富二代的各種事例。

3.中國的體制和教育原因

在中國，因為國家的體制原因，一直無法用非常明確的方式表達出公民對私人財產的權利，換句話說，中國的有產者從來沒有在法理和制度層面上確立私人財產所有權不容統治權力侵犯的權利。仍然很多人認為企業家都是在剝削勞動人民的剩餘價值，認為利潤越多的企業越「邪惡」等等。也因為這些原因很多人就把富人和「邪惡的資本家」划上了等號

4.人性原因

這個沒什麼辦法，當整個群體的教育程度沒辦法達到一定層次或者高度就只能用這些方法來說說葡萄很酸了，本身沒有太多的辨明是非和探究的意願，沒有一個非常完整的善惡是非觀。大學裡面到處噴黨員噴學生會噴公務員的，但是要是有名額了立馬各種跪舔就是典型體現。

5.近年來的信息傳播成本逐步降低

現在任何人都可以造成一個輿論浪潮，對於本身沒有太多明辨是非的人（尤其是青少年），是非常容易造成一個先入為主的觀念的。網路讓信息傳播的更快，也讓人們更加輕易的接受一個很離奇的觀點。

最後，會不會有一點就不仇富了呢？

會！

當有一天，當富人的階層意識到自己作為一個富豪的責任和對社會的意義的時候
當國家的社會環境不再能夠縱容一個人成為富人的原因是貪污，腐敗，官商勾結，偷稅漏稅，走私，倒賣軍火，惡意炒作，幕後操盤的時候
當大部分中國人能夠意識到一個人因為勤奮因為努力而腰纏萬貫是值得崇敬的時候
當每個人都能夠在網路上傳播正確思想而不是斷章取義，血口噴人

雖然我也不知道這樣的英特耐雄耐爾是否會在我的有生之年實現，但是我只是覺得，整個社會，國家，整個人類，總是在緩緩前進的。

還記得打土豪、分田地嗎？人們不再相信依靠勞動和智慧去獲得財富，而是依靠暴力。歷次的改朝換代中，最近一次做的最徹底，超過蒙古人、滿洲人、李自成、洪秀全，通過將土地貴族肉體毀滅、精神摧殘的方式奪取了土地財富，而且是帶著全國民眾一起干，這個罪惡的種子種下了，讓少林方丈誦經一百年恐怕也化解不了。

土地是財富的根本，今天母雞範圍內的財富都是血腥的延續，當然血腥味會四處飄蕩，而這血腥味下正是當年手持屠刀的暴民或者他們的子孫，他們嗜血的心靈，見到這麼濃的血腥味，能不復甦嗎？

仇富不是仇不公，如果國人真的能仇不公，那就好了，問題是他丫的真的是仇富，他仇的不是不公

不論你信與不信，能否接受，中國人向來是不仇視不公的，皇權在上，這就是奴性

如果真的是仇不公，那能推動社會的進步

問題是我們真的是仇富，所以我們才會去想打土豪分田地

如果我們真的是仇不公的話，就不會做出這麼荒唐的事情出來

摺疊歸摺疊，事實就是這樣

仇的不是「富」，而是別的東西，比如說「不公」。

「仇富」並不是「國內」特有現象，「佔領華爾街」就充分體現了美國人民的仇富方式。但是中國讎富現象的確貌似更嚴重，可能和中國的富人愛」炫富「有關。

《紐約時報》專欄作家David Brooks寫了一篇有趣的文章《不平等地圖》（The Inequality Map http://www.nytimes.com/2011/11/11/opinion/the-inequality-map.html?_r=1）。文中列舉身材、學歷、收入等「不平等」，美國人可以接受；而宗教、文化、消費方式等「不平等」則不能接受。最後一條很重要：美國人可以接受被人別自己更有錢，但是不能接受有錢人通過消費方式」炫富「。作者認為，在美國，如果你是億萬富翁，就最好穿牛仔、黑T恤，或者住小城（比如Omaha）、喝可樂、吃小店。這樣才不會招致老百姓的嫉恨。老喬、小扎、巴菲特都可稱這方面的典範。所以雖然他們比天底下大多富人都富，也不會被罵」暴發戶「。

國內的富人如果能學習下國外富豪，少穿名牌，少建豪宅，少開跑車，或許能安撫下民眾想仇富的心靈。

仇富，仇的不是富。是不公。富裕階層利用其優勢對平民的壓榨。而平民對此又如此的無力反抗。只能無奈的接受勒索。企業拖欠工資，工人只能自己想辦法。要依靠懶惰的政府，還不如自己去拍轉。我的家鄉，工人沒有周六周日，干一天一天的錢。沒有退休保障。那些老闆們缺還在剋扣他們各種理由扣錢。你沒有辦法，你只能給他幹活。這裡只有這樣的崗位。沒有工會，沒有人代表我們利益。政府人員保護那些富裕者，所以即使是村長也是個肥差。人們仇視他們這些富人，及其村長之類的。也不足為怪。富人依靠權利，保護自己利益。而平民只能被剝削。沒有代表他們利益的集團存在。希望有一天dang能真正的代表我們貧苦大眾。還有，不要談什麼 精神文明教育的問題 了，如果你每個月干29天，收入一千多而掙的錢只夠孩子上學花銷，買些日用品吃飯。每天除了工作就是工作了。你還跟我說 精神文明。 那我就只想跟你說，去你大爺的。我們並不仇富希望世界可以公平，可以站在一個公平環境里生活。沒有別人強加給你，一些東西。（比如，小區只有聯通寬頻，而它確只提供包三年寬頻服務。）希望可以自由的活在這個世界裡。

仇富的理由是恨窮，恨窮的理由是不公。為何同樣努力卻「關係」佔了先機？為何幹活的拿低工資不幹活的卻高於幹活的N倍？不是按勞分配么？不是多勞多得么？在生活中是這樣的：盈利者鼓吹顧客就是上帝，實則盈利者處處高於消費者並欺瞞消費者。何以見得？你看，國家投資的設施本是為了百姓，百姓受益了卻說國家費錢；你再看，企業給員工工作的機會和報酬，員工不是忠於職守而是偷奸耍滑；你還要看，納稅人養著政府，口口聲聲說為人民服務，人民來了不是呵斥就是白眼，懈怠工作欺民誤事；更常見的是，你去消費，花錢就想買個稱心物有所值，可黑心的商家坑蒙拐騙加忽悠，不是多花冤枉錢就是質量不過關。等等，諸如此類。這是怎麼了？富有的黑心，窮苦的善良。能不仇富么？不要仇富，只怪你太善良。這是揚惡懲善么？不是，而是變態！變態的體制！變態的教育！變態的風氣！變態的人心！你仇富么？請不要仇富！要恨窮！恨自己不能堪當楷模！恨世事麻木不仁！恨人心險惡！恨社會不公！最恨的還是太窮，窮的沒有思想沒有內涵！智窮！技窮！嗚呼哀哉！善國善民弘揚正氣！阿彌陀佛！

我覺得現在人們不是仇富，而是狠自己為什麼不富，有朝一日自己富了，他會仇視自己嗎？

貧富差距太大是根本原因，對待仇富的現象，沒有應不應該、對與錯，仇富的人本身不會想去仇富，只是在生活的各種壓力下產生的一種心態，其實絕大部分人都有一種對富人的羨慕、嫉妒，愛富是一種正常的心態，從自身來講把愛富的心態控制到一個適當的程度，從社會來講，窮人的基本生活權力有保障，就不會發展到仇富。不管是窮人還是富人，其合法利益都應該受到保護，不能靠傷害一方利益保護另一方。

個人覺得仇富思想國內外都有，只是表現形式的不同

國內人群多表露於外，並尋求同謀，這是受到國內的教育下的大同觀的影響

國外人士多藏於心，並尋求改善自身的方法，這與外國教育的獨創與自主性有著很大關聯

不管怎樣，我覺得仇富心態沒有什麼好羞恥的，它只是一種」鴨梨」!

那個國家不仇富？所以基尼指數是一個很重要的指標，全世界通用。

其實不是仇富，而是仇腐，仇不公。

本質上的話，就是兩極分化嚴重，貧富矛盾激化。

拋開「嫌貧」來說仇富是沒有意義的。

歸根結底就是鄧小平提出來的"讓一部分人先富起來"的那群人，和他們的下一代以及個別官宦子弟截斷了貧下階層的致富之路，他們的一些行為對貧民造成傷害，被仇恨沖昏頭腦的貧民錯誤地認為"這個世界不公平，處處機會不平等"，於是仇富心理悄悄在內心滋生。

表面上是所謂的「不患寡而患不均」，羨慕嫉妒恨——自己也已經很努力了，為啥還是屌絲？別人真心努力了富起來倒還好，可很多沒見得有多努力，咋成了高富帥？（其實就算高富帥沒怎麼努力，他們的父輩也努力過了，只是那些仇富者思想覺悟沒那麼高）

本質上，則是對自己無能的憤怒。

仇富仇的就是八個字:「貧富差距、階層固化」，這兩個東西分開來並不是什麼嚴重的問題，可是一旦同時出現……

收入兩級分化，貧窮人能控制只有愛恨了，其它的都已隨風而去。

仇富是貧富分化的結果，仇官仇不公是催化劑。也就是說，仇富是貧窮的產物，是無力改變現狀的逆反式暴力心理，這是其本質問題。他們內心仇視一切富有，認為一切富有都來路不正。但是反過來，所有富有的人卻並不是造成他貧窮的原因，這就顯示出仇富心理的偏頗之處，也意味著在這個問題上，仇富者會失去辯證思維的能力。

法制的不健全和法制意識的不健全。

首先說，好問題！很多人會直接問為什麼仇富，而問仇富現象原因的，單單這種提問方式就要理性很多。

法制不健全，這是本，導致很多人非法致富，甚至暴富，社會缺少規則，生出巨大的貧富差距。

法制意識不健全，這是標，導致很多人認可非法致富，人人都恨非法牟利的同時，又人人都眼紅，心中沒有規則。

仇富的終極心理是希望將富人打倒，法制不健全存在鑽漏洞致富，而法制意識不健全使得民眾認為致富者普遍存在罪惡，甚至不罪惡根本就不可能致富，以上給予了民眾仇富的道德支撐——你們投機倒把，所以我們打倒你們是正義的——這情形相信大家在老電影里都看過。

所以我們這裡仇恨遍地。

中國很多人口中的不公平，並不是呼籲真正的社會公平，而是在認可現有制度存在漏洞的情況下，唾棄那些鑽了漏洞而獲得利益的人，反過來如果自己能鑽那個空子，則又會認為「這很公平」，這偏離了公平的初衷，成為滋生「仇」的土壤。

在西方法律相對健全的社會，也有貧富差距，但沒有我朝如此的仇富。

因為法制健全，一定程度上堵住了非法致富的口子，社會普遍認為人們是通過繼承、勤勞、智慧等致富，這被主流價值觀所接受。

因為法制意識健全，普通民眾都成為社會公平的接受者和倡導者，在這樣健康的環境下，缺少因為制度漏洞而致富和仇富的土壤。

人心的問題一直存在，社會在變，人心不變，千百年來人性始終如舊。社會發展到今天，不應該再去糾結人性能不能引導和改變，而應該從制度上找到更優的解決方案，也就是去制度設計上找原因，這才是解決問題的關鍵。

不患寡而患不均

說：生氣是對自己無能為力的事情表示的憤怒。

那我覺得貧窮的人仇富也是這個心理吧。這是從個人的角度講。

如果從社會的角度講，一部分人富起來沒有什麼問題。什麼不公啦，腐敗啦等等都是從下往上看，為什麼不看看人家的爹媽奮鬥的時候呢？

努力成為一個富人，不僅僅是金錢上的，封妻蔭子，讓別人說去吧。

對於小康問題，我想解釋一下，什麼叫做小康。小康即使一種生活相對較為富裕的一種生活狀態。那麼這裡的"較為"指的是什麼呢？不是說你能買得起房買得起車就是小康。較為富裕就是指你一家幾口人吃得起飯，穿得暖衣，住得起房(包括租房子)。所以請各位同學不要低估自己的生活水平，你們在上世紀就已經過上小康生活了。那麼我們來說為什麼說中國已經普遍進入小康社會了。大家有目共睹，我們身邊真的窮到吃不起飯穿不暖衣的人很少了，雖然房價瘋漲，但至少你們還有個睡覺的地方吧？習大大前不久提出了要在2020年全面建成小康社會！怎麼建？確實很難，因為這些貧困人口裡包括了很多懶惰的人。很多人成為貧困戶的真正原因是懶！對！沒錯！至少有很多案例，扶貧辦送去扶貧資金，結果沒過兩天就被村民揮霍一空，然後大家繼續窮著。政府要讓這幫人也達到小康水平，怎麼做？拿錢砸！雖然這種做法治標不治本，但至少政府做到了，上級下達任務，底下扶貧辦的人就算是把財政撥款全花完，也要讓這些人有飯吃。這不是面子工程，畢竟幫這些人脫貧比直接給他們錢成本低很多。

那麼再說說有人認為中國貧富差距懸殊是因為體制的問題。如果我沒記錯，1947年我國進行土地改革，將所有土地收歸國有，就連現在個人也沒有對土地的所有權。建國初期直到1992年，我國一直處於計劃經濟體制，上世紀八十年代，改革開放前，大家普遍還是很窮的。而這個時候，下海潮改變了現在很多一部分人，使他們成為了富人。那麼問題來了，政府規定了讓誰先富讓誰後富么？這些富人本來就是風險主義者，你能要求他們像比爾蓋茨這樣的富翁一樣有文化修養，然後把賺的錢回報社會？所以，社會貧富加劇，進而引發社會矛盾。這是歷史的必然性結果。我們剛剛建國不到七十年，在面對國際政治經濟打壓的情況下，能迅速成為世界第二大經濟體，已經很不錯了，你還想要求一個年輕的國家現在就建立一套完善的經濟體制？這是要百年的發展才能積澱下來的文化底蘊來決定的。

我也在其他地方提到過，我們的祖輩是這個國家的奠基者，他們用血肉為我們打下了一個國家的自由。我們的父輩和我們，甚至我們的兒女，處在一個歷史發展的階段，所扮演的角色更多是拓荒者。這個國家有很多未完善的地方，正是要由我們這群人來參與到建設中。可能人的一生幾十年在我們自己看開很漫長，但是從一個國家的角度來看，是極其渺小的。在宏觀的格局中，我們既然享受了這個國家帶給我們的和平安定，我們就要明白，自己需要去投入到國家的建設中。

而現在的社會貧富差距也是情理之中。只有在時間的推移中，我們才能解決這個問題。你可以選擇仇視社會給你帶來的不公，但是請你放眼望去其他國家，有多少能在六十多年的時間裡做出這樣的成績。如果你仍然覺得自己被上層建築壓迫，那麼對不起，社會就是這麼殘酷。

要認清自己的位置，弄明白自己為什麼是在這個位置，你還想不想繼續呆在這個位置。

-----------------以下原答案------------------

小平同志在改革開放初期提出，要讓一部分人先富起來，先富帶後富。這句話很關鍵！

為什麼中國工薪階級普遍仇富？

第一，先富起來的人按照方式的觀點可以概括為投機主義者，不務正業者。也確實，當時的職工制度讓很多人有了鐵飯碗，而做生意的人普遍是風險主義者，加之當時的教育落後，這些人往往也是低學歷。所以，他們普遍會成為我們眼中的暴發戶，有錢後容易膨脹，自大，進而激化社會矛盾。

第二，社會大眾普遍不是因為富人造成的社會貧富懸殊或不公而憎恨，更多是嫉妒。此處以我姥姥為例，我問她為什麼恨富人？因為他們有錢。我問你為什麼沒錢呢？她則表現出一種後悔。當第一批下海潮後，很多人是後悔自己沒有去經商的。我們說由於機會主義帶來的財富，在很多人看來，是走了狗屎運，所以，他們並不欽佩，而是嫉妒，演化成恨。就像我們從來仇恨李嘉誠，比爾蓋茨這一類世界級富豪，因為我們深知，他們的財富僅是靠運氣賺不來的。

第三，我們過分重視先富帶後富這句話，認為這項政策的意義在於讓先富的人貢獻出自己的財富，用於社會再分配，說白了，就是讓他們賺錢養我們。比如，社會基礎設施建設應該由這群人來完成，工薪階級應該擔負更少的責任。因為他們是福利政策的享受者。可是，當初政府也沒規定讓誰下海不讓誰下海啊！就像我們大學一樣，誰拿了獎學金，誰就得承擔班費。憑什麼？我拿獎學金靠你幫忙了嗎？可是就是有大部分人想要享受不勞而獲的果實。

其實這些仇富的人他們仇富的根本原因是想不勞而獲，它們明明享受著這個社會為他們提供的服務，卻又認為是理所應當的。我就拿大學作為舉例。

一個公立大學學生一年學費普遍三千多，可是對於大學運營而言遠遠不夠，國家財政為每個學生提供了一年6000元學費補助，不要擔心被貪污了，因為這些補助就在你現在坐的教室，寢室，走過的大學校園裡。大學提供了廉價的食物，住宿，教育，是純粹的公共產品，此處指公立大學。如果靠工薪階級的納稅，夠嗎？那這些錢來自於哪裡大家應該明白了吧？

這就是先富帶後富，國家並不會把錢直接扔你手裡，永遠不可能。可是國家一直在給你提供機會。不要小瞧這6000元，在某些家庭眼中，如果沒有這些錢，可能中國有很多人高中畢業就沒有能力接受再教育。有人說，這是國家該做的啊！對，國家應該將社會財富再分配，幫助弱者，可是幫助了你你還在埋怨國家沒給你更多那就不對了。畢竟當初抓住機會的人少，而更多的人現在還很貧窮。一個富翁賺了一百萬，不代表要把這一百萬給你一個，因為需要幫助的人有一百個。

我們的國家為我們提供了機會，讓我們有接受高等教育的機會。很多人覺得沒用，學的知識以後在工作上沒什麼用處。可是大學的根本在於開闊眼界，增強學習能力，提高修養。學習的內容只是載體，著重的是增強學習能力，讓你能夠在社會上更快地接受信息，新事物。讓你能夠從象牙塔中走出來，以更加宏觀的角度看待社會格局，以達到社會階層的更新換代，淘汰那些激化社會矛盾的投機者，使富人階層的整體素質提高，進而更好地為社會服務，促進財富再分配，提高社會公平。形成少量富豪和貧窮者，大量中產階級的新格局。很多人會質疑這種格局會不會實現，答案是一定的，但是我們是看不到的。

從長遠的眼光看，我們只是新中國的最早一批人。我們的祖輩可以稱之為奠基者，建立了這個國家，而我們的父輩和我們應該明白，我們是拓荒者，在這樣一個年輕的國家中，我們所做的一切都是為子孫後代能夠享受一個完善的社會格局而努力。

歐美國家用了百十年才完善了政治體制，經濟體制，而且還有不少人怨聲載道，我們還能抱怨什麼呢？至少我們大部分人已經步入小康生活水平了。

可能很多人認為我跑題了，可是希望同是接受過教育的知乎的其他知友們明白，富人不是我們仇視的對象，為富不仁也是很多人的常態。我們應該反對的是那些終日不思進取，抱怨社會不公，希望天上掉餡餅的人以及富起來卻激化了社會矛盾的人。因為你會發現，只要你勤勤懇懇，踏實努力。也許你富不起來，但你的生活會越來越好，家庭也會越來越幸福。

從背景上說，中國人的仇富似乎是有某種傳統的，或許是封建社會農民階層「打土豪分田地」的各種運動已經深入人心，窮人和富人的對立一直都是社會風氣。

為什麼會有這種風氣？原因本質上來說是財富分配的機制問題。社會的資源不是由市場（即個人創造和奮鬥）分配而是由特權把持，財富很不公平地明顯地流向事業單位和壟斷國企。回看封建時代，農民痛恨黃世仁，無非也是因為他們世襲了土地，不幹活卻能比自己富裕。

我們仇富不是仇富人，而是對這種分配機制的仇視。相較之下，市場機制下拼出來的富翁民眾的仇視情緒會弱很多，看看身邊對馬雲、比爾蓋茨憤恨不平的有多少？