德國的蓄謀是不是爆發一戰的主要原因？

01-26

看了BBC的《戰前37天》。
斐迪南大公遇刺後，德國不斷暗示、慫恿甚至是支使奧匈向塞爾維亞宣戰。其中有個情節，德皇威廉二世大罵外交大臣，認為不該讓奧匈向塞爾維亞要回復，而應該直接讓奧向塞出兵。這是其一。另外是，小毛奇在未受到俄國實質性威脅時，就主動讓德軍進攻法國，宣傳就要打一場兩線作戰。最重要的是，英國內閣已經明確告知德國領事，如果進攻法國，或者比利時，那英國絕不會保持中立，在這種情況下，德國仍然不撤回在比利時的先頭部隊，硬是要同時對抗英、法、俄這歐洲三大國。如果說前面是擦槍走火，那在當時第一大國英國的嚴正警告下，還要繼續戰爭，這不說明一戰是德國蓄意挑起的嗎？

第一，首先要記住的一點是，一個國家的外交政策和這個國家的某個具體的人的外交傾向無關。最典型的，奧匈被刺殺的那位皇儲費迪南大公就是個很厭惡戰爭的人（當然他反對戰爭有其緣由），他就成功地把總參謀長康拉德給趕下了台。

第二，德國的戰爭計劃一開始就是建立在兩線作戰之上的。在面對著揮之不去的法俄兩方夾擊的陰影中，德國唯一的勝算就是趁著俄國還沒動員完畢就擊敗法國。當然這是個完全無視了政治和外交的戰爭方案，但問題是，在那個瘋狂的年月，各國的總參謀部乾的事情並不總是和政府一致的。法國的軍人們就不止一次地做好準備，一旦英法有變，法國會立即動員全部軍隊向英國發動打擊，而絕對不能等待英國散布在各地的艦隊重新集結起來。

第三，英國自己的外交政策總是模糊而混亂。英國的外交部是反德分子俱樂部，但與此同時白廳里也聚集了不少德奸。認為德國的艦隊對英國是威脅的人有之，認為英國需要德國分擔一點壓力好騰出手來全力對付俄國的人有之。還是那句話，一個國家的外交政策和這個國家的某個具體的人的外交傾向無關。

而英國自己的曖昧的外交政策使得別國很難揣摩透英國的心思；桑給巴爾危機英國出人意料地進行了讓步，但摩洛哥危機卻再次出人意料地站到了法國的一邊（當然此時英法的秘密換文還不為人知曉）；俄國在日俄戰爭中慘敗後，和俄國杠了幾十年的英國卻出人意料地和俄國簽訂1907年的協約。種種這些事情，在任何一個國家看來，都只能意味著一件事情，即英國不打算進入到一場與己無關的戰爭中去。

第四，在那個時代，慢於潛在敵國動員就意味著死路一條。當各主要國家都能在一個月之內動員數十萬人的情況下，一旦有一方開始動員，則另一方必定需要開始動員。因為沒人能確保對方動員的軍隊是不是對準自己的。這就類似於核武器時代，一旦美蘇兩國發現對方開始發射洲際導彈，則自己必定會開始將全部的洲際導彈都打出去，因為沒人能確保對方不是瞄準自己。

第五，德國並非始作俑者。德國是要求俄國停止動員，同時要求英、法保證不動員。俄、英、法拒絕。俄國動員是因為俄國要求奧匈停止動員，同時要求德國保證不動員。德、奧匈拒絕。奧匈動員是因為要求塞爾維亞接受最後通牒。塞爾維亞拒絕。戰爭由此無可避免地爆發了。

PS：迅速地被打臉了wwwww 這是評論區里的大俠推薦的一篇關於學界對此問題的一些看法的介紹、反駁和總結Richard Evans Reviews Sean McMeekins "The Russian Origins of the First World War"，可以看下。基本思想大概是德國是戰爭策源地，俄國算是被動地反應。

當英國內閣沒有給出明確的意圖時，德皇就決定開戰了。通知德國領事，領事又去交涉，德皇得知英國的決定時，戰爭機器已經啟動，來自大批好戰派的將領的壓力使得德皇沒法阻止了