無人駕駛怎麼解決「電車難題」？

01-27

在澎湃看到的一篇文章，簡單摘一段：
上班路上，一輛校車正在道路的相反方向行駛。突然，校車失控，迎頭撞向自動駕駛汽車。汽車的右邊，是一名騎自行車的路人，沒有戴防護頭盔；左邊則是另一位騎車者，戴有防護頭盔。
怎麼辦？剎那間，自動駕駛汽車必須做出看似不可能的選擇：繼續直線行駛撞上校車，傷及車上的幾個孩子；或者迅速打彎，撞倒某一位騎車者。

如此促狹的道德困境，曾經只是學院派哲學家們的客廳遊戲（譬如，倫理學領域最為知名的思想實驗之一——「電車難題」）。今天，它已經成為汽車廠商打造無人駕駛汽車的當務之急。

上帝視角，無論怎麼做都不會改變「不道德」的行為本質，因為根本不存在道德和不道德的選擇。

主觀視角，可能會選擇打彎，畢竟孩子是弱勢群體。

題外話：此與「電車難題」有差別，不夠嚴謹，本假設首先提出了無人駕駛反應非常迅速這一條件，那麼大可以迅速剎車，倒車，轉彎，避開。對比電車難題，火車在鐵軌上的行駛除了向前無其他可能狀態。所以個人認為澎湃之文的假設有些牽強

秘密對話後……

電車：好的主人。我建議挑看起來軟的撞…主人快看，前面有個胖子……

主人：別撞人，撞車

電車：好，挑便宜的撞……快看，有個大眾……

主人：尼瑪，那是輝騰，那邊有板車！

電車：哦，您坐好！

duang~~~

小販：看清楚，我這是切糕……

電車：你看，主人，我認為還是我一開始提議的剎車、彈氣囊把您包起來對！現在您把我賣了也賠不起了。

取決於無人駕駛程序的製作者的倫理選擇。

或許，如果法律無法予以規定，從而導致無人駕駛汽車短時間內不能合法，也是很有可能的。

題主考慮得太多啦。

無人駕駛汽車根本不會讓這個問題出現：因為，無人駕駛汽車的第一也是唯一反應就是剎車！

有人駕駛，是怎麼解決這個難題的？

——————————

@倦客

1、這不是錯，這是無法避免的災難，失控的是校車

2、使用自動駕駛汽車，肯定要接受使用條款，條款里當然包括對車企的免責；

我的看法是，自動駕駛雖然現在還不完善，未來的十年左右一定會比人更好，減少一半以上的交通事故

今年八月底CNH Industrial NV公司推出的一輛無人駕駛拖拉機在尖端農用設備展上出盡風頭，這個來自CHN的視頻介紹， http://www.bellquick.com/4841.html

無人駕駛用在道路交通方面，確實面對題主所說的問題。

但是用在農業方面，只要解決了成本，是很有未來的。

應該是直接剎車這種非常保守的方案吧，如果速度不快的話

如果擁有類似於"人工智慧"的話那麼應該會通過某些類似於雲計算的方法來找出最佳方案，排序優先順序應類似於

無經濟損失&>最小經濟損失&>最小人員受傷&>最少人員死亡（&>對社會穩定性最小影響）

的方法來處理，在這裡說一下，阿西莫夫的三定律在現實中並不適用，所以如果真的有人工智慧，應該是在"適度"的情況下可以傷害或殺死人類

該問題在電腦看來就不是倫理問題，只是概率問題。如何選擇出事概率最小，車就會怎麼選擇。而即時演算的概率不可能完全相同，所以車子它自有安排……

無人駕駛汽車目前的設計邏輯還是盡量維護乘客的安全，並在交通事故中成為不擔責任的一方，這在現階段已經很了不起了。

電車難題並不是因為無人駕駛而變得更加困難，而是本身就是個難以抉擇的道德問題。

個人以為，只有人工智慧發展到可以被法律視為具有正常人類思維的情況下，討論這個話題才有意義吧。