為什麼說cbet長期看是+ev的行為？

01-27

我指的是在沒有擊中的時候還要做的cbet
即使cbet1/2pot 用1倍的價格求2倍的回報
那麼對手只要call你的頻率高於1/3

長期都是虧錢的
多少次面對魚 AKmiss flop cbet被call
turn繼續miss 打也不是fold也不是苦逼的不行不行的……

從理論上講，無視自己牌力cbet是+ev的這一論斷是建立在德州撲克給定對手任意兩張不一樣的牌和任何一個Flop，命中的概率平均來講在1/3左右這一事實。換言之，如果對手只要沒什麼太大關係就棄牌，那麼比如你以100%的頻率cbet半池，對手只在中牌或者有比較強延展性的時候跟注（假設為1/2的時候），那麼你有1/2的時候輸掉半個底池，有1/2的時候贏一個底池，於是已經是+ev了。考慮到有些時候你可以有攤牌價值，所以綜合來說cbet肯定是+ev的。當然，我們可以很容易看到這個對對手棄牌率的假設是很有問題的，在遙遠的過去曾經有一度默認對手沒有中頂對或者好的抽牌就不會在flop繼續，但那個年代顯然已經一去不復返了。

在具體上說，cbet是一個很複雜的打法，我個人覺得不應該孤立地看。我見過不少玩家把cbet看成和其他下注不太一樣的一個特殊的下注，似乎只要作為preflop進攻者，在flop上就有義務以較高的頻率進行cbet，而不需要和翻後的其他下注一樣進行思考（事實上，cbet基本上是德州里唯一一個被起了名字的特定翻後下注行為，cbet這個詞特指作為翻前進攻者在翻牌上進行的下注）。我覺得這個觀點是不太可取的（同樣地，我個人也比較反對有不少玩家從盲注位防守之後無論檯面材質如何都會迅速check給翻前進攻者）。本質上說，cbet和所有其他的下注行為一樣沒有區別，因為在考慮所有其他下注行為時，我們顯然也必須思考之前幾條街的進攻性，因為這些之前的動作決定了雙方在這個決定節點的範圍，因此我們顯然沒有任何道理把cbet看成一件太過於理所應當的事情。

至於說德州撲克下注怎樣是+ev的這件事，強烈建議題主從入門開始就要往細緻的方向研究和分析，先從檯面材質分析和翻前範圍的把握上入手，去逐步了解不同的檯面對不同對手範圍的影響，如果能夠完成上述這些分析能力的培養的話，那麼對特定的對手怎樣制定翻後壓榨策略是+ev的就會是一件一目了然的事情了。

要知道，你所做的cbet頻率，也透露著你自己的信息，你會拿多少手牌入局，入局後有多少幾率會CBET，大家也在觀察這些。如果你每次都CBET，大家也不會認為你每次都是強牌……

任何XX時間做XX的德州公式打法都是-ev的

一種打法，要麼你從理論上理解，要麼從實踐中領悟，不然看過就算了。

具體情況具體分析（2+2標準回答：it depends）

一般來講，Cbet是+ev至少要滿足以下一條

1、你在這個公牌面有範圍優勢，比如 AK7彩虹,223這樣的翻牌是有利於PFR的

2、你有成牌或者發展潛力

3、對手棄牌率過高

還有一點就是+ev不等於最優，只是說比直接棄牌好而已。

舉個不適合cbet的例子，你拿AsKd翻前中位加註，莊家和大盲跟，翻牌6 8 J兩個??

根據平衡原則，個人認為不管有沒有中牌，Cbet的頻率都不應該是100%的。

比如沒中牌30%Cbet，70%check

中牌70%Cbet，30%check

玩德州請看我個人介紹

100%cb的話別人就會float，raise你了，一般不會賺錢，正常是60-70的樣子，要在好的機會上cbet那是正ev的。 HM2上有CBET SUCCESS的報告的。你拿你的十萬手數據進去分析就知道長期有沒直接賺錢了，1/2到2/3的下注量需要33-40%的棄牌率就能賺錢，一般會有50多棄牌率。

分人啊，兄弟，

有的打牌松就喜歡call，call的你懷疑人生，這種有牌力show牌，沒牌力就控底池

有的拿大牌call你翻牌前加註，翻牌後擊中就跟，沒擊中就跑，這種可以多cbet

你要什麼牌都cbet就成瘋魚了，對面拿到好牌都不用想怎麼下注，你自己就把自己打套池了

至少要區分有沒有位置吧。miss也要分怎麼miss，什麼board。我估計樓主說的是1over card干牌面？或者2 over cards干牌面？還有也要結合hit的時候怎麼打來看吧。