「她個姑娘，你別跟她一般見識。」，「嗨，這活兒你幹不了別累著」之類的話會不會涉嫌性別歧視？

01-27

如題。

蟹邀，我的觀點是兩個都是。

我認為不是。

所謂的平等，不是粗暴的平均主意，而是依對象的特色進行分配。就好比國家對富人征更重的稅，是一個道理。

同樣，男女間確實存在心理和生理的差異，這也是無可否認的。

「她一個姑娘你別跟她一般見識」——我們都默認，男性如果動手打女性，是非常失禮的行為，因為男性的體力值普遍比女性強。在這樣一個前提下，發生衝突時人們會自然地偏向弱者。而即便只是口頭衝突，這種慣性思維依舊存在。說這話的人絕大多數情況下都不是在瞧不起女生，而是出於保護對方的意識。

「你體力不行」就更不用說了。我作為生物生，動物學實習時比較粗重的活兒老師都是分配給男生做。生理差異擺在那兒，有問題嗎？你如果覺得自己一定行非要上去做，對方也只是勸沒有攔啊。

我一向強烈支持性別平等，支持女性平權。然而我非常噁心一件事，很多所謂的女權主義者，打著女權的幌子，大行要求佔便宜之事，否定男女在體力值和感性理性問題上的實際差異，給平權事業摸黑。

===========================

居然看到有回答說女性體力值通常比男性低這句話是歧視？Excuse me？這他媽叫歧視？？？？陳述事實成歧視了？？

那我說黑猩猩是黑皮紅猩猩是紅皮我是對猩猩有種族歧視嗎？

你們知道為什麼女權運動推進難嗎？

不僅是因為外界壓力。

更是因為有你們這群是非不分、打著平權幌子要特權，以及連陳述和污衊都不懂區分的制杖混在隊伍里從中作梗。

題主，你應該給出語境的。同樣一句話放在不同語境中涵義是不同的。

例如第一句，如果某男要對某女暴力相向，旁觀者勸解，那麼這句話不但不是歧視，反而是對姑娘的一種保護。

如果是某男和某女討論某件事情，某男沒見識不說對某女的觀點還嗤之以鼻，某女堅持真理。排除上升到肢體衝突的可能性，某男說出性別歧視的話，例如「女人頭髮長見識短」，旁觀者如此勸解，那就是在助長性別歧視。

例如第二句，如果是重體力活，姑娘確實力有不逮，或者是女漢子能勝任，男人說這話之後主動承擔起重活，那麼這句話就是憐香惜玉。因為女性除了個別人，體力值普遍低於男性，這是客觀事實。

如果是智力方面的，例如實驗，例如考研、考博，男人說這話，不管是出於什麼目的，也不管姑娘是否勝任，這就是性別歧視，因為這種情況下這句話預先設了「女人智商不如男人」這個前提。我們知道「女人智商不如男人」這是偽命題，因為大部分女性在受教育程度方面是低於男性的，也就是說她們開發智力的機會少於男性，大部分女性沒有機會證明自己的智商，何談「女性智商低於男性」？

離開語境談歧視，結論難免有偏頗。

------------------------------------------------------------

今天刷到了這個答案，http://www.zhihu.com/question/24116337/answer/83790150跆拳道女選手現身說法。

十年前曾看過一篇英文文章《我不會為了平等而上戰場送死》，抨擊了美國為了彰顯男女平等而降低女兵訓練強度、入伍測試要求的現象。

還記得我媽她們，上中學時遇到勞動周，哪怕是生理期來了，也不敢請假，大冬天也要跳進冰冷的水裡，因為老師說了：「男女平等，女孩子哪有那麼嬌氣！」

一點感慨罷了，沒有結論。

前一句，要是我聽了絕對炸毛，姑娘怎麼了？姑娘就能XXXXX嗎？姑娘就不能XXXXX嗎？

我認為有些事不能單純拿性別做借口，不是特別喜歡找借口的人←_←

後一句，由於我所處的環境還比較好，一般情況下聽到這類話只是覺得別人在為自己考慮，不會有太大的反應，但是我一般會婉拒別人的好意。

就拿上高中時的一個例子，文理分班，老師讓男同學幫去文科班的女生搬書櫃，我有一個特好的朋友要走了，挺不舍的，就一起幫著搬了，結果老師直接說：「你不是女生嗎？你去幹什麼？」

我直接反問他一句：「女生就搬不了了嗎？」

後面估計看我態度挺堅持的，而且力氣挺大（這才是重點）就讓我去了(/ω＼)

不過後來因為有我起頭，就沒有什麼只有男生去搬的說法了(?′ω`?)

我不知道這是不是性別歧視，

但是我媽常說，能用撒嬌解決的事情絕不使用武力。

一個同事，一邊說我的工作不適合女性做，一邊說我的工作很輕鬆。

我國勞動法針對孕婦、女性職工的一些特點，有關於假期和勞動強度、勞動種類方面的規定，這也只是由於女性群體的特點而作出的規定，跟歧視沒有關係。相同的男性也有不適合從事的行業，這也算不上歧視。

我覺得第一個是，第二個不是。

產生原因都是男女本身固有的差異，其實這種差異兩方沒有優劣之分。

物理和法系打團位置不同不叫歧視，覺得對方天生不如自己就叫了。

前一句直接開杠。

後一句男對男女對女男對女女對男說我認為都可以，從「別累著」來看是從幫助別人這個角度出發的，當然也有例外。

以及「女生體力值普遍低於男性」這句話，和「女生理科普遍比男性差」有啥區別？

我還真看不出來。

作為姑娘的我們，是不是可以利用男同胞的這一種觀點來給自己創造更大的優勢呢！

是，又怎樣？

先回應第二句：

不是性別歧視是以性別差異為前提的尊重。

一切不以兩性差異為前提的兩性平等都是耍流氓。因為那些人所提倡的「鐵姑娘」「婦女能頂半邊天」「女人要當男人使」，表面上標榜著解放婦女，根本目的是榨乾婦女生產力。

題目中的第一句則確實如一樓答主所說，缺少語境，妄自判斷只會斷章取義，遠離真實。

：）

我覺得女士優先也是性別歧視

「她個姑娘，你別跟她一般見識。」------是歧視，看不出為什麼不和姑娘一般見識，僅僅因為她是個姑娘才，這就是性別歧視。

「嗨，這活兒你幹不了別累著」之類的話會不會涉嫌性別歧視？------不是歧視，看的出為什麼不讓干，因為幹不了，這句話可能對一個瘦弱的姑娘這麼說因為她幹不了，但不會出現對一個女拳擊運動員那麼說因為她幹得了。如果一個男士對一個比他還強壯不少的女士也是這麼個想法，那也是性別歧視，因為就變成僅僅對女性了。

再舉幾個例子，

「你不能站著上廁所，辣雞。」或者說「你必須手扶著上廁所，辣雞」 ------是歧視，雖然也是指代全部男/女群體，說得也是事實，但上廁所的方式和是不是辣雞沒有因果關係，這時候要是觀念上覺得是辣雞，也是歧視。

「你休了產假所以晉陞他不晉陞你。」------不是歧視，不晉陞不是因為是女性，而是因為休產假。不休就能升了。當然如果女性休產假，但所有生孩子的夫婦支付社會保險，保險不僅支付了女性生產工資，也支付了企業因女性生產的誤工成本，那要是同等條件僅晉陞男性，不晉陞女性也是歧視。

------

當然，關於第二條的說法，我還是建議出於尊重的想法，即使女性瘦弱，也問一句女方是不是能幹的了會不會累，而不是大包大攬的先入為主，不過那就是人與人的尊重問題了。不過也有女性比較享受這種大包大攬吧，這時候她們又不講究相互尊重了，很不好辦啊。我覺得培養人與人尊重感比平衡女權更急迫一些。

你確定說這話的人，不是在想保護這個姑娘，而是在歧視她？