怎樣看待「曼谷封城」？

01-28

是國內媒體渲染還是當地確實局勢惡化？
事件的前因後果？

感謝 @Richard Wang 邀請。您的問題涉及三個層次，我嘗試逐一解答。文章很長，提前說明。

文中圖片來自Bangkok Post、The Nation網路版以及facebook上的分享。

1.「曼谷封城」的真實性。

曼谷局勢陷入膠著是事實。BANGKOK SHUTDOWN是素貼等反對派的口號，國內媒體翻譯為「曼谷封城」沒有錯誤，報道內容也不存在所謂渲染。

新華社等幾大機構對曼谷政變的即時介紹多屬*描述性文章*，在某些背景交待和細節聯繫方面似乎反有淡化忽略傾向（個人感覺，原因不明）......但報道主體可信。實際情況的確嚴重。雖然示威限於曼谷商業中心及政府辦公區域，其他地點百姓生活照舊。但旅遊業損失巨大。泰國旅遊局局長Piyaman Techapaiboon女士、泰國旅遊協會會長Sisdivachr Cheewarattanaporn先生在1月3日共同接受了MCOT的在線採訪，二人均哀嘆，受1月13日「曼谷將封城」消息的影響，至泰航班預定增量截至採訪前已迫近零。"尤其被親愛的中國朋友在春節黃金周前拋棄（取消訂單），沒有比這更令人沮喪的了。" =_=...

2.「曼谷封城」緣由要追溯到去年年底的動亂。

2.1 動亂起因是社會各界對內閣提出「特赦法案」持矛盾意見。

以素貼為首的反對派認為「特赦令」根本是為他信回國鋪路，泰愛泰黨內部對該點也有不同聲音，而為泰黨和主要中間勢力堅持曖昧兩可的態度，軍方則據析是冷靜等待漁利......

政局一時陷入雲霧籠罩中......遂圍觀群眾最終依照泰國一直以來的政治傳統，迅速集結站隊、上街吶喊、抒發心聲。

2.2 動亂中期發展為向以英拉為代表的現任政府施加壓力以期其放棄執政。

去年年底和平遊行期間，反對派多次抗議原定於2014年2月2日的國家大選。他們表示：倘若英拉一日不下台，曼谷一日不會安寧。今年1月上旬，素貼決定領導追隨者實施「曼谷封城」計劃，目前LA PRAO路（類CBD）已被障礙物阻擋，無法通行。總理府和國家電信大廈亦被包圍，英拉被迫攜眾議員挪至警署總部內處理公務。事態朝激進方向演變，至1月中旬，曼谷的多起爆炸造成了數十人受傷，另外警方在若干反對派據點查扣了少量違禁彈藥，素貼16日聲明這是有人故意陷害......2.3 動亂本階段：中間勢力的崛起。

自流血事件發生，越來越多的本地居民開始反思大姨媽一般頻繁的政治陣痛，人們開始在網路和現實中宣傳停止內訌、愛與和平的思想。於是一個叫做「白衫曼谷人」的組織誕生了，有感於當下泰國股市因政治原因受挫且逍遙派的民眾業覺無端被諸方洗腦侵擾，人身安全也成為顧慮，所以「白衫曼谷人」正在籌劃燭火祈福晚會並歡迎旅居泰國、關心泰國的外國人士參與。泰國各大報紙也從全面跟蹤推送動亂形勢轉向刊登遊行安全貼士這樣奇異的短篇。

3.曼谷封城的結果預測。

3.1 鑒於軍方在泰國曆次的政壇更迭中起到的作用和目前大佬們」韜光養晦」的策略，任何判斷都尚早。

3.2 王上還沒有發揮餘熱（請聯繫3.1）......

3.3 素貼希望封鎖的7條目標幹道平時已經車流密集、擁堵嚴重，一旦徹底封鎖，激起民憤恐難平息，想必反對派對此也要有所忌憚。

3.4 曼谷政局不穩定帶來的股市、旅遊業收益下滑不會被忍耐太久，白衫曼谷人的湧現就是例子。畢竟生活舒適、衣食飽足之後，才有討論上層建築的資本和心情。

國家何去何從由人民手中的選票決定，***和***他們都是這麼說的。

有人想重新分配社會財富，另外一部分既得利益者不情願，既得利益者派狗腿子出來抗議。