獨生子女為繼承房屋將親生女兒告上法庭，結果卻是被告主體不適合，被駁回！累！

01-28

關鍵詞：繼承糾紛繼承遺產繼承糾紛訴訟法定繼承人

裁判主旨：以法定繼承糾紛為案由訴至法院要求繼承遺產，原被告雙方都應當是享有繼承權的法定繼承人，否則會被駁回訴訟請求。

案情簡介：

坐落於福州市鼓樓區＊＊＊＊＊、福州市鼓樓區＊＊＊＊＊系原告父母生前夫妻共有的房產。原告母親曾明珠於2009年12月8日因故死亡，原告父親蘇景雲於2016年5月20日病故。原告父母生前均未立有遺囑，原告是蘇景雲與曾明珠的獨生女，原告與被告系母女關係。依照法律規定，上述房產由原告繼承，歸屬原告個人所有。為此，原告特訴至法院，請求判令確認坐落於福州市鼓樓區＊＊＊＊＊（房屋所有權證號：榕鼓S字第＊＊＊號）、福州市鼓樓區＊＊＊＊＊（房屋所有權證號：榕房權證Ｒ字第＊＊＊號）由原告繼承，歸屬原告個人所有。

法院認為：

福州鼓樓法院：起訴應當有明確的、適格的被告。本案系繼承糾紛，現未有證據證明被繼承人曾明珠、蘇景雲死亡前留有遺囑，故應當按照法定繼承處理。繼承開始後，遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。現根據蘇某1訴稱，其系被繼承人曾明珠、蘇景雲的獨生女，為第一順位繼承人。而蘇某2系曾明珠、蘇景雲的外孫女，不屬於曾明珠、蘇景雲法定的繼承人，亦未有證據證明蘇某2可根據其他法律規定，對曾明珠、蘇景雲的遺產享有繼承或分割的權利。因此，蘇某1以繼承糾紛為由將蘇某2作為被告訴至本院，缺乏事實依據，被告主體不適格。故裁定駁回蘇某1的起訴。

蔡思斌律師評析：

訴訟肯定要有原告、被告才符合民事訴訟法的要求，如果獨生子女是唯一的第一順序法定繼承人，其提起遺產繼承或確認權利的訴訟，根本沒有適合的被告，當然，如果本案原被告雙方有其他的爭議點，比如老人有遺囑確定由外孫女繼承，或者老人家有遺贈行為，存在其他爭議的話，法院就完全可以處理。

但根據公證法和繼承法的相關規定,公證機構根據當事人的申請辦理遺產繼承權公證事項,需要提供的基本材料為:身份證明、死亡證明、親屬關係證明、財產證明,這些基本材料也是訴訟環節的當事人所需提供的基礎性材料。如果財產不明的,可向公證處申請開具查詢函,前往有權部門查詢死者遺留的全部財產,包括房產、存款、理財賬戶中的資產、股權等。從實踐中看,依據公證機構開具的查詢函,有權部門出具登記在死者名下的財產證明,操作中並無障礙。

案例索引：

福州市鼓樓區人民法院（2016）閩0102民初6124號「蘇某1與蘇某2繼承糾紛」，見《蘇某1與蘇某2繼承糾紛一審民事裁定書》（代理審判員黃小燕），載《無訟案例》（20160902）。

網址導引：

http://dwz.cn/6uxqdo

本文首發於公號閩都家事（fzjsls）,閩都家事專註婚姻、撫養、繼承、財富傳承、房屋等家事領域法律問題，關注所有與你、我、他都相關的家事法務！由福州著名家事律師蔡思斌創建，內容力爭原創，有用、有料、有貨，網站：http://www.fzjsls.com。