截至2013年末，中國約有多少人吃不起茶葉蛋？

01-28

若我們把家庭月收入低於1000元的人群定義為吃不起茶葉蛋的人群，截至2013年末，這樣的人口數量有多少？

http://graphicsweb.wsj.com/documents/CHINAPERCENTILE/?lang=cnstandalone=1

你的家庭收入在中國排第幾？

看看以上鏈接就知道了。

大概的幾個收入等級（注意，是家庭年收入，而不是家庭月收入，人均年收入，或人均月收入）：

&<1000, 6%；

&<5000, 13%;

&<10000, 23%;

&<12000 (月小於1000），26%也就是稍高過四分之一；

&<20000, 38%;

&<50000, 71%, 大部分人都在50000以下；

&<100000, 88%, 10萬家庭年收入可稱為upper middle class （12%人口）；

&<200000, 95%, 家庭年收入20萬是名符其實的upper class;

&<500000, 98%，upper class among upper class;

&<560000, 99%，富有的人

&<1000000, 99.X% X的可能值為9 - 非常富有的人

以上數據的出處：China Household Finance Survey 中國家庭金融調查，西南財經大學

各國人均國民總收入列表 2010年的數據，有點老

Urban Chinese per capita income grows in 2012
|Economy
|chinadaily.com.cn 2012年的數據

2013年中國人均可支配收入18311元實際增長8.1%-中新網 2013年可支配收入

我之前的測算：

我覺得過高，請看下面的估算。

要想在這個數據缺失的年代相對正確的評估收入的定位，需要以下幾項內容：1）第一，一個有數據的參照國。在這裡，我要推薦的是美國。有人也許說美國於中國差之甚遠。對，美國是發達國家，中國是近三十年發展起來的發展中國家，兩者經濟指標肯定不一樣，比如人均收入和GDP。但是，兩個國家其實在某些層面上很相似，而這些層面對於分析人均收入的分布意義非凡。第一個層面是基尼係數，基尼係數反映的是全民收入不平衡性（income inequality)的係數，也就是反映貧富差距的係數。中國最近的基尼係數（2012年的數據）是0.47-0.48，美國為0.45 （參看維基百科英文版List of countries by income equality:List of countries by income equality）. 也就是說，美國的收入分布很可能與中國差不多。當然，更嚴謹的說，基尼係數只能宏觀上說明中美的貧富差距程度一致，但是收入分布不一定一致。這就牽扯到第二個層面，也就是一些具體的收入數據。

如上所述，第二個層面是具體的收入數據。中美其實出奇的相似。中國最高收入的1%的人口佔據了約20%的全民總收入以及40%的總財富（參看：Income gap, a woe for China and US： Income gap, a woe for China and US；以及Survey in China Shows A Wide Gap in Income：http://www.nytimes.com/2013/07/20/world/asia/survey-in-china-shows-wide-income-gap.html，以及；而美國最高收入的1%的人口佔據了23-25%的總收入。這是兩國基尼係數比較高的一個原因。其次是低收入群體眾多。當然，美國所謂的中低收入（個人年收入低於$25000，人民幣15萬，佔美國人口的48%），其絕對值與中國的中低收入（低於15000人民幣，佔中國人口的約60%-70%，參看：Poverty in China）無法相比，但是低收入人群的分布狀況與美國比較相似。中國和美國最低收入1%的人口都約佔據0.1%的總財富。

綜上所述，美國的收入分布情況應該與中國較為相似，中國的分布應該更加兩極分化，但是總體趨勢與美國的分布情況類似。

2）第二，有一個形狀與美國相似的函數可以大略的估計收入的定位。最終，我發現有一個分布函數可以基本與美國的收入分布情況相對應，那就是Chi-square（χ2）函數。它的分布如下圖所示：

再看看美國的收入分布圖：

我們可以發現，美國的家庭收入分布圖與Chi-square函數分布圖（k=3，k是自由度)較為相似，唯一的不同在於美國最高收入的人口不像Chi-square函數一樣趨近於零，而是佔了不小的比例。以此類推，中國的收入函數應該與美國較為類似。但是，中國的收入分布圖可能有兩點不同。第一，中國的整體收入差距更大，因為基尼係數比美國大一些，因此中國龐大的低收入群體所掌握的財富更少，而中產階級數量也可能更薄弱。但是，總的趨勢應該和chi-square distribution很像。因此，中國的k值應當偏低，但不會低多少，我們姑且認為k約等於3。

另外，通過上圖可以看到美國的中位數（50%）收入大概比top25%的收入低1.7倍，比top10%的收入低2.7倍。如果k=3，那麼當x=2.4（基本上與美國中位數收入的點吻合）時，通過Chi-square Distribution Calculator計算出的概率值為0.4936，與50%相符。2.4 x 1.7=4.08，算出來概率剛好0.2529（與top25%相差無幾）；2.4 x 2.7=6.48,算出來概率剛好0.904（與top10%相差無幾）。因此，基本上來說，美國的收入分布服從chi-square distribution。但是要注意的是，美國最高收入和次高收入的兩個人群所佔總比重約為4%-5%，不服從完美的chi-square distribution。

再來計算中國的收入，因為網路上沒有可以計算k在2-3之間值的概率的計算器，而且中美基尼係數的差別不大，所以姑且用k=3。中國2012年中位數（50%，x=2.4）收入為21986元，也就是月收入1832元。以此為標杆，月收入300元以下的人群約佔5.7%；月收入500元以下的人群約為12%；月收入900元以下人口約為25%；月收入2000元（x=2.62）以上的人群大概有45%；月收入5000元（x=6.55）以上大概有8%；月收入8333元（年薪10萬，x=10.92）以上人口大概有1.21%；月收入16667元（年薪20萬，x=21.8）以上人口低於萬分之一；年收入100萬元以上者，計算器已經算不出來了。但是，別忘了親愛的最高收入人群，美國是年收入大於20萬美元的人口，其比例為4%-5%。中國的這一比例約為千分之二。所以，這千分之二的人需要被剪掉才可以算得一個相對完美的chi-square distribution。

目前為止，這個方法比較容易算的一個相對準確的收入。本人不知道統計局有沒有計算詳細的各收入層次所佔的比例，所以本文僅供參考，如果有更詳實的記載，不妨去拿來對照一下。

昨日割了倆腎，尋了個好人家，買了個好價錢。腎本來是不能割的，但昨日恰逢茶葉蛋大甩賣，想來是從台灣走私來的黑貨，急著出手。看到這麼便宜的茶葉蛋，我也忍不得了，傳說中的茶葉蛋擺在面前，有幾人能抵擋它的誘惑？只見其殼顯棕色，微微反射著誘人的光澤。一絲絲黑色的紋理渾然天成，如詩仙即興潑豪，簡直是一件完美的藝術品。此蛋入手沉穩，置於鼻下，一絲清香沁人心脾，洗滌全身，一瞬間全身的戾氣都被這股清淡的香味洗刷，所有的污穢都從毛孔衝出，如觀音玉露洗濯，簡直就是去了一次西藏，想來是吸取足夠的茶葉精華所致。真乃一上品茶葉蛋。想我泱泱中華，有幾人能夠見到真正的茶葉蛋？我主慈悲，給了我一個機會拿區區二腎換取這顆茶葉蛋。感激涕零，不知所言。

依稀記得上次看到茶葉蛋是在故宮博物館，那年，台灣的大長官大發慈悲，允許提供一枚茶葉蛋在故宮展出一日。那日，故宮人山人海，人們都在瘋狂的往前推，幾乎沒有時間看到茶葉蛋就會被後面的人群推出門外。而我有幸看到了一眼，那一眼，我這一生都難以忘懷。只因在人群中看了它一眼，無數人為他瘋魔。而當主人來收回之時，他們居然把茶葉蛋給旁邊的守衛一口吃了！做完這些，他微微一笑，直言在其台灣，人們天天吃茶葉蛋！人們瘋狂了，數百人當眾昏厥，數千人因再也不能見到那枚茶葉蛋抑鬱甚至自殺。從此，台灣，這個普通警衛都可以將茶葉蛋當眾吃掉的美麗，富饒，進步的地方深深印在了在場的每一個人心裡。無數人為了再見一次茶葉蛋妄圖游過台灣海峽，即使他們只從電視中領略過茶葉蛋的魅力。那段時間，政府甚至派重兵封鎖了東南沿海……

對8000萬-1億貧困人口（日均收入&<1美元）而言，吃茶葉蛋還是比較奢侈的事。

————————————————————————————————————————

以上是原始的回答，基於評論中無厘頭太多，覺得有必要補充點數據：

1.2014年全國共有592個國家級貧困縣，中國大概有3000個縣，結合人口密度，可粗略估計全國貧困人口約為2億上下。

p.s.貧困縣確定採用"631指數法"測定：貧困人口（佔全國比例）佔60%權重（其中絕對貧困人口與低收入人口各佔80%與20%比例）；農民純收入較低的縣數（佔全國比例）佔30%權重；人均GDP低的縣數、人均財政收入低的縣數佔10%權重。其中：人均低收入以1300元為標準，老少邊地區為1500元；人均GDP以2700元為標準；人均財政收入以120元為標準。

2..按世界銀行引用的聯合國的人日均收入&<1.25美元作為貧困線標準，2012年中國貧困人口約為2億，而這個數據頗有爭議。

3.2014年，國務院扶貧辦表示按中國的扶貧標準（年人均收入&<2300元），累計減少了2.5億貧困人口，基本解決了居民的溫飽問題，全國農村仍有近1億貧困人口待解決。

4.2014年兩會期間，李克強總理表示，今年再減少農村貧困人口1000萬人以上。

——————————————————————————————————————————

當然了，即使是人均日收入&<10元，茶葉蛋還是吃得起的，最多也就1元一個嘛，但如我第一句話說的一樣，如果把茶葉蛋看做一種消費品的話，吃茶葉蛋，這是件奢侈的事。

以下是2012年西南財經大學的數據

數據顯示，家庭凈資產均值是66.52萬，中位數是2.40萬，其中，城市分別為14.67萬和3.33萬，農村分別為11.79萬和2.05萬。

數據顯示，日常生活支出是消費的大頭。

數據顯示，教育醫療多是家庭在投入。

不是吃不起，是舍不捨得。

老家在西部貧困縣農村，據我了解，村裡一般的五口之家，父母種地，兒女打工，一家人一年總收入應該有10萬+，稍微節儉一點，一年收入7,8萬是很正常的事，如果上進一點，有點頭腦，還能更高。。。雖然還是有非常貧窮的，但大多數是有特殊情況。。。再不濟，還有蛋奶工程，茶葉蛋這玩意雖然貴為炫富神器，但還是吃得起的。。

茶葉蛋問題的荒謬之處如下：

在農村養幾隻雞吃雞蛋，雞吃剩飯吃蟲子吃草籽，幾乎沒有成本。所以雞蛋是零成本的，沒有一個有尊嚴的農民願意承認自己連餵雞都懶得喂，或者人緣差到跟鄰居要個雞蛋都要不到。

磚茶是種很便宜的東西，茶葉蛋用最次的茶葉就行了，我們不是在討論龍井蛋。

因此，在中國，除了主動絕食等極端和意外情況外，沒有人會「吃不起」茶葉蛋。

請所有在農村生活過的同學來點贊，謝謝！

------

另一個問題，中國在貧困線以下的有多少人？這有公開的數據：

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/中華人民共和國貧困問題

貧困人口「吃不起」豬肉，這是有的。養豬不像養雞，養雞天天有雞蛋，養豬只能殺一次。對年收入較低的人口而言，年底把家裡的豬宰了，也是一件大事。

我去年有段時間也吃不起豬肉，離我近的要麼沃爾瑪要麼山姆。最近剛發現一個菜籃子工程的大批發市場，價格低多了，才捨得想買就買。

凡是能看到這個問題的人都能吃得起。

茶葉蛋，上古十大神器之一！傳說只有南部洲中國境內的一個叫台灣小島的人才能吃的起！

@天下第一神貓：今天出門看見有賣切糕的，就買了一塊，結果對方說要3萬元！沒辦法，我唯有把早餐買的茶葉蛋遞給他，他顫抖地接過茶葉蛋說「大哥，我找不開啊，要不再給你切幾斤吧！」

@傑克波比：酷愛喝茶，含淚花3萬元買了一斤茶葉，第二天卻被媳婦拿去煮了茶葉蛋，我那個恨啊！茶葉蛋能用這麼便宜的茶葉煮嗎？

@向著光努力奔跑的喵：想了好久終於下決心讓土豪朋友給我帶回一顆傳說中的「茶葉蛋」，好激動！第一次見這種高大上的東西，吃的時候用不用剝皮？要幾口吃完才能顯得不是第一次吃的樣子？我這輩子還能不能還清這個蛋錢？

@超級梁哥哥：總會有一天我會拉著我的女神，然後用顫抖的雙手剝一顆極致奢華的茶葉蛋給她吃。然後向她求婚。

@請叫我MISS栗：愛她就給她煮茶葉蛋吧……

據說收集七顆茶葉蛋可召喚出神龍……

幾年前回老家給爺爺上墳，中午在親戚家吃飯，應該是高粱面混著玉米面的麵條，一點油星沒有。老親戚掰著指頭數國家免掉農業稅這一年能多出多少斤糧食。

像這樣的村子，除了長身體的孩子，誰捨得吃自家母雞下的蛋？

就算城市裡，照樣有很多辛苦打拚的人們，白水饅頭頂一頓飯，一毛錢一毛錢的省下來。他們當然吃的起茶葉蛋，誰又捨得天天吃？

你的富裕，未必是勤勞得來的；別人的貧窮，也未必是懶惰的結果。

想和你結婚，你說要有房，我沒有說話，默默地努力賺錢買了套房。後來你又說要有車，我依然沒有說話，默默地賺錢買了輛車。現在你他媽告訴我還要有茶葉蛋？對不起，這婚我結不起。

@傑克波比：酷愛喝茶，含淚花3萬元買了一斤茶葉，第二天卻被媳婦拿去煮了茶葉蛋，我那個恨啊！茶葉蛋能用這麼便宜的茶葉煮嗎？！」

@向著光努力奔跑的喵：想了好久終於下決心讓土豪朋友給我帶回一顆傳說中的「茶葉蛋」，好激動！第一次見這種高大上的東西，吃的時候用不用剝皮？要幾口吃完才能顯得不是第一次吃的樣子？我這輩子還能不能還清這個蛋錢？！

@超級梁哥哥：總會有一天我會拉著我的女神，然後用顫抖的雙手剝一顆極致奢華的茶葉蛋給她吃。然後向她求婚。

@請叫我MISS栗：愛她就給她煮茶葉蛋吧……

我自我感覺。

最近的茶葉蛋問題純粹是某些人為了轉移大家對服貿事件的關注。

我不知道台灣那邊是否真的大多數人認為大陸吃不起茶葉蛋。

但大陸這些天老拿茶葉蛋來說事真讓我看的蛋疼。

有意思嗎。

只談一談我對這個問題的看法。

翻閱了這個問題中現有的19個答案，瀏覽了多數評論。除去對台灣島民的表達不屑與蔑視的多數答案和評論，其他評論中的很大一部分則針對「農村到底窮不窮」和「農村到底有多窮」兩個問題展開了毫無邏輯的爭論。

去年新加入知乎的人，經常愛拿「甜黨咸黨」來抖機靈。「中國人到底是吃甜豆腐腦還是咸豆腐腦？」，不同的人有不同的生活體驗，不同的人看到的情況是不同的。「農村到底窮不窮」和「農村到底有多窮」兩個問題，即便是「農村人」，不同地區、不同家庭的人們體驗也不一樣。

農村養不養雞？養雞人吃不吃雞蛋？農村人買不買雞蛋？農村人蓋房子的木料是免費的還是買的？農村人有沒有享受到免費醫療？某省的非貧困縣的經濟條件是不是比全國所有的貧困縣都好？類似種種的問題，不同地區會有不同的情況，不同年代也會有不同的情況。

你不了解我們縣，憑什麼覺得我們這個非貧困縣很富裕？我不了解你們縣，我當然不能理解你們的「貧困縣」條件竟然這麼好！某些知友甚至陷入了自說自話、相互拉黑、宣布「知乎被西奴攻佔」、退出知乎的奇怪討論模式，並樂此不疲。我不知道他們為什麼會有這麼強的優越感，覺得他所了解的就是現狀，別人表述的就一定是胡說八道。

----------

中國有多少人吃不起茶葉蛋，我不知道。不過具體到煤省某個沒有煤的、經濟情況非常一般的非貧困縣的農村地區來說，處於平原地區的多數農村人口，由於經濟條件較好，還是吃得起雞蛋的。不過處于山區的另一些農村人口，由於氣候、交通、土地肥力、鹽鹼化程度等多方面因素的影響，赤貧人數的還是太多。

另外這個縣一般吃的是白水煮雞蛋，很少有用茶葉煮的。

作為一個有膽囊炎不能吃蛋黃，但又很喜歡吃茶葉蛋的人，不得不說最近大家頻繁的發茶葉蛋圖片對我是一種刺激和折磨。

但是我想在我們這樣一個世界上，肯定還有很多人吃不起或者捨不得吃茶葉蛋。遠的那些非洲饑民和戰亂國家的難民不說，光在我們這樣一個還有很多貧困縣，貧困鄉，貧困村的，以及城市裡也有很多貧困人口朝不保夕或者喪失勞動能力的人的國家裡，肯定的確必然還是有一些人吃不起或者捨不得吃茶葉蛋的，或者是某個媽媽有茶葉蛋自己想吃不能吃卻要省給孩子吃，或者某個老爺爺要省下來給孫子吃的。哪怕所有人都能輕易吃上茶葉蛋，也未必能保證貴國貴市每隻流浪狗流浪貓都能吃上茶葉蛋而不用去翻垃圾桶么？也許我提到的這些人平時不上微博，但是如果他們上，我可以想像他們看到諸位發的那些茶葉蛋照片是個什麼感想，估計他們的感受要比我糟糕的更多。如果大家能把發茶葉蛋炫富的時間和精力用來努力讓所有那些吃不上或者捨不得吃茶葉蛋的人或者小動物都能夠吃上，那才是一個更好的結果，到那個時候，您就算某天生了個怪病住進醫院賣房賣車並花光你家所有積蓄還欠了一屁股債的時候，還能夠不用擔心吃不到自己愛吃的茶葉蛋，那個世界該有多美好啊。

我就是因為沒錢才沒上大學，我妹妹因為我讀高中輟學

養雞是沒有成本的，農村再窮的低保戶都會養雞，雞蛋有保障（不會去賣雞蛋，因為大家都有零散雞，大批雞蛋都是蛋廠走貨）。但是茶葉不好賣。不過做茶葉蛋的茶葉都是不喝的陳茶、廢茶，問別人討一點就是了。

仔細想想，台灣教授說的茶葉蛋和我們心中的茶葉蛋可能不一樣吧。

想起以前看過的一個笑話，一個富豪找了個大學生妹妹當女朋友，第二天早上起來後，發現大學生妹妹為他煮了幾個茶葉蛋，多溫馨體貼啊，不過大富豪第一時間是去翻自己的柜子，果然，20萬一兩的茶葉少了半袋。

這種茶葉蛋我們真吃不起。

畢竟茶葉蛋不僅僅是雞蛋，還有茶葉啊！！！！！

在中國廣袤的農村大地，數不清的真正的窮人沒有時間也沒有能力到網上現身說法，講述自己的遭遇。他們不知道一些自以為很幽默的人在網上抖機靈、用「整天吃土」去噁心台灣人，他們也不知道自己時不時就被一些人開除出中國人行列，他們或許只想知道怎麼活下去。中國要在2020年消除所有貧困人口，但正如《經濟學人》所說，山西大應寒村的村民被問到怎麼看待這個雄心勃勃的脫貧計劃時，都面面相覷，然後笑了。

那要看什麼茶葉咯