《永遠消失的幻想鄉》疑似使用Minecraft部分紋理，是否違反Minecraft的EULA？

01-28

截圖：

Minecraft中所使用的紋理：
示意圖（來源File:TNT.png a€「 Official Minecraft Wiki）：
This file (or parts of it) is copyrightMojang AB

不能確定，但按理說是違反了。

根據《Minecraft 最終用戶許可協議》(Mojang Account)：

一條重要規定
一條重要規定是除非我們明確同意，否則您不得分發我們創建的任何內容。"分發我們創建的任何內容"是指：

向任何其他人提供我們遊戲的副本；

將我們創建的任何內容用於商業用途；

試圖通過我們創建的任何內容賺錢；或者

允許其他人以不公平或不合理的方式訪問我們創建的任何內容；

除非我們明確同意您這麼做。因此我們非常清楚地規定，"遊戲"或"我們創建的內容"包括但不限於，我們遊戲的客戶端或伺服器軟體，還包括所有平台上的Minecraft Pocket Edition。它還包括遊戲的更新、補丁、可下載內容、載入項或修改版本，這些內容的一部分；或我們提供的任何其他內容。
除此之外，我們對您做的事情要求非常寬鬆，事實上我們鼓勵您做一些很酷的事情，只是不要做我們規定不能做的那些事情即可。

意思就是說，任何 Minecraft 發行版中的任何內容，如果提取出來在其他作品中使用，不用於商業用途是不違反 EULA 的。

因此，只要不是用來賺錢，根據協議是沒有問題的。

但是題主並沒有明確聲明這是否用於商業用途，所以我目前不敢妄下定論說沒有違反 EULA。

根據 @因變數所說，用於了商業用途。那麼我們可以知道的確是違反了 EULA。

然而還有一個疑點，在《永遠消失的幻想鄉》官網(MyACG Studio)又聲明這不是一個商業遊戲，可是卻有所謂「購買」渠道，這句話又搞得撲朔迷離了。

根據商業用途的定義，只要產生了實際上的收入，不論主體是什麼形式，都屬於商業用途。

這（《永遠消失的幻想鄉》土豪傳教禮包激活密鑰x5 自動發貨,300 RMB）即便不是商業用途也是打擦邊球的行為吧？

再者說，即便這是一個同人作品，遵守了相應的基本法，但它牽扯到一個商業作品（Minecraft）時，就不能僅僅按照那個基本法來論斷了，因此，我覺得是違反 EULA 的行為。

以上。

講道理，那圖確實是一樣的，但是解析度不一樣，是重繪的。為了避免麻煩，我們後來改了，現在寫的是EXP。

順便

我嘗試把字弄掉，發現容易被人以為是南瓜燈

好吧

這很廣電

這他娘不應該算是彩蛋嗎！？

除非你能證明他用的是mc的原版材質,不然用疑似使用這種問法非常的.....

知乎提問第一守則：先問是不是，再問為什麼

對於題主的懷疑，我想請題主給出「疑似使用」的直接證據，比如對比圖，或者從專業角度出發的對紋理的分析

否則，我只能認為題主在無理取鬧，或者別有用心的想挑起爭執

最後，匿名的磨是庫果，匿名的戧是念彎（此處兩句話不提供解釋）

建議提供對比圖

不算，根據您的圖片來看，這不是mojang的原版材質，應該是東方模仿mc材質自己創作的，解析度不同，或者是他抄襲網友們自製的材質，但這就和mojang沒關係了

請問有多少玩家單單就是為了這個貼圖來玩這遊戲的？能帶來經濟效益嗎？

HJ做的時候也不會考慮有人能問出這麼摳腳的問題