遙感影像有什麼缺點？

01-28

Optical Sensor缺點：

1.天氣影響：對於光學感測器來說最大的問題還是天氣，
當雲，霧或者水氣等在信號傳播路線上形成一定規模，會導致圖像的不準確或者乾脆被遮蓋，尤其是當遙感勘探運用的是不同Band之間的計算已得出特殊地表結
構時，計算出來的結果在考慮大氣影響不夠充分的時候，根本就不可靠。另一方面，當所選數據在一個時間軸上進行相互比較時，不同拍攝日的天氣影響會使結果沒
有可比性。為了解決這些問題，肯定又會進行各種程度的校對，但其可靠性一直都有待商榷。

2.地表覆蓋：光學感測器成像雖然直觀，但往往也只適用於對地表可見的物質勘探與監控，例如在地質勘探方面，植被就會成為信息損失的另一大原因，此外冬季冰雪的覆蓋也會對信息利用率造成影響。

3.精度：
光學感測器數據的解析度已經發展到0.42m（GeoEye-01
Pan），時間上RapidEye也可以提供小時間間隔的監控。但首先，個人主觀認為，數據較貴且不容易購買，其次歸根結底還是可靠性問題，在高精度要求
下，遙感數據不如對固定點(LeitNiv)測繪可靠。

Radar Remote Sensing缺點：

（…其實近些年一直在做SAR,DInSAR,PSI什麼的，一上來硬要我說有什麼不好，還真有些不知道從何說起，看了看前面的回答，還是就個人經驗說一下好了）

1.精度: 官
方上講確實是Radar精度比光學感測器差很多，大學基礎課也會這樣講，但這麼說並不確切，因為兩者的應用範圍和理由相差很大，大多數時候Radar遙感
核心用於測距，通過測距來進一步測量高程，沉降，定點移動。例如利用TSX數據PSI測沉降，精度也可以達到毫米。直觀上，Radar的精度確實只能通過
對比和統計方法來量化，相比之下光學感測器卻比較直觀，歸根結底還是Radar的成像不能給人直觀的圖像感受，而對他的精度也很難直觀的信服。而另一方面
反射元其實並不像大多數人想像的那樣是一面牆一個角（除非有Reflect
Corner），反射元其實是一個地面物質群的反射中心，所以一切的分析都指針對於這個反射中心，不能簡單地與物質掛鉤。也就是說，不適用反射角的情況
下，不能直接對某一棟建築物進行監控，信號點具體是什麼目標也不能具體的給與確定。

2.噪點造成的信息量損失：所謂噪點較
多其實也是有利有弊，SAR和DInSAR的應用中，噪點造成很大的信息損失和信息干擾，可能會造成失敗或錯誤的解纏等等。相比之下PSI只選擇穩定反射
元進行長時間軸分析，將噪點部分的影響降到最低，信息量損失並不一定意味著負面影響，有些信息可能會導致誤會，或者無法解釋的現象，反而並不一定是一個項
目所需要的信息。

3.大氣影響：在這裡對Radar遙感比較嚴重的大氣影響其實指的是大面積，相對極端的天氣現象，相對於
光學感測器來說其實Radar遙感受到的天氣影響微乎其微。大學基礎課應該會講，Radar最大的好處就是使用微波波段，這樣可以穿透大氣。但較為嚴重的
氣候現象還是會造成相位的改變，通常在相對較高精度要求下需要校對，可使用的校對方法卻比較單一——濾鏡，而且根據操作者使用的濾鏡窗大小矩陣演算法不同，
效果也不盡相同。而結果上講，舉個簡單的例子，對沉降的分析，有時大氣造成的效果會在結果中像小範圍沉降一樣，而濾鏡窗過小時會連一些小範圍沉降一起過濾
掉——所以Radar遙感非常依賴分析員的經驗。

4.雪覆蓋：這個不必多講了吧，冰雪覆蓋直接會導致反射信息失真。

以
上所說的缺點都是在高精度要求下，比如光學感測器如果用MODIS1000m解析度大面積做植被覆蓋率分析，那麼在乎的肯定不是某一個點的具體坐標精度，
所謂精度要求一定要和研究目的掛鉤，因此對於Radar的精度無法概括的下定論，比如當你為某些特定的區域測評沉降範圍和速率的時候，需要的精度保障當然
隨之要變高，萬一偏半米可能就多賠不少錢。。同理光學感測器要說初步斷定某些地方有沒有資源（尤其是地下）數據源好的情況下多Band分析非常高效而且比
實地還是廉價太多了，但一旦涉及到具體鑽井位置，精度要求就非常高了，而其實地物理方法還是無可取代。

這個問題難以全面回答 @韓齊說了光學遙感和SAR遙感的局限性，已經比較全了。從專業應用角度講，遙感圖像的局限性很多。

首先，就是幾乎所有的對遙感圖像分類、目標識別還要靠人工，而不是所謂的模式識別演算法。目視解譯仍然是主流手段，採用各種人工智慧、機器學習的分類演算法，只是為了研究而研究，距離實際應用還差的老遠。最近MH370這件事，就暴露了遙感圖像在這方面的局限性。

第二，就是實時性不夠。在這次找MH370的殘骸過程中，平均一景圖像，要經過2-3天，才能解譯完畢並發布，這基本上是個平均水平吧。因為遙感圖像在變成大家常見的圖像前，要經過數據採集，到接收，後期校正，最後人工判別等過程。遙感技術適合和平時期，針對固定目標，以1-2天的重放周期，對熱點地區進行長期、大範圍的觀察。比如一景遙感圖像，覆蓋整個美國駐橫須賀基地應該沒什麼壓力，沒事看看哪條船在哪，或者增加了什麼軍艦的還行。真要是人家都做好戰備了，還是老老實實用雷達吧。

我只做過很有限的合成孔徑雷達（SAR）的成像（遙感的一種）的工作，所以說說相對於光學成像的優缺點：

缺點：

1）精度不高，噪點較多

2）個別時候有可能收到電磁干擾

3）會受到大氣和土壤濕度的影響

…

優點：

1）All-day，全天24小時可以工作

2）All-weather，不受大霧或者雲層影響

3）具有一定的穿透能力，比如穿透樹木和建築物

…

感性地說一點我的看法吧，理論上遙感無所不能，用起來發現收到各種條件的很多制約。如果把影像用於定性分析，看圖說話，是在浪費數據，而做定量計算的話，不能對精讀有太高的期待。

1，成像方式。影像是二維的，會帶來幾何信息的損失，以及像點偏移等。這是lidar比傳統成像遙感的牛逼的地方。

2，影像是瞬時的。對於研究連續過程的人來說太痛苦了，當然解決的辦法也很多。

3，尺度問題。帶來的就是混合像元問題，並且給地面驗證帶來一定困擾。

前面有人說天氣，這個不準確，這是做陸表的人的看法吧，對於做大氣遙感的人來說，這未必是壞事。

@韓齊和@傻妹妹牌炸醬麵已經說得比較全面了