尷尬的影評人
在電影產業發達的今天,影評人甚至被硬生生納入商業流程。利益至上的電影產業將影評人變成攫取利益的鏟子。現在某些所謂的影評人,儼然一個能主導電影評價「輿論」的媒體,一群報道電影資訊的記者,一群充斥於網路無處不在的水軍,一名電影宣傳的主持人等等。他們在社交網路上發表著各種關於電影的長短評,也隱藏在黑暗的電影院里,各種看片會上都能見到他們的身影,據說前段時間國內某知名影評人的大名被放在某電影海報上以作宣傳之用。
這並不是說影評人能夠兼任各種職業,這只是意味著影評人職業道德的淪喪,而如果淪喪的只是一點可憐的職業道德那也無所謂,反正大多影評人的評價都是縮水的,也不知職業道德為何物,但後果遠不是這樣的,這樣的影評人一旦大量存在,電影評價體系的崩塌就指日可待了。
信守職業道德、捍衛電影藝術尊嚴的影評人能按著歷史規律推波助瀾並構築逐步完備的影史評價體系,而那些不夠好的影評人,只是電影淪為攫取商業利益的商品的過程中的弄潮兒。儘管我們知道,不論好的壞的影評人的多寡,電影都會按著歷史選擇的方向走,而堅持電影是一門藝術的影評人,只是在減速電影商業化的過程。
不嚴格的說,自從電影誕生之日起,影評人便誕生了,那便是盧米埃爾兄弟的第一批觀眾,他們為這部電影發出的第一聲歡呼就是影評。影評人彷彿無處不在如影隨形,可以這樣說,任何能對電影的評價的實體都能算作是影評人。
影評人是一種沒有高門檻的職業,只要具有審美的能力和些許寫作技巧即可。這可能是影評人尷尬的一個原因。影評人的低門檻讓「人人都是影評人」成為可能,這帶來的後果便是影評的質量良莠不齊,各大電影網站的影評都是不值得看的,而值得看的數量又少得可憐。這彷彿和這個世界的法則很相似,大眾即普通,小眾即不凡。
不管怎麼說,影評人的確創造過歷史,那是法國的聚集在《電影手冊》的一眾影評人,他們提出作者論並引導了後世的電影評價觀念,並深刻地影響了藝術電影的發展,也都進入了影史的名人堂。
影評人曾經是輝煌的,如果細數影評人的前世今生,那我們便能知道影評人是如何衰落的。如果真有一部「電影批評史」,那二十一世紀就沒什麼好寫的了。或許是現在的影評人錯過了那個電影評論的黃金時代,他們很難再引領一次電影觀念的革新,更難在影史里留下一筆。
仿照安德烈·巴贊為他的影評集擬的題目《電影是什麼?》,巴贊強調這是一個開放的命題,而我們同樣能發問,影評人是什麼樣的?
原載於中國早期電影雜誌中的一篇文章給出了答案,作者給出了以下十三條標準,而現在中國的大多數影評人還達不到其中一半,甚是悲哀。如下:
(一)對於戲劇有充分的研究(二)對於影戲有充分的研究,(三)對於社會上的事務有相當的研究,(四)有宏大的想像力,(五)有敏銳的洞察力,(六)有迅速的感覺,(七)有敏捷的判斷力,(八)有很嚴正的鑒別力,(九)有充分的表現力,(十)有公正的頭腦,(十一)有堅毅不屈不撓的精神,(十二)有縝密的探索力,(十三)有熱烈的友情與正公的態度。(伯樂《我對於批評影戲之意見》)
這樣的標準似乎嚴苛了些,但作者提出的標準卻很恰當,其中的「公正」「熱烈」「敏銳」「嚴正」與「堅毅」等,都是一個正直的影評人應該具備的素質,精神和道德。影評人更需要加強自身修養的建設,才是維護電影藝術尊嚴的堅實保障。
這雖是二三十年代的影評人提出來的,非但不過時,還有啟示後世的意義。我也要在這裡提出我心中一名影評人應該具備的標準並嘗試實踐之。
(一)具有完備的電影史觀。(電影史家)
(二)對於電影語言有深刻的認識。(導演)(三)具備豐厚的學識修養。(學者)(四)有高超的鑒別力。(批評家)(五)能提煉出有用的電影理論。(理論家)
不能做影評人的經常自詡影評人,經常有影評人不受職業道德的約束,影評人沒有捍衛電影藝術的尊嚴的勇氣和魄力,影評人沒能深刻的促進電影工業的發展,影評人的尷尬地位大抵是這些因素導致的。追本溯源,影評人這一職業的誕生,更像是電影產業送給電影藝術的禮物。
推薦閱讀:
※王的盛宴里一間放滿了書簡的房子怎麼就成慾望之源了?
※電影《一步之遙》中舒淇的原型王蓮英的歷史故事是什麼?以及舊上海花國大選的歷史背景?
※累了,困了,看部動畫片吧(二):《霍頓與無名氏》
※如何看待近年來新生英國演員們對美國市場的進擊?
※如何評價電影/英劇《神探夏洛克:邪惡新娘》?
