汪國真和余光中的去世，人們表現得為何如此不一樣？

我曾經這樣評價過汪國真：

一個寫詩的人。

一個詩集賣得很好的人。

一個好人。

一個到最後也沒明白自己名氣那麼大、詩集賣得那麼好卻得不到詩歌界，也沒有得到高質量詩歌讀者認可的人。

一共留下兩句最著名的詩:沒有比腳更遠的路，沒有比山更高的人。

即便是這兩句，嚴格講，也不能算是好詩句。

汪國真成名於1990年代初期，一時聲名大躁。

火了沒多久，他自己就出來說，他要去爭取拿諾貝爾文學獎，一下引起了軒然大波。

他不是開玩笑，也不是幽默地激勵自己，而是他真的不明白，好的詩歌是什麼樣的？諾貝爾文學獎的標準是什麼葯樣子的。

記得當時就爭議很大。上海一幫學者和博士，好好地諷刺了他一陣子。

後來，為了證明自己，汪國真又去參加主持人大賽，去寫書法，畫畫，一直到最後。

他去世的時候，有記者採訪一個著名詩人，那位詩人說，即使這樣，我也不能說他是一個真正的詩人。

也有人不理解，詩歌界就不能不這麼苛刻，對他做出客觀的評價嗎？

實際上，有這種疑慮的人也許不明白，不是苛刻，也不是成見，是詩歌藝術觀念的標準的問題，

你讓一個書法家非得說廣場上拿著掃把在地上寫字的人是書法家，他情何以堪？

這樣說，對汪國真也許有點不大公平，但從詩歌藝術上來說，也相差無幾。

又一個出來了，那麼，汪國真為什麼這麼火？

像他人一樣，相對單純，他出現時正好是詩歌真空的時候，加上明白簡單易懂，就像瓊瑤小說一樣。

單純從文學造詣上來看，他還不如瓊瑤。

斯人已去，讓人唏噓，無論何時何地，要做一個明白人，有時也並不是一件很容易的事情。

尤其是，做一個明白的寫詩人。

汪國真去世時，有人問另一位著名詩人，該如何評價他，那位詩人想都沒想說，嚴格講，他不是一個詩人。

當時，山東師範大學學報的編輯朋友，本來打算約我寫一篇關於汪國真評價的文章，後來，他

想了想，又放棄了。

余光中和汪國真則完全不同。

到目前為止，無論是民間還是詩歌界，都毫無爭議地認為，余光中是台灣最有成就的詩人，差不

沒有之一。

學術界可能會認為，洛夫先生詩歌的探索性和好詩的數量方面，可能會優於余光中先生，但對於

民間而言，知名度最高的當然是余光中。

不僅如此，不光是詩歌，余光中先生在散文創作方面，也成就不凡，幾乎可以和他的詩歌創作相

媲美。

而且，在學問上，在知識積累上，在文化修為上，余光中先生都近乎於大家。

這些方面，汪國真是遠遠無法相提並論的。

這種差別是正常的，是應該的，是實實在在的，也是不可改變的。

無論是對於我們的孩子而言，還是對我們，還是對我國文學界，余光中都將會是一個十分長久的

話題。

對兩個人的評價不同，悼念有明顯差異，都是情理之中的事情。

如果反之，倒是值得奇怪和追究的。