麗江一女子買貓後養不起將其剝皮殺害 ？
02-07
2017年1月8日下午，雲南省麗江市一家寵物店門口出現了一隻被剝皮的寵物貓。幾天前一名女子買了這隻貓，回家後又稱養不起，要求退款後被拒，於是將貓剝皮後放置於店門口。截至發稿，這一說法尚未得到警方和當事女子的證實。記者從麗江市公安局古城分局祥和派出所報了解到，警方接到盛女士報案後已介入調查。
http://m.shenchuang.com/show/20170110/418743.shtml
陳述分析這個問題的角度，即，僅在現行有效的法律規定下分析法律關係以及是否存在違法行為
首先，在法律上，貓是一種「物」，並且在法律上它「物」的性質和一個橘子，一顆大白菜沒有本質區別，如果您不認可這個前提，希望您可以點反對+沒有幫助+摺疊，並拉黑我
然後，女子在寵物店買貓的行為在法律上是一個簡單的買賣關係，一手交錢一手交貨，貓這個「物」的所有權發生轉移，即買貓女子獲得的貓的所有權，對貓這個「物」享有佔有、使用、處分、收益的權利後來買貓女子要求退款退貓，法律上管這種行為叫合同的解除，解除合同需要符合法律規定和雙方約定，買貓女子解除合同的理由是養不起，就好比我買了空調結果交不起電費所以要求退貨一樣，這不符合法律規定和合同約定，寵物店拒絕沒有問題接下來就是給貓剝皮行為了，關於這點在前面鋪墊的基礎上我不得不小心翼翼分析一下首先咱要肯定的是作為法律上的「物」，貓和羊沒有本質區別（寵物不是一個嚴格的法律概念，我國法律也沒有將寵物高於「物」來看待），那麼當「物」的所有人處分自己所有的物，並沒有違反法律規定，屬於民事處分行為（1、這裡用羊做對此而不是用豬，因為在特定場所或人群中處分自己所有的豬這一「物」時，可能會涉嫌違反治安管理處罰法中「煽動民族仇恨、民族歧視」的規定；2、關於如此處分貓這一「物」的行為是否涉嫌違反公序良俗，我認為第一公序良俗大部分情況適用於民事行為，第二如果不是在公共場所如此處分貓這一「物」的，並不構成對公序良俗的侵犯）
再接下來，將貓這一「物」剝皮後放置在店家門口是否違法問題？違反什麼法？會受到什麼處分？違法，這一行為顯然嚴重影響寵物店的正常經營，但從目前報道看，這一行為並未構成刑法上的犯罪，因此傾向於適用治安管理處罰法中關於擾亂公共秩序的行為的處罰，最多處以5到10日拘留，可並處500以下罰款破壞公共秩序。
推薦閱讀：