如何看待越來越多的非專業人士入行做導演？

02-07

什麼叫專業人士？能專門的作業就是專業人士，更像描述一個工種。

1.會給電影市場帶來什麼樣的影響？

2.會讓「導演」這個職位的專業性門檻下降，被越來越多人忽視專業素養這個問題嗎？

3.國外的非導演專業人士最後轉型做導演的成功案例有哪些？這些案例與中國現在的情況有可比性嗎？

1，說實話，會促進大陸電影的發展。好的電影之間一比，就比出優秀來了。較好的電影之間一比，就比出個未來了。

2，專業素養？我是學日語的我也不見得我擅長日語。凡是藝術性的東西不見得必須要專業素養，你看王石，大企業家，但是寫個微博一點感染力都沒有。你看韓寒，開賽車的，寫個日記卻寫出了一片天。你再看達芬奇。。。。

3，只要有錢，只要有時間，只要熱愛電影，都可以做出一點成績的。

你看看最近的新作《枕邊有張臉》，這還是專科出生的拍的哦~

除了科學家之類的行當，現在很少有什麼職業必須是科班出身才能幹。

正常，世界上也有很多這種電影的業餘愛好者，只要有資金，電影媒介較之文本影響力更大。只不過咱們這裡門檻更低，更容易跨進來

好像張藝謀也不是科班出身吧，但是拍出了像《秋菊打官司》這樣經典的片子。做導演，最重要的是懂的導演的藝術，有人天生精通此道，有人就只是用噱頭來炒作自己毫無內涵的電影。人人都可以當導演，但不是每個人都是好導演吧。

太專業的分析我不懂：不是賺錢+洗錢么？http://www.zhihu.com/question/19976358

其實更多的是噱頭+賺錢+轉型。比起李安/吳宇森/爾冬陞等有功底的一線導演還是有差距。

我們在討論藝術和商業之外，還可以討論一下另一個換題：超級分工時代。從亞當斯密至今，分工已經有了質的變化，鐵路警察各管一段的時代已經過去，工作已進入「分子分工」的前夜，每個人只能在自己擅長的專業領域裡發揮自己的技能，這一點在軟體外包行業極為明顯。電影產業也一樣，導演在漸變為一個資源的組織者，而不是藝術家。聚合產業資源，即可導演產出。我想，這是非專業人士進入行業行當的前提。

與作家同理，是否科班出身十分不重要。

這不是和一些名人明星出書是一個道理嘛，有名氣，有腦殘粉，有錢，你去參加奧運會說不定都有人看好你喲~

你敢保證那些去影院的人都是抱著從藝術欣賞的角度去看的。

現在的社會是市場決定電影模式和題材，專業與票房不一定成正比。

對電影圈的影響，先不說別的，讓大師們都醒醒吧，大部分觀眾看電影的需求是解悶，不是添堵，整點看得懂的，接地氣的就俗了嗎？實實在在拍點有意義的不會死。

說明拍電影越來越賺錢！

不過並不一定是壞事，給一潭死水般的電影圈帶來新的活力，碰撞新的火花，電影圈面臨新一輪的洗牌，可別小看這些新生代，一窩蜂后剩者為王，拭目以待吧，期待經典電影的誕生，讓imdb250上也多幾部中國人的電影！

想起一個笑話：

一隻烏鴉口渴了，到處找水喝。烏鴉看見一個瓶子，可是喝不到，怎麼辦呢？這時烏鴉看見小溪邊有許多小石子，它把石子一個一個地叼進瓶子里。瓶子里的水位漸漸升高，眼看就要喝到了，它突然想到：........

夠了，跟風狗！

國外也多得是這樣的情況。

成功案例：

克林特?伊斯特伍德

演員代表作：&>

導演代表作：&>、&>

基努?李維斯

演員作品：&>、&>

導演作品：&>

或許是開放的環境讓大家有更多的機會去追逐未曾實現的夢。

電影更多的是在講故事，即便需要許多專業的技法，但我想根本的是能夠講一個好故事。

有人喜，有人憂，這就足夠了。

靠著一點知名度，來圈錢，網路已經成為這樣了

只是趁著大陸電影大環境進場撈錢而已，毛線個導演。。。