歐州國家是單純出於人道主義接受難民的嗎？ ?

02-07

如題，或是還有其他對於經濟和戰略上的考量。
補充
我只是覺得，明明未完全開放難民政策時，法國德國已經嘗到不少苦頭，巴黎，慕尼黑，這些比較大的城市漸漸出現了法外之地，難民並沒有如預期的轉化為生產力。在這樣的情況下，為何還要繼續開放難民政策。

當然不是，簡單說就是難民不算人。能幹臟活，給的錢還少。歐洲現在快無力維護自己高昂的養老成本。所以要難民來做活兒，降低成本。

另外歷史上歐洲國家確實是對那些國家進行過侵略，現在接收難民也算還債。

「一個穆斯林是另一個穆斯林的弟兄﹐不能壓迫他﹐也不許可把他推到其它人那裡去求助。」

———《穆斯林聖訓集》

除了難民湧向歐洲，還有你看不到的東西，難民優選的首先不是歐洲，而是鄰近國家，誰願意拖家帶口跑那麼遠去個陌生的國度呢，在聖母們關注歐洲之前，德國只是計劃今年開始接受80萬難民，但是領土面積、人口、經濟都不及德國的彈丸小國黎巴嫩已經接納了120萬敘利亞難民幾年了。難民們也湧向鄰國土耳其，土耳其關閉了邊界，用高壓水槍射擊自己的綠教兄弟，難民只能捨近求遠一路向西了。

對推翻阿薩德最出力，哦是最出錢的阿拉伯海灣國家接受的敘利亞難民數目：

沙特：0人；科威特：0人；阿聯酋：0人；卡達：0人…

所以，難民成群結隊湧向歐洲，是在打誰的臉？

那為什麼又是德法？這個得從歷史角度看。德國有悠久的接納難民的傳統，二戰前後歐洲就是一部難民遷徙史，冷戰開始後德國更是鐵幕的最前線，接納了來自東歐國家的大部分難民，這些難民也為德國經濟作出了貢獻，所以歐洲國家裡面德國的難民身份最好申請，而且因為現在的德國人裡面有很多人有難民經歷，社會上對難民也很包容，任何修改難民政策法律的努力都會受到這部分人的抵制，加上本國有聖母情節的人也有相當部分，政治家為選票考量也不會政策大轉向。至於法國，和德國類似，也有接納移民的傳統，法國就是個民族大熔爐，看看前任法國總統薩科齊就是匈牙利移民。

而且歐洲現在經濟好一點的也就法德瑞典，義大利人甚至促狹的每位移民發放500歐的過路費鼓勵他們去德法，根本不做難民登記，而且德法本身對難民福利也很好，比如德國，難民來了什麼事情不幹每個月也有352歐的生活費，你要讀書，學費全免，輔導就業、學習語言…甚至還有醫保，醫保還覆蓋心理輔導和牙科。法國也差不多，事實上有很多難民跑到法國吃低保十幾年的也大有人在。

同時歐洲的申根國家條約也為難民潮起了推波助瀾的作用，只要在一個國家獲取簽證，就可以在申根國家自由旅行，難民出行更方便了。

所以決定接納難民不完全是聖母情節、經濟上的考量，說用工便宜的我告訴你德國、法國對難民工資都有不低的標準，他們不敢定的太低，輿論在哪兒呢，而且大部分難民是靠政府來養的，還產生很多社會問題，這個包袱可不清。但是執政黨看不到那麼遠，他們更多的是考慮他們的選票。自從70名敘利亞偷渡者悶死在廂式卡車裡面後，輿論就一直同情難民，而且上面提到的歷史傳統，造成哪一個執政黨也不敢改變難民政策，反正納稅人願意養…而且這些難民一部分在德法都有親戚，真留下來了全家以後會是自己的鐵票。這些都是屁股決定腦袋的事情。

說貪圖黑工的也不想想真那麼缺勞動力我大天朝為什麼去德國讀個書想留下來那麼難？你可還是掏了錢的；說缺勞動力那麼經濟最差的PIGS四國、東歐幾個國家為毛不願意收難民？精明如英國人為什麼也在一邊看笑話？

聖母情節的也可以休矣，真有聖母，難民並非都是善類，而且是要靠避難國納稅人養著的。默克爾原來也是反對移民的，把巴勒斯坦小女孩說哭了的視頻傳播以後一陣批，現在態度180度大轉型是因為什麼？屁股決定論唄，聖母情節只是遮羞布。

寫作「人道主義」，讀作「白左聖母」，又稱「美國炸屎離得遠，歐洲太近崩一身」。

不是。

Its a difficult question. I dont actually fully understand the rationale behind all this. Its not always good for those people to accept them. Some people blindly believe that accepting the migrants will contribute to economic growth.

個人可以單純一點兒，國家決策難道不是赤裸裸的利益考量，難不成還能談談理想聊聊情懷?

我讀書少你不要騙我。。。。。。

畢竟來都來了

想問問樓上外賓你國公民生活是否受到綠教的影響，例如遊行示威要求教義大於法律等等。

我認為得到這個問題答案很簡單，等待歐洲移民政策是否改變就可以一窺啦

「道德義務」這個詞特別有意思，在我們看來，不論是「道德」和「義務」，都不是法律強制性的，基本屬於你做了就受到表揚，你不做也沒人罵你。可是，道德義務在西方國家裡卻是另一個意思。

道德義務來源於宗教。西方人篤信的聖經里說人是有原罪的。即使現在的信徒數量大大減少了，罪人的意識始終根植在西方人的思想里。按照聖經的說法，人一出生就是有罪的，沒辦法，誰叫人類的老祖宗亞當和夏娃不爭氣，放著吃飯唱歌樂無邊的日子不過，非要去吃不該吃的小蘋果，害得他們的後人個個是罪人。好在後來基督降世了，用自己的血替人類贖了罪，可是，這罪贖的是之前亞當夏娃吃小蘋果的罪，人們後來要是再做壞事還是有罪的。有罪就要贖，所以中世紀有了著名的贖罪券。現在你看，西方人還是要定期的跑到教堂的小黑屋裡，另一邊坐著牧師，第一句話就是「神父，我有罪。」

其實西方人早就習慣了背負罪惡感生活。有很多這樣的例子，一個男人跑到教堂里懺悔自己對妻子不忠，鼻涕一把眼淚一把的，神父心一軟，「孩子你去吧，你現在沒罪了。」這哥們無罪一身輕的馬上跑出教堂，給了門外的流浪漢一頓飯錢就去找樓下的情婦了。但正是這樣背負罪惡感的文化，也使得西方人很容易正視自己犯下的錯誤並加以改正。亞洲人的文化就不是這樣。受中國文化影響的國家，雖然表面尊崇的是孔老夫子的「以德報怨」，但在大多數情況下能做到「一飯之恩必償，睚眥之怨必報」就不錯了。古時候中國人犯了點錯，動不動就「臣罪該萬死」，日本就更糟了，短刀一划，肚子就切開了，這還不算完，還要有個介錯人砍頭。亞洲文化不是負罪的文化，想讓一個亞洲國家承認他錯了，那可是太難了，因為背負錯誤的代價過於沉重。你看今天的日本還不是依然不肯承認二戰時期的罪行嗎？

那這種負罪意識和接收難民有什麼關係呢？馬克思曾經說過，資本主義就是靠壓榨勞工，剝削無產者而興起的。西方諸國的發展史，就是一部殖民與掠奪的歷史。這部歷史西方人並沒有忘記，所以現代西方國家，往往要對過去受到壓迫的民族（特別是原著民族）表達出歉意，美國的印第安人有自治領地，在這領地上可以開合法賭場；澳洲的原著民享有極高的社會福利待遇，這些都是早期殖民者對於被殖民民族的歉意的表現。時至今日，澳大利亞人仍有這樣一種情結，就是說這個國家的土地不是他們的，而是原著民的，萬一哪天原著民不高興了要把他們趕走，換中國人來住，那他們就無家可歸了。

到了工業興起之後，西方人開始在領土以外的國家胡作非為。現在但凡是局勢動蕩的國家，大多在早期衝突時，都找得到西方人的身影。如此一來，第一世界國家的人們就有了對第三世界的負罪感。時至今日，大部分受過教育的西方人對伊斯蘭教（不是伊斯蘭國）還是抱有同情心，很多人認為伊斯蘭教今日的好鬥與當年十字軍的東征有關。其實，十字軍東征時期畢竟還是貴族間的戰爭，獅心王理查和薩拉丁大戰多次不分勝負，最終竟然惺惺相惜。可是從二戰時期，到後來的海灣戰爭，戰爭變得醜惡不堪，現代西方人對於第三世界國家的負罪感往往來自於這時。畢竟，你給人家搞亂的，收拾爛攤子的時候，你當然得出力了。

這裡要多說一句的是，西方國家接收難民也不全是因為負罪感，政治目的有時也有很大比例，當年我國和美國互看不順眼的時候，我國有許多同胞打著政治迫害的幌子移民到美國，美國方面欣然接受，搞得我國面子上很過不去。

刨除政治因素，僅僅基於負罪感和人道主義的考量，聯合國在1951年1967年兩次定義難民的身份，並通過國際法承認了這些難民作為人類所具有的最基本的尊嚴和權利。這樣一來，如何對待難民，就不是一個公民，一個團體，一個政黨能決定了，既然有了國際法，咱就得按規矩辦事。雖然聽起來可笑，但是一旦成為了難民，就有權利到世界上任何一個簽署了聯合國難民法案的國家去，當然了，還是要經過批准才行。

其實，西方國家迎接難民早已不是新鮮事兒。越戰結束後，大量支持南越政權的難民湧入西方國家，其中，以美國，澳大利亞為主。這也是在這兩個國家到處都能看得到越南飯店的原因。時至今日，每年都有許許多多的「船民」從全世界湧向澳大利亞。早在艾伯特在任期間，澳大利亞就開始接收來自敘利亞的難民，現任總理也不過是繼續遵循前任總理留下的政策而已。然而，今年在德國出現的多次難民傷人事件，和法國巴黎剛剛發生的恐怖襲擊，把接受難民這個話題再次推向了風口浪尖。關於難民，我們看到的是包括歐洲，澳大利亞，美國，加拿大這些第一世界的國家都在這次敘利亞難民潮中不留餘力的接收更多難民。

至於我們國家，在早年二戰時間，上海曾經有過接收猶太難民的先例，後來越戰時期也接受過來自越南的難民。近些年，有許多來自朝鮮的「脫北者」湧入東北，我國的處理辦法一般是交由第三國接手，因為不論是在過去還是現在，中國都沒有介入西方國家的擴張，所以也有資格袖手旁觀，靜靜地看你們作死。不過，從這些年的趨勢來看，中國雖然在短期之內不會接收來自敘利亞或伊拉克戰區的難民，但從全球化的速度，和中國崛起的速度來看，要成為一個國際大國，不僅僅是發展經濟實力，勇於承擔大國的責任，恐怕終究是大勢所趨。

最後，對於還身在第一世界卻還在不滿接收難民的同胞們，我要奉勸一句，既然把自己當做第一世界國家裡勤勞勇敢的好公民，就請用西方國家的價值觀要求自己，不然的話，也不關你什麼事兒。況且，不論是法律，還是道德感，都註定了西方國家不會因為幾次恐怖襲擊或安全事件就將難民拒之門外，不論再怎麼在微博和朋友圈表示不滿也是沒用的。

來源：為什麼西方國家熱衷於接收難民？

可以這麼認為，人道主義在國家輿論和國際輿論有重大影響，領導人考慮到這些影響決定接收難民。

既然是人道主義，那麼就直接把這些難民人道毀滅吧。

匿名反對以上答案。

人道主義，是重視人類價值——特別是關心最基本的人的生命、基本生存狀況——的思想。關注的是人的幸福，強調人類之間的互助、關愛，與重視人類的價值。相對的，另有重視神類、重視自然類或者重視動物類等的思想主張。

歐洲接受難民，是為了保護動物嗎，是為了讚美安拉嗎（如何評論【斯洛伐克拒收穆斯林難民】，是否涉及歧視？），都不是吧。就算給本國人當廉價勞動力，也是重視人類價值，也是人道主義。

當然是！

責任先於權利；榮譽先於利益；強者的謙卑，驕傲的服從；搏擊強梁，卵翼婦孺；不輕易承諾，但所做永遠多於所言；神態自若地相信最壞的前景，但絕不退縮；與其背棄信任你的人，毋寧死。這些就是維多利亞時代和愛德華時代英國人稱之為「品質」的東西。

貴國人民當慣了奴隸，「人道主義」這四個字，怕是只認得，不識得的。