關於茶葉功效的誤解

一般來說，假如要研究某種常見的食物是否對人體的影響，會分成幾個步驟

1、該食物內都含有什麼成分、分別含量是多少

2、這些成分有什麼作用、作用機理是什麼

3、流行病學研究判斷是否支持2

一般來說，只有這幾點都明白之後，才能說吃這種食物對人體有/無某種影響

而對於茶葉相關研究來說

1、基本上已經沒問題了，茶葉中的生物活性成分有什麼，含量分別是多少，當前研究的還是比較清楚的，雖然在某些成分的組分上還會有些問題，但基本上不會影響大局

2、這點還在不斷的發現中，畢竟人體實在太過複雜，不要說這種外來物與機體間的互相影響，就連自身的許多問題還沒有弄明白。所以，經常會有某些新發現傳出來。不過這些成果大多數都是以體外實驗的結果發表，畢竟人體太複雜，不可控的因素太多，也太難監測，所以想要探索某種未知作用，體內實驗太困難了。

3、關於茶消費的流行病學研究，是問題最大的地方，在許多方面都還沒有相對一致的研究成果。

這張圖在知乎出現也已經挺頻繁了，當我看到有人在宣傳茶葉的各種保健功效時候，想起最多的，也是這個。

當你看到宣稱某種常見的藥物可以殺死培養皿中的癌細胞時，請記住：手槍也行

某種成分能夠達到某種作用，這並不是一件稀奇的事情，而某種成分可以在體內環境下達成某種作用，相對來說就要困難的多了，更何況，還要考慮這種成分進入體內的途徑和在體內的吸收和代謝情況。

比如前幾天被反覆念叨的「用小蘇打餓死癌細胞」，就是明顯的標題黨，人家原本的意思是在晚期肝癌的介入治療中加入碳酸氫鈉，可以提高療效，而如果只看標題，很容易讓人以為靠喝蘇打水就能餓死癌細胞。

當有些人宣傳茶葉的功效時，其實也是利用差不多的手段，比如下面這篇京華時報上的報道

原本人家發表的成果只是說紅茶中提取的某種物質注射進小鼠的身體後，發現可以阻止破骨細胞的分化，這是有著嚴格的限制條件的，但僅看標題的話，讓人以為靠喝紅茶可以幫助改善骨質疏鬆。

按說京華時報也算不上是小報，但依然會發出這樣的內容，那些微信上瘋傳的內容，就更加離譜了。不過大概的套路都差不多，可能是某種動物實驗或者體外實驗成果證實茶葉中的某種成分在某種條件下能起到某種作用，但在他們的文章里就變成，茶葉能起到某種作用。

基本上，假如沒有流行病學研究的支持，說某種食物可以起到某種作用，都是耍流氓。茶葉也是一樣

現在在知乎茶葉版塊下，否定茶葉功效似乎已經是「政治正確」的一部分了，雖然我個人認為，對於茶葉來說，的確不應該大肆宣傳其健康方面的功效。但是，全面否定恐怕也有些矯枉過正。即使喝茶這一行為不會對人體健康有任何積極影響，至少茶消費和其他含糖飲料消費是有著競爭關係的，喝茶喝的多了，至少喝那些飲料的可能性就少了，而含糖飲料對與大多數人來說，負面影響總是更多些。即使將喝茶這一行為，當做兩害相權取其輕，也是好的嘛。

更何況，其實在關於喝茶這一行為的流行病學調查中，還是得到了一些相對一致的成果，可以證實即使僅僅是日常喝茶這一行為，也是有可能起到某些積極作用的。如果以後能有時間的話，我盡量把一些相對有價值的流行病學研究整理出來，這樣假如有人想要在賣茶的時候宣傳一下茶葉的作用，也可以有所根據。

這篇的內容，就算是先挖一個坑，這一段時間真的比較忙（過一段可能會更忙……），暫時真的不知道到底什麼時候能把這個坑填完，不過，盡量ba