扒一扒「政治經濟學」和無恥之徒

今天主要想說一件事，近日有人將「政治經濟學」話題改為了「古典政治經濟學」。藉此機會，我稍微扒一扒「政治經濟學」和「古典政治經濟學」的區別。至於修改的這個人，文末再說。

首先「政治經濟學」這個名詞，是法國的A.de.蒙克來田在1615年出版的《獻給國王和王后的政治經濟學》中首次使用，距今也有了402年歷史了。政治經濟學提出的是勞動價值論，即財富來源於勞動。關於勞動價值論威廉·配第、約翰·洛克以及法國重農主義學者提出過類似觀點，建立起了框架但是沒有深入。經過後人學者不斷研究加以完善。具體的我們可以看安生大大的這篇專欄：為什麼現代西方經濟學不再使用勞動價值論？ - 知乎專欄

我們可以看出，最初的「政治經濟學」是及勞動價值論是為了資產階級對抗封建階級的批判武器，其作為經濟學的階級性是為資產階級服務的。

回到命題，「政治經濟學」和「古典政治經濟學」，如何界定其邊界呢？其實安生大大的專欄里已經寫清楚了。

五、有趣的是，資產階級經濟學在19世紀中後期以後，卻撿起了被自己推翻的封建階級的理論，並在效用價值論的基礎上，發展出了邊際效用價值論，建立了現代的西方經濟學。更有意思的是，無產階級接過資產階級的勞動價值論，並在此基礎上進一步完善，形成了馬克思學派的理論基礎。

也就是說，為何階級服務劃分出了「古典」與否。「古典政治經濟學」也即是亞當斯密，李嘉圖等的「資產階級的政治經濟學」。而現在一般說的「政治經濟學」就是「馬克思主義的經濟學」。

毛主席也曾經說過這麼一句話：

馬克思主義有幾門學問:馬克思主義的哲學，馬克思主義的經濟學，馬克思主義的社會主義——階級鬥爭學說，但基礎的東西是馬克思主義哲學。

《在中國共產黨全國代表會議上的講話》一九五五年三月

了解了「古典」與否是通過為不同階級服務來界定後，我們在回過頭看看這個更改話題的人。首先他的行為是把「政治經濟學」也即是「馬克思主義的經濟學」的本質進行扭轉，性質十分惡劣的反動行為，是廣大人民群眾需要唾棄的對象。

同時，我們還要看到「政治經濟學」話題下，是什麼問題。如果是關於亞當斯密，李嘉圖的問題，那麼也可以理解為學術修正，是以嚴謹的學術態度進行的話題修正。

如圖（僅僅一小例），絕大多數問題還是以現代為主，馬克思主義的經濟學為支撐的問題。那麼這個修改就無法稱為一個學術的嚴謹修正，純粹是出於個人的目的進行的反動行為。

那麼 @安玲 到底是個什麼人呢？可能這個人有些人不熟悉，此人原來叫重信青子，另外有幾個馬甲，分別叫費拉Fellach和被專政的Fellach，這麼一說可能有些人就知道了，此人一貫反馬克思，反唯物辯證法，本本主義。希望得到「解釋經文」的權利來達到個人目的。

下面是他最近的一篇專欄，是關於馬克思主義的書單。這份書單細心的朋友可以看到，是5天前，今天是25日，他修改話題是22日，也就是說在發完書單後2天改了話題。

我首先不說他推薦的書單如何，畢竟我沒看過，我只看過1959年人民出版社出版的《馬克思主義哲學原理》，是翻譯蘇聯科學院哲學研究院的。我個人十分推薦。而就是這麼一個推薦馬克思主義的「知乎左派」會在發完書單兩天後作出上述反動之事。我們來猜測一下他的動機。

首先假設他不是故意的，首先這就產生矛盾了。既然能做出入門到進階到書單，怎麼會不了解什麼是古典政治經濟學什麼是政治經濟學？

這裡再假設，他學了真的馬克思主義，那麼這麼做就是故意的。是名左實右到反動分子，那麼書單裡面有多少水分我也不想猜了。若是他學了假的馬克思主義，首先書單就可以否定了，一個自己學歪了的還指望讓別人學正？

上面兩個推斷可以得出，要麼此人惡毒至極，是壞！要麼此人是愚笨不堪，是蠢！不過這其實不重要，因為壞和蠢的結果一樣，殊途同歸——那就是反動！

我們再看看他其他言論。

此上諸多言論，可以清晰明白的總結出此人的特性進行定性——帶有本本主義的客觀唯心主義者。同時反對馬克思主義哲學的基礎之一——唯物辯證法。我在這不說他是壞還是蠢，反正殊途同歸就是反動。是掛著「左」的旗幟進行「右」。最後獻上表情包一個！

推薦閱讀：