批判《你選擇吳京，還是鹿晗吳亦凡，決定了一百年後的國運》

這篇文章可以用一句話來概括：

脫離社會的基礎談是非無意義，你家的是非觀是天上掉下來的？

緊急更新：

楊先生，不得了啦！你看，團團都準備選一位女性化的宣傳員了，你要是再不去撥亂反正，中國現在就要完啦！[滑稽]

《你選擇吳京…》原文：

===============================

各位讀者請思考一個問題：

一個社會的是非觀，是由什麼決定的？

自然條件會影響社會的是非觀。比如說印度氣候炎熱，於是印度人認為不睡午覺是錯的，「只有瘋狗和英國人才會在正午的烈日下外出」。

生產關係會影響社會的是非觀。在資本主義社會，誰加班不想要錢誰就是傻子，但在社會主義社會，加班不要錢是光榮的，合情合理的。

統治階級會影響社會的是非觀。在地主階級的統治下，等級制是天經地義的，「天有十日，人有十等」，然而資產階級奪取政權後，至少在名義上，自由平等，天賦人權成為了正義。

同樣地，一個社會的道德、法律、宗教、藝術、意識形態、政治制度也受這些條件的影響。因此，我們的道德、法律、宗教、審美、意識形態、政治制度不可能一成不變。這豈不是常人都知道的道理嗎？

當然啦，楊先生是個民白人，他清楚這個道理。他在文中這樣說：

在建國之初，女性首選的擇偶對象，是雄赳赳的軍人，是肌肉虯結的鋼鐵工人，因為在不安定的環境下，高水平的睾酮，能帶來更多的安全感。

而部分現代女性的審美和擇偶觀，更傾向於低睾酮水平的娘化，因為我們已經有個日益強大的國家機器來保障她的安全，面對一名看起來就低侵略性人畜無害的娘炮，顯然相比一名糙漢更使她覺得安全。

這也能解釋為什麼花樣美男起源於韓國，他們在美國爸爸的庇護下太久，已經讓這個國家的男性開始退化——對比一下對面的北韓男人就知道了。

可是，楊先生，既然你明白這個道理，那你為何說——

儘管你天天無論看電視，報紙，門戶網站，都會被娘炮這股歪風處處轟炸，但幸好，你並沒有被雌化。

你為何又說——

——男人不應該本來就是這個樣子的嗎？

楊先生，你說「男性本來就應該是這樣的」（註：這句話不是對男性的描述，而是對男性的審美。）。多麼理直氣壯的質問！那麼問題來了：難道一個社會的道德、法律、宗教、藝術、政治制度是一成不變的？

如果你出生在大清帝國，面對手持剪刀要剪你辮子的青年人，你大概會這麼說：

為什麼要剪辮子？中國人本來就應該是留髮的。

如果你出生在黑格爾的時代，面對女權主義者，你大概會這麼說：

為什麼要為婦女爭取權益？女性本來就是一個猶豫不決的感情體系。

如果你是一隻非洲古猿，面對身邊想要走出森林的同伴，你大概會這麼說：

為什麼要下樹？我們猿猴本來就應該是在樹上生活的。

楊先生，是什麼讓你產生了「審美應該一成不變」的錯覺？道德、法律、宗教、哲學、藝術、政治制度不是國家領土，請不要拿「自古以來」說事。

楊先生，你說娘炮是一股歪風。那麼請問什麼是歪風？在封建社會，自由平等是歪風；在資本主義社會，「革命無罪，造反有理」是歪風；在社會主義初級階段，「共產風」是歪風：它們之所以是歪風，是因為它們與這個社會的基礎格格不入。

然而，一個社會的道德、法律、宗教、藝術、政治制度的主流正反映了社會的基礎。舉個例子，如果某個文明以勞動為光榮，那麼這個文明的統治者一定是勞動者。同理，如果一個文明以柔弱為美，這個文明必然有與之相適應的社會基礎。

楊先生的粉絲可能會這樣辯解：我們社會的基礎與娘炮格格不入！你沒看見這句話嗎？「如果說戰爭太遙遠，我所在的深圳寶安，兩周以前沃爾瑪發生一起砍人事件，死四人傷十餘人，雖然不是暴恐事件，但也提醒我們，危險仍然時刻在我們身邊。」

各位辯護士，莫非你們覺得，一個娘炮無法抵禦危險？如果真男人能夠抵禦危險，而娘炮遇到危險只會哭喊，那麼按照你們的邏輯，比娘炮更加女性化的女性遇到危險豈不是要嚇得尿褲子了？這是寫在臉上的性別歧視和性別刻板印象！

楊先生及其粉絲的核心觀點是：如果大家都這麼做了，就會造成嚴重的社會問題。但這是一種僵死的形而上的世界觀。如果大家都這麼做了，正說明這麼做是是符合人性與市場的。如果這麼做確實嚴重地破壞了秩序以至於對社會造成了不良的影響，自然有道德和法律會來規制，那麼其影響自然只是暫時的，而道德和法律則完成了自我進化；如果這麼做並沒有對社會造成了損害，而道德和法律也默許之，那麼它本來就是合理的，甚至可以反過來影響道德和法律。

最後，我想說明的是，我寫這篇文章，並不是攻擊楊先生口中的「真男人」，更不是攻擊《戰狼2》這部電影。只是楊先生已經把性別歧視寫在了臉上，既然他這麼想被攻擊，我們當然要滿足他啦！

楊先生，既然你覺得自己能夠將娘炮訓練成糙漢子，那麼——你自己肯定是真男人嘍！現在你面臨著身敗名裂的危險（目前你已經被群懟了），你是像真男人一樣抵抗（反駁）、逃脫（退乎），還是像被你百般嘲諷的娘炮一樣裝死呢？ @楊帆

=========全文完==============

這條評論搞得我一臉迷茫。

首先，我的同志，您說這種風氣應該改一改，可是我怎麼沒看見你的論據？

其次，您既然對這個問題有了自己的看法，那麼……您應該知道「娘炮」這個詞具有侮辱性吧？楊先生整篇文章都在對一個群體進行辱罵，這不叫「具有很強的感情色彩」，我整篇文章都稱楊帆為「楊先生」，這在您的眼裡卻是「具有很強的感情色彩」——您真是「明足以察秋毫之末，而不見輿薪」。

===============================

然而卡爾的話並沒有什麼用……

推薦閱讀：