為什麼學術界的女性那麼稀少？

02-10

學校內女性教授比例低的原因有很多，生育政策只是其中一個原因，可能不是其中相對重要的一個原因。

首先，社會大環境對於女性進行研究工作並不友好，女生並不被鼓勵從事研究工作，特別是在STEM學科中。男性女性對於科學研究的意願程度並不能由兒童時期的認知能力差異所解釋，而更可能是由於男性女性對於科學的態度差異導致的，這種態度差異最早可以追溯到幼兒園時期（Ceci, et al., 2014）。由於社會性別角色的刻板印象，女性將這種態度差異內化為自己的偏好，最終導致了差異化的選擇。

導師的性別偏倚可能是導致女性更少進入學術領域的一個直接原因。王立銘教授在2016年通過網路調查問卷的方式搜集了超過1600份調查問卷，發現男性導師對於男學生具有明顯的偏好，認為熱情更高能力更強，而女性導師則沒有這種偏好（王立銘，知識分子，2016）。這為以下兩個現象提供了更深層次的解釋：女性教授的缺失導致女性博士生數量的減少（Sheltzer & Smith, PNAS, 2014; Hale & Regev, 2014），女學生在女教師的課堂上學習效果更好（Carrel, et al., 2010; Hoffmann & Oreopoulos, 2009; Dee, AER, 2005; Dee, 2007）。有越來越多的證據支持缺少榜樣(Role-model effect)是導致女學生在學術領域不自信，進而更少地選擇進入學術界的重要原因（Bettinger & Bridget, AER, 2005）。此時，女性教授數量的稀少與女性學生不願意進入學術領域形成了一個惡性循環。

在博士學習和工作期間，女研究者也會遭受直接或間接的歧視。女博士生通過Email預約到教授的概率更低，其中商科差距最大（Milkman, et al., JAP, 2015）。在與男性合作的論文中，女性會被認為貢獻較小（Sarsons, 2017）。在文章發表以後，女性研究者的論文引用次數更少（Sugimoto, et al., Nature, 2013）。女性教授也被要求承擔更多的行政服務，數量大約在每星期二至五小時，而這些行政服務對於晉陞的幫助是微乎其微的（Mitchell & Hesli, 2013; Misra, 2011; Linda, et al, AER, 2017）。

即使在克服了社會的種種偏見，堅持在學術領域進行下去的女性研究者也更難得到回報。相比於男性研究者而言，同等條件的女性研究者在學術屆求職的過程受青睞的程度更低（Moss-Racusin, et al., PNAS, 2012），研究基金更少（Ley & Hamilton, Science, 2008），收入更低（Shen, Nature, 2013），更難晉陞（Ginther & Kahn, JEP, 2004），論文更難發表（Hengel, 2017）。預期的低回報和在學術界可能遭遇的困難導致女性理性地選擇了更少地進入學術領域，或在學術道路上更加不堅定。//但是，女性進入職場之中就能得到公正待遇了么（苦笑）

相比於其他社會科學、人文學科，甚至STEM而言，商科和經濟學是對女性研究者更不友好的專業，獲得終身教職的概率低20%，獲得正教授的概率低50%，薪水低25%（Bayer & Rouse, JEP, 2016; Ceci, et al., 2014）。

此外，在經濟學學術圈中，女性感受到的社會氛圍可能也更不友好。對Econ Job Market Rumors上對男性研究者和女性研究者的評論進行分析支持了這一觀點（Alice Wu, 2017）。對於男性研究者的評論多以學術內容為主，而對女性研究者的評論則主要關注個人特質，如hot, sexy, dated, tits等。即便是在象牙塔中，這種性別歧視和性別刻板印象也依然免不掉的。

女性的性別角色和社會分工，特別是生育，對女性的職業發展具有無比重大的影響，在學術界也不例外。在我國這一問題更加明顯和直接，因為對於女性職工的權益保障幾乎為零。這些都是老生常談的問題，我想大家都應該很熟悉了，我這裡也不再贅述。我只是想強調一點，直覺上有效的方案並不一定真的能夠有助於女性研究者。對於一項針對美國教職員工在生育期間可以暫停tenure clock的研究顯示，這一政策反而加大了男女教授晉陞終身教職的比率（Antecol, et al., IZA working paper, 2016）。這一實證結果出現的可能原因是，在tenure clock停止期間（這個政策本身是gender neutral的，男性女性皆適用），男性研究者受到的影響會小於女性研究者，進而給予了男性研究者相對更大的機會將文章發布到更好的期刊中。

在解決問題之前，首先要做的是意識問題的存在。目前看來，政策的制定者，特別是在國內，並不認為現有的性別歧視是一個很嚴重的需要立刻被解決的問題，因為在政策制定者中女性被沒有被代表。期望人們通過閱讀這些證據從而改變信念並不是一件很現實的事情，因為男性在性別歧視議題上缺乏直觀的感受，也就更難以表示支持。實驗證據表明，男性，特別是男性STEM研究者，認為證明了性別歧視存在而非不存在的研究文章更不可信，而對於女性而言恰恰相反（Handley, et al., PNAS, 2015）。所以這些文字並不是為了說服誰，而是為了讓更多對這個話題不了解不敏感的人能夠知曉這其中的道理。正如庫恩在《科學範式的革命》中轉引自普朗克自傳中一句話，「一個新的科學真理的勝利與其說是說服它的反對者們，讓他們領悟，不如說是等到它的反對者們最終死了，而熟悉新真理的新一代人成長起來了。」

參考文獻

王立銘，《消失的女生：國內學術機構性別問題調查分析報》，https://zhuanlan.zhihu.com/p/20466784

Sheltzer, Jason M., and Joan C. Smith. "Elite male faculty in the life sciences employ fewer women." Proceedings of the National Academy of Sciences 111.28 (2014): 10107-10112.

Hale, Galina, and Tali Regev. "Gender ratios at top PhD programs in economics." Economics of Education Review 41 (2014): 55-70.

Carrell, Scott E., Marianne E. Page, and James E. West. "Sex and science: How professor gender perpetuates the gender gap." The Quarterly Journal of Economics 125.3 (2010): 1101-1144.

Hoffmann, Florian, and Philip Oreopoulos. "A professor like me the influence of instructor gender on college achievement." Journal of Human Resources 44.2 (2009): 479-494.

Dee, Thomas S. "A teacher like me: Does race, ethnicity, or gender matter?." The American economic review 95.2 (2005): 158-165.

Dee, Thomas S. "Teachers and the gender gaps in student achievement." Journal of Human Resources 42.3 (2007): 528-554.

Bettinger, Eric P., and Bridget Terry Long. "Do faculty serve as role models? The impact of instructor gender on female students." The American Economic Review 95.2 (2005): 152-157.

Milkman, Katherine L., Modupe Akinola, and Dolly Chugh. "What happens before? A field experiment exploring how pay and representation differentially shape bias on the pathway into organizations." Journal of Applied Psychology 100.6 (2015): 1678.

Sarsons, Heather. "Gender differences in recognition for group work." Harvard University 3 (2015).

Mitchell, Sara McLaughlin, and Vicki L. Hesli. "Women dont ask? Women dont say no? Bargaining and service in the political science profession." PS: Political Science & Politics 46.2 (2013): 355-369.

Misra, Joya, Jennifer Hickes Lundquist, and Abby Templer. "Gender, work time, and care responsibilities among faculty." Sociological Forum. Vol. 27. No. 2. Blackwell Publishing Ltd, 2012.

Moss-Racusin, Corinne A., et al. "Science facultys subtle gender biases favor male students." Proceedings of the National

Academy of Sciences 109.41 (2012): 16474-16479.

Ley, Timothy J., and Barton H. Hamilton. "The gender gap in NIH grant applications." Science 322.5907 (2008): 1472-1474.

Shen, Helen, "Inequality quantified: Mind the gender gap" Nature 495.7439 (2013): 22–24

Ginther, Donna K., and Shulamit Kahn. "Women in economics: moving up or falling off the academic career ladder?." The Journal of Economic Perspectives 18.3 (2004): 193-214.

Hengel, Erin. "Publishing while Female: Are women held to higher standards? Evidence from peer review" (2017).

Sugimoto, Cassidy R., et al. "Global gender disparities in science." Nature 504.7479 (2013): 211-213.

Bayer, Amanda, and Cecilia Elena Rouse. "Diversity in the economics profession: A new attack on an old problem." The Journal of Economic Perspectives 30.4 (2016): 221-242.

Ceci, Stephen J., et al. "Women in academic science: A changing landscape." Psychological Science in the Public Interest 15.3 (2014): 75-141.

Wu, Alice H. "Gender stereotyping in academia: Evidence from economics job market rumors forum." (2017).

Antecol, Heather, Kelly Bedard, and Jenna Stearns. Equal but Inequitable: Who Benefits from Gender-Neutral Tenure Clock Stopping Policies?. No. 9904. IZA Discussion Papers, 2016.

Handley, Ian M., et al. "Quality of evidence revealing subtle gender biases in science is in the eye of the beholder." Proceedings of the National Academy of Sciences 112.43 (2015): 13201-13206.