金像獎梁朝偉為什麼會輸給張家輝？

03-01

個人覺得，梁朝偉的演技更勝一籌，勝在他的情緒不是大起大伏，而是細微刻畫。哭得聲嘶力竭未必是好，不落淚就讓人感受到悲傷，才更勝一籌。梁朝偉保持了他的一貫水準，張家輝也竭盡全力。說梁朝偉從頭到尾一個表情的，只能說你看的不夠仔細，或者是看多了大喜大悲的浮誇。

不同意上面的「梁朝偉同學是班上的好學生，每次考試都拿第一名，是老師眼中的「三好學生「。然後有位同學叫張家輝，以前成績也就一般，但這學期異常努力，每天發憤圖強，最後功夫不負苦心人，期末考試考了並列第一。

他似乎把概念混淆了，首先，都說是三好學生了，怎麼可能只看成績？但最佳男主演不應該是一好學生，它的評判標準不應該是演技嗎？比如，廖凡獲得金熊影帝，難道人評審真的把他以前的電影都看完了（估計很多評審壓根不認識他吧），然後說，嗯，他這次的突破很大，應該是他嗎？在班級里亂搞男女關係，老師明知道，卻把三好給他，只能說明老師不負責。如果文章（前提是被提名）因此未獲獎，（大家都知道），只能說評審不夠專業。

若只是因為梁朝偉獲獎比較多，張家輝超常發揮，就頒給張，未免草率，讓人怎麼信服電影節的水平？

但話又說回來了，一二百個評審也不可能完全不摻雜個人情感和喜好（本土電影一定是大頭），人畢竟不是機器，總是會有誤差的，所以才說一千個讀者一千個哈姆雷特嘛。