Criware音頻引擎跟Wwise在功能上有什麼直接的區別么。為什麼很多大廠都選擇Wwise？
Criware音頻引擎跟Wwise在功能上有什麼直接的區別么？為什麼很多大廠都選擇Wwise？
這個問題其實不是太好回答，不同的人對於不同的工作站或者軟體都有自己的使用習慣，而且「先入為主」很多情況下也會影響個人對軟體的看法。這裡結合實際感受簡單說一下吧，僅代表個人觀點，請前輩們輕拍。
既然簡單對比，乾脆就把Fmod也帶上（Fmod: 關我什麼事兒......) 三者相當於業界的三輛馬車，只不過這兩年Fmod開始掉隊了....Wwise作為歐美廠商，更多的被大廠接受除了優秀的功能性外，還取決於其良好的社區討論和技術支持。Criware作為日廠，功能也很強大，更多的針對日本土市場，所以很多時候並不被人所熟知。
1.
界面
光說界面的話，個人認為Fmod有著非常簡潔並且清晰的interface，這讓初接觸引擎的用戶非常好上手，沒有過多繁瑣的設置。相對來說，Criware的界面顯得過於複雜（信息多，字兒小......），每一個操作都像是在點當年用office做的超鏈接，下面還要出一堆log...你的操作必須等待他的每一項內部工作執行之後打出Log再生效，卡頓感明顯增加，大大影響了手感。而Wwise看起來更介於兩者之間，雖然界面同樣包括大量的參數和設置等，但理解起來卻比較簡單高效。每一類操作、功能都詳細地分類規整到對應的選項卡下，以它該有的形式、單位存在，Criware和Fmod則是把這些東西直接放在右邊，讓你像填excel一樣去填寫，個人認為這其實會影響用戶的判斷，讓大家混淆哪些操作對於我的聲音事件來說更加重要，哪些是必須管理的而哪些不是。同時這樣對於整合工作來說也更加的繁瑣，間接的影響了執行效率。
2, 音頻設計
這三者之間，Fmod和Criware都有時間軸的概念。對於Fmod來說，這個軸不僅僅是時間軸，更是「參數軸」，可以說，是Fmod的核心概念。作為習慣了做後期的朋友來說，理解了這個軸，Fmod整個工作流程就會變得非常容易。但是，除此之外，Fmod的其他功能並沒有什麼太大的亮點，而且這幾年來也沒有什麼功能性很強的更新，這也是為什麼Fmod慢慢大量被另外兩個所取代。Wwise並沒有時間軸的設定（當然，這並不代表wwise沒有其他的「軸「，不排除Wwise也許在設計初衷就是想摒棄「time line」的概念），雖然在互動音樂那邊的segment editor裡面有類似timeline的概念，但是對於音效來說，由於只能在source editor上對波形進行管理，這多少還是帶了些不便，即便通過game audio connect和nuendo實現實時互動，也更多是基於source級而不是event級處理的操作。相比之下，Criware在這方面可以說是最強大的，他的Cue能分多軌，能在軌道上調整電平線和automation，甚至可以做程序命令控制等等，而且這些操作大多並不會對系統本身產生不必要的負擔，這種audio engine+DAW的組合方式，的確大大的提高了豐富性，當然這也同樣降低了界面的「人性化」，使很多操作看上去更為複雜。同時這個類似DAW的模塊並不是像真正的DAW那麼完善，要實現某些效果仍然需要進行音頻的重新導出和導入，而且，如果你是一個audio programmer，那麼DAW這部分功能可能你其實根本也不會涉及到......Wwise在這方面則更「程序化」些，更注重程序邏輯。你所能看到的就是執行事件會有什麼動作，非常直觀準確，更值得一提的是，Wwise目前的穩定性要更加好一些，幾乎很少出BUG，這對於繁瑣的編輯和使用來說是一個很好的前提保障。另外，Criware的DAW式操作把position，env等等類似的東西都放在了下面，和Fmod是同樣的方式，先不談誰更好，功能上我覺得都差不多，只不過對於效果器，或者是一些參數處理上，Wwise的方式是把這些做在音效本身或者actor-mixer上，也可以針對bus進行效果處理，可以越級也可以sharesets，靈活性很強。而Criware則更符合常年使用DAW的音頻設計師使用，基礎功能考慮的也很全面，基本上什麼限制發生數、包絡，高低通均衡，對象範圍管理，2、3D的positioning，stream，random什麼的都考慮到了。所以說個人認為Wwise的靈活性要更強一些，而如果你更適應DAW式的操作，Criware也是不錯的選擇。
3 混音
對於mixing來說Wwise絕對是佔優的，自身的HDR是一個非常實用和優秀的系統。在大量音效的運用下，仍然可以很有效簡便的控制整個系統的平衡，以及各BUS之間的相互關係，當然，要調整到一個非常理想的狀態下有時候還是需要花些時間。另外，Wwise可以通過meter導出音頻幅度對另一個信號進行精確地側鏈壓縮，或者是側鏈控制，有很多這種利用game
parameter接收、發送數值產生的玩法。Criware的mixing方式更接近於傳統調音台流程，略顯單調，但該有的也都有。Criware可以將聲音的Cue同時發送到最多7個bus上，每個bus也都有詳細的設置，並且各種DPS也樣樣齊全（當然你不要和Izotope對比，人家那個是收費的），不過要想在mixing上實現更多的效果，就略顯複雜了，需要大量的調整參數和程序上的配合。
4 Intergration 嵌入
這方面其實我不想說的太多，怕說多了也誤導大家，因為intergration涉及到很多方面，包括程序那邊的協調，遊戲引擎的使用和遊戲框架的搭構。三者都有非常直觀的腳本和解決方案供參考，Wwise在這方面有很成熟的流程，它把對象的發聲體建立在一套獨立的gameObject上，可以以component的形式出現，也可以單獨產生，更加精細地控制聲音位置、參數以及類似RTPC，Switch之類調整。Criware在嵌入方面也有自身一套非常好的解決方案，同時自身的CRI Middleware也可以對音視頻的結合進行更好的優化和調整，只是在穩定性上，可能還需要進一步的提高......當然，穩定性畢竟是有很多因素決定的，這個就仁者見仁啦
5 最後還要提一下比較火的一個詞就是VR。對於VR的支持，Wwise絕對屬於贏在起跑線上的軟體。自家支持的Ambisonics插件，很好的對B-Format Audio進行了支持，對於聲音位置再現有著一套非常好的解決方案，這對於目前處於火熱的VR技術來說絕對是非常有利的。而Fmod在這方面的支持基本為0（據我所知，也許鄙人寡聞了......）。Criware目前好像有一定得VR技術支持，不過似乎還不夠全面，相信之後的更新一定會更加完善的！
當然，以上純屬個人此時此刻的觀點，也歡迎指正和批評，畢竟，這個時代核心技術才是硬本錢，任何一個功能性更新都有可能將市場從新洗牌，沒有完美的軟體，只有不斷的創新~！
先自我介紹一下，我是膠水，CRIWARE中國區業務的負責人，同時也是Vanguard Sound Studio的負責人。關於我們和CRIWARE的合作關係，有興趣的可以了解一下：
CRI為擴展在中國遊戲市場的中間件產業與音樂製作工作室Vanguard Sound達成合作
上面匿名用戶分析的大體已經很客觀了，看得出來還是有下功夫深入研究兩款產品。我很有興趣結交一下這位朋友，不知可否私信我聯繫一下？
CRIWARE出生於日本，具有20年的研發歷史。在日本市場處於壟斷地位。悠久歷史下使得他有非常豐富的應對遊戲各種功能的音頻互動機能，和性能優化的技術積累（後述），但是也和其他日本遊戲廠商一樣，缺乏一定的危機感，在PC、XBOX360的一波浪潮中錯失了海外市場發展的最佳時機。讓Fmod和後來的WWISE有了急速發展的空間。直到去年（2016年）CRIWARE才正式開始進入日本之外的市場，首發三站是北美、歐洲、中國。
所以從歷史原因上來說，更新一下題主的問題：大廠商應該改為歐美大廠商。因為在日本CRIWARE是絕對壟斷地位。namco、SE、SEGA、Capcom全部都在使用CRIWARE。而歐美大廠之所以使用WWISE的主要原因是因為：在此之前CRIWARE不在日本之外的地方銷售。他們不存在CRI這個選項。
再來說說產品層面
首先說說別人沒有的，CRIWARE是唯一擁有自家獨立研發的ADX音頻格式的，而其他中間件產品多數使用的是ogg、mp3這一類通用音頻格式。直接的影響就是，在同樣的高頻多複音觸發下，ADX2所支持的格式能達到1/24的壓縮比，而性能耗用也要遠低於ogg、mp3。性能優勢明顯。文件的載入速度也較快。舉兩個真實案例：Zyon使用CRIWARE後，遊戲包體從2G縮小到1G，將近一半：
然後根據樓上匿名用戶的分析，我也做一些補充：
1、界面：DAW式的界面，全圖形化的參數設置，可根據視頻直接對軌操作設計，TimeLine，是很多用戶喜愛CRI的原因之一
3、混音
這部分目前wwise得益於開放的插件系統，可以藉助外部插件實現很多功能。而CRIWARE則有比較完整的一套自己的插件，在17年GDC上也即將發布新的插件系統。4、Intergration 嵌入
wwise和CRIWARE都有很好的引擎支持，但是穩定性上這個我不認為CRI存在和WWISE的明顯差異。當然這和程序員的素質、項目的開發難度都有關係。如果遇到有任何技術上、穩定性上的問題，歡迎隨時聯繫我們的技術支持。5、VR鑒於日本市場主機優先的尿性，CRIWARE首先支持的是PSVR，demo效果來看，表現不俗。其他平台也在陸續支持中，這不得不說是慢了半拍，但是就PSVR上的效果來看是目前最好的之一（加個之一以表謙虛）。