藝術設計or商業設計？

之前一直被一個問題所困擾，就是商業設計與藝術設計之間有什麼區別。當然，可以用楊絳先生一句話來解答我，年輕人，就是做得太少，想得太多了。

並不甘心，把這個問題問了一下某個設計前輩，解答說不管是商業設計還是藝術設計，能夠被大眾所接受，市場所認可，其實也沒必要深究一個設計是商業還是藝術的，所以問題本身並無大的意義。

好吧，既然如此，那就可以拋出第二個問題了，一些藝術設計並不可能作為商業行為而投放到市場上去。那還做這些的意義究竟在哪裡。

這很像之前自己拋出來的一個答案一樣，很多事情，其實都是有意義和沒有意義所組成的，成為生活一部分。很有可能，實際上沒有意義的事情要更多一些。

換而言之，就是說別管有意義沒意義，去做就是了。

每天刷BE幾乎是日課，上面的案例或者說是作品應該藝術類的要佔很大一個比重，但是不可能大部分的設計都會投入到真正商業上去。當然幾乎每天刷BE也不見自己有飛速長進，就如之前聽羅振宇講的羅輯思維一樣，自己在知識的槍林彈雨中接受洗刷，卻沒有真正實現什麼，導致眼界卻越來越高，現實上卻長進不大。沒有真正行之有效的吸收。

之前自己也發過一條微博，說其實看得再多二更視頻，一條視頻，也學不會拍片子。這種之類的。當然，這不是絕對，當然，我又扯遠了。

著名音樂軟體Spotify的首席設計師Tobias，基本功紮實，非常有想法，勤奮高產，創業家，實踐者。最難得是，無論在哪個方向上他都非常高產，不管是品牌，包裝，網頁，界面還是工業設計。Tobias的作品就沒有明顯的藝術還是商業的分界線。這種問題此刻也顯得挺無趣的。如果能達到Tobias的水平，自然話語權重，不必處處受甲方掣肘。而是引導對方走向正確的方向。

他說過一句話:「儘可能少的依賴設計工具將讓你變成一個更好的設計師。把時間花在photoshop或者3d 渲染來製造效果只會讓你分心。」

當然這樣的話以前也經常聽說，軟體，技能不過是技，真正的設計思維，想法才是術。如果僅僅只是炫技的話，也是徒有其表，大概就是大家所說的美工吧。

但在不斷的經歷與成長過程中，才明白空有想法，不屑於學習軟體，實在太過幼稚。

技術跟創意絕對是相輔相成的，缺一不可。

一個好作品。天馬行空的創意很大程度需要過硬的技術來支撐落地。技術不過關，創意是被局限的，甚至是被扼殺的。

所以在一段時間裡，狠鑽軟體，研究每一個圖層樣式，各類工具，不斷臨摹，練習。當然也還不是軟體大神，也只是比較熟悉而已。只有掌握了基本，才有資格去談是否這個想法合適與不合適。

上be的時候，總能看到許多視覺形式很獨立但卻沒有任何商業應用的作品，而且還常常能得到be站的推薦。而我最近在自學C4D，不是為了炫技，而想通過軟體的手段，達到自己需要的視覺效果。

也許不能應用到商業中，但停止思考與探索研究，失去了熱情，也不可能獲得長足的發展。

像Adobe的海報，以及華為P9海報等例子，這樣的形式不僅兼顧了視覺，又怎能說不是一種商業行為呢。只有作品被人認可與接收，才會有價值。

Edisonwong7為華為P9設計的海報

我第一次接觸到草間彌生的作品時，被震撼到。觸點與密集以及豐富的色彩表現形式，作為藝術，而又能很好的結合到商業中，無疑是很成功的。

藝術的創造是最具主觀色彩的一項事業，而精神病則是一個充滿了客觀病理判斷的定義。當然，設計與藝術還是有區別的，設計師也不會是藝術家。

可怕的不是能力不行，而是思維狹窄限制了前行。我們從一生下來就不是會做設計的，從離開學校之後，所有自己所做的選擇，不讓自己後悔，就好了。

設計師雖然不是藝術家，但如果由此覺得沒有商業價值的練習是徒勞，不是設計，那麼將會阻礙自己前行，也會阻止對美的追求。

以上。

推薦閱讀：