淚痕春雨漫評唯物史觀　地主階級出現消失的基礎

地主作為一個階級出現；需要兩個條件。

第一個條件就是，自然資源普遍得到開發，而且所有權得到普遍確認。在這種背景下，人們利用壟斷自然資源，剝削別人才會成為可能。

這個條件不具備時，在階級社會中，佔據統治地位的階級肯定是奴隸主。

這個條件具備後，一部分人剝削另一部分人的剩餘價值時，自然不用吃相難看的奴隸制了。因為把土地交給勞動者，按時收地租多省事啊；而且表現在外，一切就是你情我願的、互惠互利的利益交換。

但是僅僅這個條件，並不足以造就地主階級。所以它必須還得滿足第二個條件。

第二個條件就是，中央政府直接覆蓋的範圍越來越大，可以把行政、司法、軍事權力最大限度的被收歸政府系統。

地主之所以是地主，就是因為從普遍意義上，他僅僅是擁有土地所有權。

如果一個人擁有大片土地，在這片土上還擁有行政、司法的權力，那他就不是地主，而是貴族了。

當然了，如果一個人擁有大片的土地，還擁有大量的依附人口，並且能在此基礎，成功控制中央、地方政府的各個部門，那他也不是地主，而是士族、豪強了。

所以第二個條件不具備時，社會佔據統治地位的階級通常就是貴族、士族、豪強；雖然他們也是靠收取地租獲取利益，但是他們的身份、地位顯然也比我們所說的地主，要高出不只一個層次。

當這兩個條件都具備後，社會佔據統治地位的階級才是地主階級。

為什麼奴隸制消除後，貴族、士族、豪強，會作為一個階級普遍存在呢？

大約是因為三個原因。

第一個原因，就是生產力落後，所以受制於交通、媒介的原因，中央政府很難把行政、司法、軍事權力真正收歸到政府系統內部，在這種背景下，社會自然會遍布各式各樣的土皇帝。吃相好看點，美其名曰就是貴族、士族；吃相稍難看點，就稱之為豪強。

第二個原因，就是地理環境有各種崇山峻岭、江河、海水的阻隔，在這種背景下，帝國中央政府向外擴散權力時，直接幅射的距離是非常有限的。

因為類似的原因，在許多時候，雖然生產力水平達到了一定的高度，但是依然普遍存在各式各樣的土皇帝。

第三個原因，就是因為各種原因，在一個廣闊的地區，並沒有一個明顯的政治經濟軍事重心所在地，在這種背景下，中央政府不論設在什麼地方，也很難有效的把行政、司法、軍事權力都收歸到中央政府的系統之內。

因為類似的原因，所以當地只能存在於小國林立的狀態之中。

歐洲難以構建中央集權，長久的停留在貴族政治階段，主要原因就在後面兩個。

歐洲歷史以地中海為中心時，義大利半島、巴爾幹半島就是它的政治經濟軍事重心所在地，一個權力機構，只要控制了這兩個半島，就意味著可以統一古代歐州了（北非、南歐、西亞）。

但是當西歐、東歐開發出來，西亞力量越來越強大時，古代歐洲顯然沒有一個政治經濟軍事重心所在的地了。在這種背景下，歐洲只能長久的分裂了。

是不是說得有有點遠了。我們再書歸正傳。

我們知道，在純粹的奴隸制社會中，通常都是所謂的民主政治，這個聽起來有些滑稽，但它顯然是事實。

因為在純粹的奴隸制社會中，奴隸主在自己的地盤內擁有生殺予奪的大權。在這種背景下，奴隸主在地方上，就擁有相對獨立的權力，並且在中央政府，也容易獲得一定的發言權。

後來，純粹的奴隸制消失後，只要貴族、士族、豪強作為階級存在，政治格局也容易帶有民主政治的氣氛。因為貴族、士族的權力，都不是單純的源於政府任命，而是源於他們背後大量依附於他的人力物力財力資源。

當然了，這種民主政治，與我們通常所嚮往的民主政治，並沒有多大關係。因為這種民主政治，與底層民眾沒有多大關係。

這種政治形式，基於皇權政治的角度看，那就是一個道德敗壞的時代。因為在這種政治形式下，皇權的神聖性可以說被無情的踐踏著。

但是這種政治格局，基於純粹的民主政治理論去看，它是一個非常美好的時代。因為怎麼看，在這種社會中，好像也很難出現獨裁專制。

許多人常常有一種錯覺，那是貴族政治下的古代歐洲非常穩定。其實呢，貴族政治下的地區，如果也能保持穩定，母豬肯定也能上樹了。

古代的歐洲，遠比古代中國歷史要混亂，對此只要隨便翻開一本系統的世界歷史地圖冊，看看那花花綠綠如同萬花筒變化不定的行政地圖，就可以知道了。

因為在現代歷史上，西方的意識形態佔據主流。所以，許多人常常會有一種錯覺，那就是西方的古代貴族政治，優於中國古代的中央集權政治。

其實呢，不論我們把貴族政治說得有多好，有一個基本事實是無法否定的，那就是底層老百姓的人身依附關係非常嚴重。

人身依附關係嚴重的社會，總的來說都是落後的社會。對此，有人喜歡拿出奴隸主為自己辯護的邏輯反駁。

總而言之，奴隸是奴隸主的私人財產，所以奴隸主會發自心底的愛護奴隸。比如，奴隸病了，奴隸主半夜會急得睡不著覺，又是給奴隸煎藥，又是給奴隸找醫生。哪個地主會這樣發自心底的關心農民呢？哪個資本家會這樣發自心底的關心工人呢？

這種邏輯，聽起來蠻像回事的，只是拋開特定的環境，誰也會覺得它很滑稽。

因為說一千道一萬，底層老百姓的人身依附關係嚴重，奴隸主、貴族、士族、豪強對底層老百姓有生殺予奪的大權，在利益博弈時，底層老百姓就會處於絕對被動的狀態之中。

總的來說，想把貴族、士族、豪強改造成嚴格意義上的地主，需要帝國政府反覆加強中央集權，把行政、司法、軍事權力最大限度的收歸到政府系統之內。

只有實現這一步，土地所有者才會是單純的土地所有者，而不再同時擁有大量依附人口，更不會由此擁有可以影響中央、地方政府的行政、司法權力。

在中國歷史上，貴族、士族、豪強控制社會的問題，進入唐代中葉，才漸漸得到解決；而進入宋代才真正得到解決。

所以從宋代開始，官員漸漸變成一個個依附於皇權的打工仔；而不再是一個個靠著家族背景擁有巨大的權力的大小股東。

因為類似的原因，翻開宋、明、清時代，死於非命、被當傀儡玩的皇帝，非常少見；而翻開兩漢兩晉南北朝隋唐的歷史，死於非命，被當做傀儡玩的皇帝，那真可謂車載斗量。

中國的古代歷史，許多人常常有一種錯覺，那就是從秦朝開始後，到清朝滅亡，經濟基礎都是一樣的。其實呢，這只是人們的一種錯覺。

事實上，就算籠統的去看，以唐玄宗為標誌，此前的秦、漢、三國、兩晉南北朝、隋唐（唐玄宗之前），佔據統治地位的階級是貴族、士族、豪強，所以皇帝換了一茬一茬，重用諸王、外戚就是一種不變的選擇。雖然大家都知道重用諸王外戚弊端重重，卻是誰也不能拒絕這種選擇。

而在唐玄宗之後呢？貴族、士族、豪強漸漸被改造成地主，於是諸王、外戚漸漸不再是歷史的主角了，至少除了特殊時期（因為各種原因大佬林立），諸王外戚對帝國的影響已越來越可有可無了；至少與兩漢、兩晉南北朝隋唐（唐玄宗前）相比，實在是不可以同日而語的。

總的來說，地主階級的出現，是生產力發展的結果。而它的消失，自然也是生產力發展的結果。

在說地主階級為什麼消失前，我們先提一個問題，那就是在今天的社會裡，地主還可能做為一個階級存在嗎？答案顯然是否定的。

為了避免不必要的抬杠，我這裡明確為地主下一個定義，地主就是佔據大量耕地，依靠相關地租獲利的人。

在新中國成立時，農業在國民生產總值總的比例，大約佔到70%；毛主席去世的時候，農業在國民生產總值中的比例，大約只有30%。發展到今天，農業生產總值在國家生產總值的比例，早已跌破10%了。

這樣少的農業生產總值，供養80%以上的中國人口，就算沒有地租的存在，農民的生存狀態也會遠遠低於社會平均水平；甚至取消了農業稅，農民的生存狀態，也會遠遠低於社會平均水平。

在這種極盡可憐的利益空間里，如果有一個階級，還想依靠壟斷土地、不勞而獲的榨取大量的利益，這個階級的形象，肯定會奴隸主也要邪惡一百倍。而且它會讓整個社會都坐在火山口上，因為以現代的交通媒介，80%以上的人口處於一種生存邊緣狀態，隨便有個火星，也有可能引發驚天大爆炸的。

所以，當生產力發展到定階段時，地主階級的消失是自然而然的。

當然了，地主階級作為一個階級被淘汰出局，並不需要如此充分的客觀條件。

事實上，中國農業生產總值還佔據70%的時候，地主做為一個階級，就被通過暴力清理出局了。

為什麼在那個階段，地主階級就會被清理出局呢？

顯然是因為隨著工商業在社會的比重日益增大，農業生產總值所佔比重日益減少；在這種背景下，就算沒有地租的存在，農民的生存狀態，也會漸漸落後於社會平均水平。在這種可憐的利益空間里，還有一個階級想壓榨出數額巨大的地租來，難免會讓我覺得非常邪惡。

更主要的，隨著工商業的發展，無產階級做為一個新興的階級開始出現。

在我們國家，但凡接受過義務教育的人，肯定都會非常熟悉一句話。「工人階級領導的,以工農聯盟為基礎的......」

這句官話，相信我們大家都非常熟悉，但是它到底是什麼意思，因為越來越遠離那個時代背景，所以人們難免會覺得雲里霧裡。

其實呢，在那個時代背景下，這一切應該是非常好理解。

只要地主做為一個龐大的階級存在，不論無產階級怎麼努力，也無法提高自己的工資待遇。

一切是顯然的，只要有無數生存狀態極度惡劣的農民存在，就意味著社會永遠存在著源源不斷的、願意為極廉價工資而玩命的勞動力。在這種背景下，在勞動市場上，勞動力永遠作為被動的一方存在；因為在這種背景下，你想僱傭人時，總可以用極盡廉價的工錢僱到勞動力。

所以，工人階級與農民階級自然而然的就會構建起同盟關係，因為為作為勞動者，他們都會本能的反對一切不勞而獲的利益群體。在這種背景下，反對資本、和反對地主，通常總會混合在一起的。

因為農民階級處於分散、封閉、孤立的環境中；他們在維護自己的利益時，很難實現大規模的有效的協作。

工人階級則不同，隨著工商業的成熟，他們從事著越來越密集析勞動，越來越密切合作的勞動，所以在維護自己利益時，更容易實現協作。

工人階級、農民階級聯手，於是開始產生強大的力量。

在這種背景下，底層勞動者在宣揚反對壓迫、反對剝削的理論時，變得越來越理直氣壯，越來越地動山搖了。

反對剝削壓迫的理論，在無產階級興起前，都是標準的歪理邪說。因為什麼叫剝削壓迫？把人家的田地、財產搶來分了，這就叫公平合理了？通過鬧事的方式，讓你們少幹活多拿錢，就叫公平合理了？就沖你敢宣揚這種理論，一看就是標準的刁民、亂民。

但是在無產階級興起後，這種理論，漸漸就會喊得地動山搖。面對這種口號，作為先進生產力代表的資產階級，都常常有扛不住的感覺，作為個腐朽沒落的地主階級，就更不用說了。

我黨起家時，就是以工人階級為領導階級，以工農聯盟為基礎。

地主階級作為一個腐朽的階級，在中國現代史上被淘汰出局，就是歷史的必然性。因為它被淘汰出局，那是就是世界性的，絕不是只有中國才如此。

總的來說，任何偉大人物，都是時代的產物。說到毛主席與蔣委員長時，許多人認為毛主席神功無敵，所以以弱勝強打敗了蔣委員長。其實呢，這是因為他們代表的階級不同。一切是顯然的，毛主席雖然神功無敵，但是如果毛主席的目標是繼續維護封建土地所有制，肯定也會敗得一塌糊塗。

也許有會說，為什麼打破封建土地所有制的人是毛主席，而不是別人呢？可見毛主席就是比別人更優秀。對此，沒有人會否定的！

我們的觀點只是，處於那個時代背景下，有沒有毛主席，封建土地所有制也會瓦解的。因為在那樣強大的時代潮流推動下，工農階級會造就出無數代表他們利益的政治家、軍事家；在這種背景下，沒有了哪個人，也不是多了不起的事。

地主作為一個階級存在，主要是因為在生產力相對落後時，社會的財富就是圍繞耕地產生。所以，各種強勢的個體（有錢有勢有野心有魄力的人）在角逐利益時，都會把目光鎖定在耕地，在這種背景下，即使法律限定土地自由買賣，土地兼并也會無可抑制。

關鍵是，底層的勞動力（農民）處於分散孤立封閉的環境中，他們在維護自己共同利益時，無法實現有效的協作。

在這種背景下，就算圍繞耕地問題，社會矛盾越來越激化時，有人可以打土豪分田地、均田免糧的口號，讓無數農民跟在他身後，讓社會來一次徹底的洗牌。但是這種勝利果實，是不可能得到維持的。

一切是顯然的，在生產力落後的時代，土地所有權即使在徹底洗牌後，也會很快兼并的無可抑制；於是地主作為一個階級又會越來越強大。

隨著工商業的發展。耕地在社會財富中所佔的份額越來越有少，社會強勢個體在角逐利益時，不再把把目光主要集中在耕地上了。

而且，隨著工商業的發展，耕地在社會財富中所佔的份額越來越少，即使沒有地租的存在，農民的生存狀態，也會遠遠低於社會平均值。在這種背景下，有人試圖靠壟斷地租獲取財富，那他的形象肯定比奴隸主還邪惡。所以，地主階級相對變得越來越孤立。

說到交通媒介發展後，底層老百姓更容易實現團結協作，維護自己共同利益時，許多人常常覺得，這一切就是無稽之談，因為不要說在幾十年前，就是今天交通媒介如此發達，老百姓好像依然是屁民啊；既然老百姓是屁民，所以永遠也需要英雄人物來拯救。

其實呢，這只是人們的一種錯覺。

說到法律政策貫貫徹。簡單的看，就是政治人物的能力強弱、性格強弱決定。其實呢，主要是看相關法律政策的受益者，力量夠不夠強大。

如果相關律政策的受益者力量太小，關鍵是因為相關法律政策利益受損的人，力量非常強大，法律政策制訂出來，也就是廢紙一張，因為法律政策在執行過程中，肯定會層層打折扣，最後到了具體執行時，根本沒有人會當一回事了。

反過來說，如果相關法律政策的受益者力量強大，因為相關法律政策，利益受損的人力量非常有限。那法律政策一旦制訂出來，就會迅速貫徹下去。因為在執行過程中，根本沒有人敢公然抵制它。

只要我們明白法律政策能不能有效貫徹下去的原因，自然就會地知道，法律政策能不能制訂出來的原因了。

處於老蔣的位置上，拉出個人就知道，只要把土地問題解決了，中國的革命的風暴就會停止。問題是，老蔣就是不敢嘗試解決土地問題。

老蔣為什麼不敢這樣做呢？顯然是因為整個民國政府上層，真按階級成份去劃分，估計百分之九十的都是大地主。老蔣讓他們把自己家多餘的土地交出來？老蔣肯定是不想混了。總的來說，這個世界上最難做到的事，就是自己革自己命的事。

從這層意義上，就算老蔣制訂出相關的法律政策，這法律政策也是一紙空文。事實上，民國政府在革命時期，也一直高呼平均地權的。問題是，等他們普遍成為土地所有者時，自然會對此裝聾作啞了。

只要我們能明白這個道理，自然就會知道，地主階級為什麼會在生產力相對落後時，一直無法去除了。

在這幾節中，我一再強調一個詞，那就是交通媒介的發展。

對此，許多人常常有一種錯覺，那就是秦代的交通媒介能力，與清代的媒介能力，好像就沒有什麼差別。更有甚者，有人還認為漢唐時代交通媒介能力，遠遠強於明清時代。

其實呢，這都是標準的錯覺。因為生產力的發展，一直是累積式的發展，一代比一代強，那是最基本的歷史事實；交通媒介更是累積式發展起來的，一代比一代更發達，這也是最基本的歷史事實。

其實呢，一個人如果連這種基本事實都無法認同，就算他學一輩子唯物史觀，肯定也不知道唯物史觀在講什麼。

請關注下一節 生產力的發展 是一種累積式的漸進發展