【正義之聲】捲入「先公正還是先權威」怪圈只會兩敗俱傷

　　最近，有人在江西省高級人民法院門前擺上書桌，抄寫黨章，並以標語明示讓江西高院的某副院長做合格黨員，而其原由是法院一個判決的執行問題。這樣的鬧劇看似滑稽，卻讓你笑不出來。這種現象在中國並非鮮見，很多司法機關都有過類似遭遇，而這種現象的製造者巧妙地利用了同情弱者的人性特點、仇官仇富的社會情緒，也利用了當前司法公信不高、司法權威不彰的社會氛圍，進而把一個十足的法律問題，轉化成了一個道德性的、以民眾意願為標準的非法律問題。當把問題限於法律範圍時，他們與法官還有「共同語言」；否則，其結果不是司法對此類行為的不理不睬，就是行為人對司法權威的嘲笑戲弄。兩敗俱傷，絕無勝者。

　　澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士在20多年前曾說過，人們都想把自己的權利置於司法這把保護傘之下，但人們所做的很多事情卻是在捅破這把保護傘。

　　韓國的法官朋友曾告訴我，以前的韓國百姓見了法官畢恭畢敬，而現在的韓國法官見了百姓畢恭畢敬。其實，這種變化並不是說司法的權威下降了，而是司法機關在民主化、網路化背景下對行為方式的調整，是社會政治生活從官員權力本位轉向公民權利本位的體現。與此同時，當一個社會在向民主社會轉型時，遭受破壞最大、境遇最慘的往往就是法治權威。而通過這種方式在民主基礎上建立權威，其成本和代價非一般社會所能負擔得起，更不敢保證目的能夠實現。

　　之所以發生這種情況，是因為有一些人有意無意地把這個問題拉入一個無解的怪圈之中：為什麼司法不值得我尊重？因為司法不能給我帶來正義。對於一個不能帶來正義的司法制度尊重和服從，則會帶來更多的非正義……無數歷史事實證明，在這樣的怪圈裡放任冒犯司法、藐視司法的行為泛濫，都無一例外地帶來了無序、動亂、戰爭和各類災難。我不認為中國人民會願意接受這樣的結果。其實，無論是先公正，還是先權威，都是正確的選擇。而陷入先公正還是先權威的怪圈之中，則沒有出頭之日。

　　蘇格拉底因宣傳無神論而被判處死刑後，他拒絕逃走、慷慨赴死的故事成為闡述司法權威的典範。他說：國家判決我有罪後，如果我逃走了，法律因得不到遵守而失去應有的效力和權威。當法律失去權威，正義也就不復存在。這樣慨然的悲劇之聲，卻是歷史的智者在用生命詮釋法律的權威，儘管國家對蘇格拉底的判決在今天看來的確是非正義的。

　　在中國，藐視法庭、踐踏法治的鬧劇卻在宣揚著另一種觀念：法治不能滿足我的要求，我便不需要法治了。更可悲的是，因為法治權威不能深入人心，甚至因種種原因而十分脆弱，這就導致類似鬧劇往往能夠得逞。他們會號召更多人起來共同把司法的權威打碎，並粗暴地踏過司法權威的殘片，去獲得自己期待的利益。

　　歷史上一直有人嘲笑蘇格拉底，今天甚至有人嘲笑我們使用蘇格拉底的例子。但是，走不出這樣的怪圈，我們的多少努力會在這個怪圈中被無謂消耗，其結果是既不會有司法權威到來，也不會有個人權益的最終保障。

　　我們如何期待用一把殘破的傘為世人遮風擋雨呢？

　　（中國應用法學研究所所長 蔣惠嶺）