小政府，大社會

最新想到的：不管是馬克思的方法還是空想社會主義，有個前提是「大政府，小社會」。只要是「大政府，小社會」不管是權力作為資源分配的最高標準還是金錢作為分配的最高標準，其結果都是兩極分化和資源向少數人集中。人民，特別是作為金字塔根基的農民的聲音無法產生影響，怎麼樣的改革或革命都是虛幻的。社會主義也好（中國特色的社會主義），資本主義也好，鬥爭最終是權力和金錢的鬥爭。農民，如果農民得不到解放，農民的聲音不能產生影響，農民的利益沒有得到保障，（事實上，城市工人也是農民，失地的農民，《憤怒的葡萄》和《蝸居》都說明了這個道理）我們的改革最終也只是跟封建社會的改朝換代一樣換湯不換藥。而可以這麼說，壟斷是競爭的必然結果，權力和資本的勾結也是必然的結果，不管是社會主義還是資本主義。說到底我們的農民革命並沒有完成。

然後可能的第三條道路就是造就一個「小政府，大社會」，這是對政府與人民二元對立的一個超越，其本質是民治，還主權給人民。政府作為資源分配者只有作為各方利益的代表者而非獨立的利益主體，才能遏制腐敗。事實上一個無所不能的政府是低效的，是浪費的，而且是壓抑社會的。過去的計劃經濟，人的生老病死都是國家分配的，然而計劃經濟作為資源分配方式失敗的必然是無法處理龐大的信息。市場是變化不拘的，要敏銳的察覺市場的變化並作出反應，只有一個腦袋是不行的。只有把市場還給市場，把腦袋還給市場主體，市場才能正常運行。接下來需要的就是把社會還給社會，特別是很多服務性的工作可以交給社會作，基層的群主試行部分自治。把市場還給人民，人民才可能在市場中成熟起來，成為具有市場意識的有競爭力的人。把社會還給人民，人民才能獨立起來，成為具有政治意識的能獨立思考的並且具有社會責任感的人。

那怎麼辦呢？在中國NGO的發展好像還是困難重重。我是想，政府其實也蠻矛盾的，那麼大個攤子，也挺累的。只有一個大車輪向前滾了，不是一下子說變就變的。難得某些有政治理想的關於願意做些嘗試，但畢竟大部分利益既得集團總不會突然改吃素了。屁股決定腦袋，這是沒錯的。所以，必須要放棄「資本家」做自我改進的幻想，任何進步都是鬥爭得來的。中國人的傳統政治理想是希望有個好政府，有個好皇帝，有個清官；中國人民必須被領導，不敢挺起脊梁骨做人，為自己事情動腦筋，負責任，同時也肩負起社會的責任，總是指望這個有領導來做這個事情，沒有領導是要慌的。所以從某種程度上說，腐敗也是被人民慣出來的，把一個窮鬼放在錢堆里，把一個餓鬼放在美食前，把一個色鬼放在美女前，想讓他們不犯錯誤是說不過去的。現在他們犯錯誤了，還能叫人家吃的吐出來么？用蔣爺的話說，總不能讓政府揮刀把自己的小雞雞割了吧。

2009-12-14

推薦閱讀：