論武術的「內家」與「外家」

05-30

編者：這是已故蔡龍雲教授（1928年11月-2015年12月）的一篇著名的文章，首發於《武魂》雜誌1984年（總第2期）。文中所論問題，可說是中國武術的「哥德巴赫猜想」了，有關討論，似仍在綿綿不絕地進行。此文非是結論，文章角度，謹供參考。題圖是1946年蔡龍雲擊倒美國黑人拳手魯塞爾。人非生而知之者，孰能無惑。我幼年練武的時候，聽說中國的武術有「內家」和「外家」之別，但究竟什麼是「內家」，什麼是「外家」呢?我總搞不清楚，困惑不解。後來年歲稍長，讀了一些古人撰寫的文章，聽了一些專門家的議論，慢慢地才知道了武術分「內家」與「外家」的起端，以及「內家」與「外家」的特徵。

蔡龍雲老師

原來，中國武術分「內家」與「外家」之說始於清初著名學者黃宗羲先生。康熙八年(1669年)他為浙東武術家王征南先生撰寫的《王征南墓志銘》說道：「少林以拳勇名天下，然主於搏人，人亦得以乘之。有所謂內家者，以靜制動，犯者應手即仆，故別少林為外家……」。黃宗羲的兒子黃百家在《內家拳法》里更說道：「自外家至少林，其術精矣。張三丰既精於少林，復從而翻之，是名內家，得其一二者，已足勝少林……」。由那時候起，中國的武術被黃氏父子絕然地別為內外兩家了。「內家」與「外家」有什麼區別?他們各自的特徵是什麼?這在黃宗羲先生的文章中以及後來的一些自稱為「內家拳」專門家的文章中，都已說得明白，歸納起來有三個：其一，「以靜制動」、「後發制人」的拳術為「內家」；「主於搏人」、「先發制人」的拳術為「外家」。其二，「以柔克剛」，主柔的拳術為「內家」；主剛的拳術為「外家」。其三，講究「內功」，善於調理內在的氣息運行的拳術為「內家」；主於鍛煉外在的形體素質的拳術為「外家」。從古人和後來的「內家拳」專門家的文章中，還使我知道了太極、形意、八卦等拳術即是「內家」；而少林以及凡是具有竄蹦跳躍、閃展騰挪等招勢的拳術，都被別之為「外家」。這就更具體得多了。可是細細地想來，我又覺得對被「內家拳」專門家們所規定的區別什麼是武術「內家」與「外家」的那三個特徵，還有許多費解的地方，覺得中國武術別為內外兩家的這種理論，似乎不是那麼十分站得住腳。我想，既是「以靜制動」、「後發制人」為武術「內家」的特徵，在敵我雙方角斗較技的時候，總是「主於禦敵」處於防禦的地位，讓對方先動手發招進攻，而後乘之。果真如此，那麼在太極拳推手比賽的時候，雙方都是「內家」，那個先發招的，或是講究「搭手即發」的，還算不算「內家」?由此而又聯想到生活實際里的打鬥，敵我狹路相逢，彼此拉開架勢，可是遇巧雙方又都是武術「內家」，誰都不願「主於搏人」，你等我先發，我等你先動，誰都想「後發制人」。那麼，這場打鬥又怎麼能打下去呢? 其實，被別之為「外家」的少林武術，也並非沒有「後發制人」的招數，試看「少林羅漢十八手」，其中的「一條椽」、「硬開弓」、「架梁炮」、「僧敲鐘」、「披身錘」、「拗鸞肘」、「劈柴勢」、「僧推門」、「金勾掛」、「掃蕩腿」、「鷹掐嗉」、「挎籃勢」、「扭纏絲」、「降龍手」、「僧縛虎」等十五個招勢，都是「以靜制動」、「後發制人」、「主於禦敵」、「非遇困危則不發，發則所當必靡，無隙可乘」的拳法。至於被稱之謂「內家」的拳術，也有他「先發制人」的拳法，例如「形意拳」，在「八字訣」中對「敏」字的要求是：「……手要敏，如撲羊之餓虎，能先發制人……」。既要求「先發制人」，能說「形意拳」它不是「主於搏人」的拳法嗎?要說敵我雙方角斗較技的勝負，其關鍵恐怕不在於「後發」或「先發」，而是在於得氣、得時、得機、得勢。「氣以實志」，而「勇」則是「志之所以敢也」，所以說相搏較技「以勇為先，以氣為決」。怒發氣生，則目無鋒刃，故得氣者勝。得時，「見利不失也」。雙方角斗相搏，有利於我時不能狐疑不決，猶豫則失時，失時則敗。因之相搏較技講究「得時無怠，時不再來」，勝負之分，「得在時，不在爭」。得機，「察其動向，乘其未定，擊其不意也」。角斗相搏莫「神於得機」，「先後不容瞬，遠近不容分，先之一刻則大過，後之一刻則失時」，須恰得其宜，方為得機，善得機者勝。「勢者，皆順而不逆之謂也」。得勢，「順其勢也」。「其因勢而利導之」，不相違阻，「逆阻則失勢」，失勢者敗。不管是什麼家，雙方角斗較技總是有一方先發招的，招有虛實，一招發出，既可以由實化虛，也可以由虛化實，虛中有實，實中有虛，隨機應變，先發招的可以變化，後發招的也可以變化，哪有因「內家」、「外家」之別而拘泥於誰先動手發招的。

蔡龍雲的精氣神

至於「以靜制動」，任何使拳之家對「靜」的理解均都是「靜者，靜動，非不動也」。在角斗相搏時，「主動」、「主於搏人」，是屬於戰略的範疇；而「主靜」、「主於禦敵」，是屬於戰術的範疇。因之古人說：「善用兵者，有進無退，雖退所以成進；有先無後，雖後所以成先；有速無遲，雖遲所以成速；有戰無守，雖守所以成戰……」(《潛書》)。動靜的運用是根據時、機、勢來決定的，該動時就要動，該靜時就要靜，「應動而靜，則養敵以生奸；應靜而動，則失時以敗事，動靜中節，乃得其宜。」以「以靜制動」、「後發制人」、「主於禦敵」來規定太極、形意、八卦等拳術為武術「內家」，而別少林等拳術為武術「外家」，此一說看來是不能成立的。我又想，以主柔的拳術為武術「內家」，以主剛的拳術別之為武術「外家」，那麼，主於「亦剛亦柔」的拳術又是什麼「家」呢?有許許多多的使拳之家，都是主於「亦剛亦柔」的，他們認為「純柔純弱，其勢必削；純剛純強，其勢必亡」；在拳術里應該是「不柔不剛，合道之常」。所謂「不柔不剛」，是說不能「太柔」，不能「太剛」，「太剛則折，太柔則廢」，剛柔宜取「中和」。因而在這許多的使拳之家中出現了「剛發乎內，柔制乎外」；「外若優柔，中實剛勁」；「剛中帶柔，柔中帶剛」；剛柔相濟定心神」等等的論說，好像還設有一家是專主於剛的。被別之為「外家」的少林武術也是這種講究「軟如棉，硬如釘，軟能克硬，硬能克軟」，「遇軟須硬進，遇硬須軟磨」，主於「剛柔相濟」之家。佛教禪宗原本有「柔者性之體，剛者性之用」的「剛就柔」、「體用」之說，少林是禪宗祖庭，其武術以禪宗的「體用」之說作為技術的理論指導，是完全可能的。事物總是「剛柔相推而生變化」(《易·繫辭》)。我想專一地主於剛或柔的拳家，是不會有的。有的專門家說，使拳之家都講「剛柔相濟」，但總有偏重於剛或偏重於柔的，別少林為「外家」，只是說他「偏重於剛」而已。照這樣說，是不是所謂「內家」也是主於「剛柔相濟」，只是「偏重於柔」而已呢?「偏重於剛」和「偏重於柔!」兩者是相比較而言的，拿常見的一般的少林拳術與常見的一般的太極拳相比較，的確少林拳術是偏剛了一些，太極拳術是偏柔了一些。假設偏剛的拳術就得別之為「外家」，那麼，拿陳氏太極拳和楊、吳等式太極拳相比較，顯而易見，陳式太極拳不是偏剛一些了嗎?是不是也該把陳式太極別為「外家」呢?拿太極拳和形意、八卦相比較，似乎形意又比陳式太極更偏剛了一些，八卦比太極也快了一些，這是不是又應該把形意、八卦也別之為「外家」呢?有比較才能有鑒別，拿王征南先生的「內家拳」和太極拳相比較，似乎王征南的「內家拳」也應該別之為「外家」了，因為在「內家拳」裡面有摔跌動作「金剛跌」，摔跌的動作，不能偏柔吧?有點穴的動作，點穴如果沒有一點偏剛的指力，恐怕也是難以收效的。如此首創武術「內家」之說的「內家拳」在與太極拳相比較之下，居然也是「偏重於剛」的拳術，按原則辦事，也應更名為「外家」。中國武術，在長、短兩類的拳術中，有工、行、醉、綿、勁、別等六種體勢。其中的綿體拳術，柔和蘊藉，緩緩不斷，自始及終，綿綿相連，就主於偏柔。而其中的勁體拳術，使氣鼓勁，骨剛筋粗，肌腱隆凸，陽剛外露，就主於偏剛。在一家的拳術里，或者說是一個拳種里，會有主於偏柔和主於偏剛的幾種不同體勢的拳術並存，以我所見到的、學過的少林武術為例吧，「金剛伏虎」就是少林武術中偏重於剛的勁體拳術，「少林心法羅漢拳」、「少林功」就是少林武術中偏重於柔的綿體拳術。不僅如此，即使是一套一招一勢，端莊勢整的工架體勢的拳術，同樣也是可以把它演練成奔放飄灑，乍徐還疾，忽往複收，形如酒醉似的醉體拳術的。在一家拳術里，有著主於柔和主於剛的許多拳術路數並存，而一套拳路又可以練成這樣的或是那樣的不同的體勢，那麼，這一家拳術究竟算是「內家」呢，還是「外家」?越想就越是覺得以主柔的拳術為「內家」，而別其他主於「亦剛亦柔」的拳術(因為實際不存在純剛的拳術)為「外家」，這一說也是難以成立的。我又想到以是否善於調理內在氣息的「內功」來分為「內家」與「外家」的說法上去了。這可是黃宗羲先生所沒有提及的，而是後來的專門家所提出的原則。既然武術「內家」是以內功練氣見長的，那麼被別之為「外家」的拳家當然是被認為不善於調理內功氣息的了。可是事實並不如此，被非常明確地別之為「外家」的少林武術，卻偏偏也是主於修內練氣的。請看《嵩山少林拳法》一書，裡面提到「養氣不離性，鍊氣不離命」，「上氣下壓，下氣上提，上下會合，陰陽歸一」，「氣要走平」，「內要提氣外要隨」，「拳把若不知鍊氣，總有仙著不足恃」，「實自虛處生，氣自丹田吐」，……是十二分地強調內功鍊氣的。再看一看少林的龍、虎、豹、蛇、鶴「五拳」：「龍拳」練神。解曰：練時周身無須用力，暗聽氣沉丹田，遍體活潑……」；「虎拳」練骨。解曰：練時須鼓實全身之氣……一氣整貫，始終不懈……」；「蛇拳」練氣。解曰：氣之吞吐抑揚，以沉實靜柔為主……」；「鶴拳」練精。解曰：……練時須凝精鑄神，舒臂運氣，所謂神閑志暇，手心相忘……」。五拳之中，除豹拳沒有提到鍊氣之外，其餘四拳都強調了鍊氣。這能說被別之為「外家」的少林不講究內功、不善於調理氣息嗎?據說「內家」的拳術是與調息、凝神、靜慮、守丹田的道家靜修相結合的。果是這樣，那也應該允許被別之為「外家」的拳術與佛家的「定慧雙修」相結合。佛家的禪，梵語為「禪那」，意是坐禪靜慮。禪宗的《壇經》教人「一時端坐，但無動無靜，無生無滅，無去無來，無是無非，無住無往，坦然寂靜，即是大道」。道家的靜坐鍊氣，佛家的坐禪調息，難道說一是煉內、一是煉外嗎?被別之為「外家」的少林武術，他強調鍊氣調息，是與「神功」分不開的。誰能說少林的拳術不講究「內功」呢?看起來以鍊氣調息的『內功」與否來分別為武術「內家」與「外家」，此一說同樣是站不住腳的了。黃宗羲先生和一些專門家，都是很有學問的人。對古人和賢者，我是十分尊敬的，絲毫也不敢有冒瀆的地方。然而，實踐是檢驗真理的標準，古人和賢者聽說的一切，恐怕有些也不完全符合客觀實際的，在武術「內家」與「外家」之別的說法上，他們就難免不帶有偏面性和局限性了。

勿使前輩之遺珍失於我手，勿使國術之精神止於我身。儕輩共擔此責，誠邀您加入「武談」，從今天開始，讓改變成為可能。