為什麼男人坐姿敞腿，女人合攏？能不能從生物進化角度解釋？

06-01

忘了在哪看到，男性如果「遮掩」生殖器官會被視為奇怪的。女性則相反。
敞腿這個動作做起來女性一般羞恥心多於男性。
同樣是脆弱的隱私部位為什麼會有這樣的不同？
或者有沒有人解釋一下為什麼男性的性能力被這麼看重？
在性方面，男性一般表現得要「積極」，女性則相對「保守」？

坐姿其實不是受生物進化影響，而是受社會習俗影響的。

往前倒退幾百年，在西方，女性是叉著腿坐的。因為那時候裙子是大擺，坐下來敞開腿能夠充分展示美麗的裙擺。到上個世紀，女性服裝有了大幅度的革新，裙子變短，為了不走光女性才開始並腿坐。

以上觀點來自於我的表演老師。演員為了正確表達角色，會研究不同時代和文化中人的衣食住行的。

並且，如果是生物進化，請你告訴我為何日本人無論男女都要用那種不把腿壓麻不罷休的跪姿……

------------------------------------------------------------------------------------------

補充一下評論里講到的內容。

天朝一開始沒有椅子，大家都跪在跪在那種類似榻榻米/炕的東西上。後來有了胡床就可以坐了，後來有了褲子就可以蹺二郎腿啦！（蹺&>w&<

我只是引用一下日本的「跪姿」表明這個跟文化有關係而已╮(╯▽╰)╭

沒人看的時候，女生也是敞著腿坐的。

因為陰囊總是會粘在大腿跟上很不舒服，所以一般能岔開腿就岔開。但是女的夾腿會有快感，是自慰方式的一種，我也是最近才知道。

一，關於男女個體空間佔有度和身體裸露接受度，不應該從生物論角度看這個問題，而該從社會文化的角度來看。

男人要護著蛋蛋；女生，說實話老合著腿也不舒服的。之所以要合攏腿不是為了身體舒服是為了心理上的舒適安全感：女人在行動方式和生活空間所受到的限制比男人多得多，女性似乎被一個想像中的空間包圍著，而她們又不願意超越這個空間。

女性的動作、手勢和姿態不僅要表現出矜持，還要表現出優雅，以及謙遜陪襯下的性感，必須三者兼備。女性合著腿還不能蹺二郎腿，以標準的女性坐姿，腿的姿勢（小腿微微側放）會讓整個下半身都是緊繃狀態。可以說所有優雅自若的儀態，都是千錘百鍊過的。聽說過女生一翹腿氣質就完了。氣質完了系列還有抖腿，叉腰（雙手），含胸，駝背，伸脖子，邊走邊吃零食，走路插口袋，斜背書包，咬指甲……列不完的。這些哪能從生物進化論來解釋呢。

我們可以看到，男性在公共領域內身體姿勢更為舒展，而女性則矜持地盡量縮減自己肢體所佔據的空間。另外兩性相處過程中，男性明顯較女性更為主動，無論是語言、肢體動作還是約會的安排。當男女成對時，男人在輕易控制她們的行為：上街、拐彎、進電梯、過門口、餐桌就座、旋繞於舞池等等，都是在男性紳士的舉動下被引導著一路過來。男人的動作「不必沉重、強迫或用力，不必讓人覺得難堪；它輕巧、溫柔而堅定，這正是最自信的旗手駕馭最馴良馬匹的方式」。兩性之間好似跳恰恰舞：由男性導引一前一後一後一前（所以為什麼有雙人男子探戈呢不要問我我才不知道呢呵呵）。高位者的動作舉止中最突出的是自信和輕鬆，特別容易接近他者。女性的身體語言儘管是沉默的，但卻雄辯地表明了她在社會性別等級制度中的從屬地位。

二，對於男性性能力為什麼被這麼看重，這個問題很好，是個大家都引以為常識所以不被認為是問題的問題。

（說實話，對這個問題題以我所學還不能做出完整詳盡的系統性論述，所以之前僅僅挑了自己較為熟悉的精神分析法展開，還被題主對弗洛伊德的不信任感給否決了。但是，所有人文學科說到底都只是人類的論述，不是truth，只是在你接近truth的過程中多一些看問題的角度和解決問題的切入點。）

對於這個問題，簡單粗暴一言以概之：人類社會是以父權制度為基本的，父權制度的核心是以penis為指向的。

弗拉伊德學派精神分析法將penis和由之衍生的「閹割」恐懼與陽具嫉妒視為男女形成gender(社會性別)的關鍵。拉岡將之發展，penis被解讀為意符，指向男性陽具（power或特權）而非具體的器官。這種陽具中心主義揭示了男性與女性如何被父權結構所建構，男性可能具有penis而不具備陽具，因而以這種解釋便脫離了生物本質論。但是，penis至今仍是男權社會的power或是privilege的視覺象徵。所以在男權社會中的男性性能力也是不僅僅只有性意義，而是有更深層次的指向。

若是再結合後結構主義中德希達的理體中心主義logocentrism（針對西方思想文化核心——理體即logos而提出，稍微接觸過西方古典哲學都會知道主體哲學在西方哲學史上的絕對地位。），就可以看出主流思想文化根本就是陽具理體中心的父權文化。女性由於先天陽具缺失，其發聲在此背景下很難脫離男性論述標準，做到自由表達個體經驗。以上是西方思想為基礎的論點。

而在中國，儒家哲學與理體哲學有相近之處。「修身齊家平天下」，這種士人哲學以家庭為單位，個體單位與國家之間以等級制度（王、侯、士大夫、庶民）達成關係，形成穩固的政體。一家之主即國家公共領域參與者，而其他家庭成員為其附屬。既然以家庭為單位，penis的意義在此便也不止是指射陽具，其本身的生殖能力也會被看重。所以有「無後為大」之言，歷史上因為器重孫子，即使孫子的親爹在一眾兒子中沒那麼出色，也能上位的不是沒有。

三，sexuality則是更複雜的一件事。

對於男要積極女要保守的一貫性觀念，首先還是源於父權結構下對於sexuality的建構。從人類學和經濟學角度著眼，在歷史上（以及現今的許多國家和地區），女性一向是男性的財產，這體現在女性的婚姻由男性主導，以交換和締交其和其他男性的社會關係上。就算是現在，跨階層的婚姻也仍是少數——當然這其中不排除女性自身的主體選擇，不過這個「主體選擇」中有沒有內化的標準么也是未可知。

作為客體的女性，其對於婚姻與性的主體意識也就並不那麼重要。中外歷史都不提倡女性的性慾，反正這不是生育的關鍵。而且，情慾本身對於秩序有一種顛覆作用，甚至還會把男性拉下水，使之忘記關乎其社會尊嚴的種種義務。因而作為一種反自然的違抗受到譴責：「鑽穴隙相窺，逾牆相從，則父母國人皆賤之」。女性的愛情都往往是被壓抑的，更遑論肉慾。對男女兩性的雙重標準也正好被用來加強男性中心的神話。

以支持「男要積極女要保守的性觀念是父權結構下的建構」這一論點，我想以性小眾為論據，因為他們是在主流之外的群體，其sexuality是違父權結構的，便不受這些常規化的、道德化的性觀念的拘束。所謂兩攻相逢必有一受，不然怎麼辦？兩個妹子確立關係後，就一輩子都是每晚蓋被聊天到天明么？若是一個性轉人士，比如說由男轉女，即使這人從小的性別認同就是女性，在她做手術改變身體後也要經歷一段模仿學習期，比如身體的裸露程度，比如和戀人之外的男性的互動方式，等等等等。

當下奔放的異性戀妹子還是不少的，有禁慾氣質的異性戀男生也未必不吃香。在normativity日漸被打破的今日，人們有選擇自己性彆氣質、社會性別乃至是生理性別的可能，這些對男女兩性的刻板觀念也該會逐漸被解構、被遺忘吧。

你知道"老而不死是為賊"出處嗎

瀉藥

我戴假雞雞時試過，開叉坐著的確更爽。

但我一般也開叉坐。除非業務商談。

怎麼習慣怎麼來

會！夾！蛋！啊！

這玩意要扯到生物進化要多大的腦洞啊。。。哪來那麼複雜，不就是男人怕夾蛋女人怕走光嗎？另外，翹二郎腿怎麼說？

揣把槍你總喜歡晾著，有個疤你總是要藏著。

架著大炮不開門怎麼發射，關門為了養魚。

男性的性積極是基於自己擁有大量生殖細胞，不怕揮霍而演變來的。女性保守是因為生殖細胞少，所以勢必要對其有保護意識而變得更加保守。

不對，我們班就是男生文文靜靜的坐著，女生……

關於在性態度上，男性開放，女性保守確實是有演化論上的解釋哦。但是我只是在《親密關係》一書中了解的皮毛。

演化論的基礎：從遠古到現在，人類的本能是繁衍後代，使自己的基因傳遞下去。

生育後代呢，就存在一個生育成本的概念。對於男性來說：生育成本是非常小的，提供精子就行了。但是對於女性來說：需要懷胎十月，成本是非常大的。那麼，一年之內，資源充足的情況下，男性可以生育N個後代，而女性最多就一個。

那麼回到遠古時代，在資源匱乏的情況下，能儘可能多的與不同女性發生性關係的男性，更可能生育後代，讓基因遺傳下去。經過長期的自然選擇，現在的男性是有性開放基因的。

女性在性態度上的保守是因為：1女性確定男性是不是佔有足夠的資源來養育她和孩子。2在該男性佔有足夠的資源下，女性還需要確定該男性是不是願意在她懷孕後繼續為她提供資源。以上兩點的確認需要花費較長時間，但是在以上兩點確認之前，女性一般拒絕發生性關係。通過這樣的方式來確保有足夠的資源養育孩子。然後，自然而然，基因沉澱。到現代，女性就被認為擁有性保守基因。

以上。

羞恥心問題，因為敞腿不敞腿，脫了衣服後男性器官都是外露的，是個常態。

女性脫了衣服後不張腿仍然是不會裸露性器官的，敞腿才代表更暴露，是非常態，所以羞恥心略多於男性。

你叫個男的凹一個自己不受控制的敞腿造型他也羞恥。

另外，可能還有一些「進攻」和「接受」的微妙心理區別，總要求男的「大」么，就偶爾「耀武揚威」下。哈哈。

又不會有人盯著我下面看，我幹嘛不敞腿(///▽///)

你不覺得男的如果合攏腿坐的話會很夾蛋嗎。。。。。。。

因為擠

我覺得蛋蛋影響很大

額，為啥在我的視線中都是敞腿的女人呢！本人男0.0

不是啊，合腿不但遮不住，反而會把它「亮」出來