人生哲理：女人、愛情、婚姻和智慧的痛苦

人生哲理：女人、愛情、婚姻和智慧的痛苦目錄01、周國平談女人 -周國平02、周國平談愛情 -周國平03、周國平談婚姻 -周國平04、周國平談孩子 -周國平05、生態倫理—一場哲學觀念的革命 -葉平06、創新與人文社會科學發展 -紀寶成07、創新思維與創造力的發揮 -曾國平08、存在與人生 -何光滬09、人類的起源 -吳新智10、博弈問題的哲學分析 -趙汀陽11、智慧的痛苦-張志偉1、談女人主講人簡介：周國平：中國社會科學院哲學研究所研究員，哲學博士。著有學術專著《尼采：在世紀的轉折點上》、《尼采於形而上學》，隨感集《人於永恆》，散文集《只有一個人生》、《今天我活著》、《迷者的悟》、《守望的距離》、《各自的朝聖路》，紀實作品《妞妞：一個父親的札記》等，1998年底以前作品結集為《周國平文集》（1-6卷），譯有《尼采美學文選》、《尼采詩集》等。內容簡介：男人和女人，共同構成了人類的兩性平衡，陽剛與陰柔，感性與理性，男人和女人因為各自的生理因素而具有不同的先天稟賦。但是在以男性為主的傳統社會結構中，男人佔據社會的優勢地位，在這樣的情況下，男人怎樣看女人？對女人的看法，為什麼又會出現天壤之別的差異？男人和女人，誰強誰弱？在歷史上，不同的人有不同的看法。但兩性的差異並不等於兩性的優劣，男性的陽剛、女性的陰柔，並不是純粹地體現在各自的性別之中，男人也有溫柔的一面，女人也有颯爽的一面。那怎樣做才是一個完整的人？女人是男人永恆的話題，男人聚在一起的時候，話題往往落到女人身上。周國平自己也說，女人比男人更屬於大地。一個男人若終身未受女人熏陶，他的靈魂便是一顆飄蕩天外的孤魂。他為什麼這麼說？女性身上有哪些優點？能成為美、愛情與豐饒的象徵？因為女性韌性與包容，女性的感性與理性，我們的生活充滿生機，男人的野心也沒有過度膨脹，但女性的性別優於男性嗎？為什麼有的哲學家說，女性的生命比男性更貼近自然之道？大家好，我今天講座的是談女性這個話題。我的出發點就是：理解女性，兩性應互相理解。因為作為男人，由於長期的男尊女卑的社會習慣，難免會有很多偏見。我想主要有三類偏見：社會偏見，由於長期男權社會形成的。個人經驗，比如母親和自己戀愛的經驗。還有一個就是性別視角，男性視角決定了看女性不一定會客觀。我想我不能避免所有的偏見。歷史上，著名的哲學家尼采認為：每個男人都從母親獲得女人圖像，由此決定敬慕、蔑視或無所謂。對異性評價，接觸前最易受幻想支配，接觸後最易受遭遇支配，男人也「當局者迷」。但是要擺脫性別眼光，純「客觀」，作為中性人看女人，女人是什麼樣子？當然我不知道，因為我是一個男性，不可能用中性的眼光看女人，這不可能，即使可能也不可取。女人應該怎樣？怎樣是好女人？理應聽一聽男人的看法。我多數男人喜歡或不喜歡，其中必有道理。反過來也一樣。我們的社會歷來對女性有相反評價。在神話、宗教傳說、文學作品中，是被謳歌的對象，是美、愛情、豐饒的象徵，也是被詛咒的對象，是誘惑、罪惡、墮落的象徵。時而被神化，時而被妖化。呈現出兩個極端。女性蔑視者認為，女人是災禍。希臘神話中：海倫私奔導致十年特洛伊戰爭；宙斯把潘多拉賜給男人是為了懲罪和降災；英雄伊阿宋祈願人類有別的方法生育，使男人擺脫女人。詩人希波納克斯說，女人只能帶給男人兩天快活，「第一天是娶她時，第二天是葬她時。」我們老祖宗也把女人說成禍水，導致亡國，比如殷紂王、唐明皇。讓女人承擔起了可怕的歷史包袱。但是歷史上也有女性的崇拜者，比如德國的歌德、我們中國的老子，我是崇拜派。我認為兩性的正確關係是：承認兩性差異，並且兩性的差異應該互補。在此前提下，我認為女性特質在現代更有價值。兩性互補是大自然的巧妙安排，對兩性差異的認識，歷來有兩種偏見：由主張男女社會平等而抹殺生理心理差異。早期或極端女權主義曾經這麼看。男權主義在「女人」身上只見「女」，當她們是性的載體，不見「人」，看不到平等的人格。逆反的則是，只見「人」，不見「女」，也就是看不到性別的存在和它的價值。實質上是男權主義變種，男權統治下女性自卑的極端形式。真實的女人既是「人」，又是「女」，是人的存在與性別存在的統一。一個健全男子在女人身上尋求的既是同類，又是異性。同樣，在一個健全女人看來，倘若男人只把她看作無性別的抽象的人，所受侮辱的程度決不亞於只把她看作洩慾和生育的工具。也有一種說法是承認差異，互爭高低。例如，莎樂美：她認為精子是箭頭，卵子是圓圈，所以男人好鬥外向，女人溫和內向；性生活中，在快感上女人全身心投入，男人集中於性器官，所以女人整體性能力高於男。那我就反問：精子像輕盈的魚，卵子像遲鈍的水母，是否意味男比女活潑可愛；性生活中，男人射出，女人接受，是否意味女是被動性別。我想不能這麼說的。叔本華說，男人幾天產生數億精子，女人一月產生一卵，所以一個男人應娶多妻，一個女人應忠於一個丈夫。我也反問：在一次幸運性交中，上億精子里只有一個被卵子接受，其餘均遭淘汰，是否意味男在數量上過於泛濫，應由女加以篩選而淘汰掉大多數？所以性生理現象的類比不能成為性別褒貶的論據。我認為否認差異是愚蠢的，爭優劣高低是無聊的。正確做法是把兩性差異本身當作價值，增進共同幸福。大自然的傑作不是單獨某一性，而正是兩性的差異，差異中傾注了造物主的全部靈感。超出一切性別論爭的事實是，自有人類以來，兩性就互相吸引和尋找，不可遏止地要結合為一體。柏拉圖《會飲》中曾經提到：找回自己的另一半。寓意之一是：兩性特質，孤立起來都是缺點，結合起來才成優點，大自然規定兩性要互補。寓意之二是：兩性特質的區分僅是相對的，從本原上說並存於每個人身上。因此，一個人越是蘊含異性特質，在人性上就越豐富和完整。優秀男女往往雌雄同體，集兩性優點於一身，既有本性別的鮮明特質，又巧妙揉進另一性別優點。例如，剛強與柔弱、力與美的統一，男人只剛不柔是生硬，女人只柔不剛是軟弱。這是相對的，但相對不是取消這種差別。前提是保持本性別優點。丟掉了就很難優秀。例如，女人只剛不柔，「爺們氣」；男人只柔不剛，「娘們氣」，都讓人反感。又如，女人直覺遲鈍，男人邏輯思維混亂，都是智力缺陷。我的另一個問題就是，什麼是女性的特質和價值？我認為女人的感性直覺上很好，許多哲學家指出，女人的思想方式偏於形象、具體。易受感情支配，重視人超過事情本身。相信夢，易受暗示，比如受氣功、搖滾的影響。女人不喜歡抽象、邏輯。尼采說過，女人對科學有一種隱秘蔑視，彷彿被她們用某種方式打過屁股似的。叔本華譏笑女人的精神發育介於男性成人和小孩之間。但我認為感性是基礎，比理性更根本、更寶貴。有豐富的感性和直覺，未上升到理性，這是一種情況，另一種情況是，感性退化，只有概念和邏輯。你們認為誰更智慧呢？我再談談女人搞哲學的問題，我曾經寫過一篇文章，裡面說：「喜歡哲學的女人，也許有一個聰明的頭腦，想從哲學求進一步的訓練；也許有一顆痛苦的靈魂，想從哲學找解脫的出路。可惜的是，在多數情形下，學了哲學，頭腦變得複雜、抽象也就是不聰明了；靈魂愈加深刻、絕望也就是更痛苦了。看到一個聰慧的女子陷入概念思辨的迷宮，說著費解的話，我不免心酸。看到一個可愛的女子登上形而上學的懸崖，對著深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學使人枯燥，好的哲學使人痛苦，兩者都損害女性的美。」我認為女人性格的第二個特點就是彈性，比如女人合群，善於妥協和在妥協中巧妙地堅持，善於營造輕鬆的氛圍。女人適合於外交、媒體。「男人是孤獨的，在孤獨中創造文化。女人是合群的，在合群中傳播文化。」我喜歡女人的彈性。關於女人的獨立性。由男人眼光看，太依賴的女人是可憐的，太獨立的女人是可怕的。應是人格上獨立，情感上互相有所依賴。當今最富獨立性的女人：女強人，女獨身者。你和她們深談也會發現，她們內心其實是希望情感上有個依賴的。我認為女人性格的第三個特點就是韌性，一般人認為女人軟弱。哈姆雷特說：「軟弱，你的名字是女人！」但曾經有一個女人向伏爾泰透露秘密：「女人在用軟弱武裝自己時最強大。」有人說俏皮話：「當女人的美眸被淚水蒙住時，看不清楚的是男人。」女人在多數場合比男人更能適應環境，更經得住災難的打擊。有韌性。如果說男人喜歡女人弱中有強，那麼，女人則喜歡男人強中有弱。女人本能地受強有力的男子吸引，但她並不希望這男子在她面前永遠強有力。一個窩囊廢的軟弱是可厭的，一個男子漢的軟弱卻是可愛的。正像羅曼。羅蘭所說：「在女人眼裡，男人的力遭摧折是特別令人感動的。」她最驕傲的事情是親手包紮她所崇拜的英雄的傷口，親自撫慰她所愛的強者的弱點。這時候，不但她的虛榮和軟弱，而且她的優點——她的母性本能，也得到了滿足。母性是女人天性中最堅韌的力量，這種力量一旦被喚醒，世上就沒有她承受不了的苦難。在面臨人生災難和重大抉擇的時刻，女人往往比男人理智。她們同樣悲痛難當，但她們能夠不讓感情蒙蔽理智。這也許是因為，男人的理智是邏輯，與感情異質，容易在感情的衝擊下潰散；女人的理智是直覺，與感情同質，所以能夠在感情的洶湧中保持完好無損。也許可以說，男人站得高些，視野寬些，所以容易瞻前顧後，追悔往事，憂慮未來。但是，女人的狀態是更健康的，她們更貼近生命的自然之道。當男人為親人的去世痛心疾首時，女人嘹亮地撫屍慟哭，然後利索地替屍體洗浴更衣，送親人踏上通往天國的路。男人憑理智思考，憑感情行動。女人憑感情思考，憑理智行動。所以，在思考時，男人指導女人，在行動時，女人支配男人。女人的理智表現為非常自製，頭腦始終清醒，善用一切有利條件。她們把它作為她們的基本特徵遺傳給她們的孩子，而父親提供的則是比較幽暗的意志背景。他的影響彷彿決定了新生命將要據以演奏的節奏與和聲；而旋律卻是來自女人。——對善動腦筋的人說的話∶女人擁有理智，男人擁有情感和激情。至於男人事實上運用他們的理智卓有建樹，並不與此矛盾∶他們擁有更深刻強大的原動力；是這種原動力承載他們那原本消極的理智走得這麼遠。常常令女人暗自驚奇的是，男人們竟如此敬慕她們的情感。在選擇配偶時，男人最想要一個深刻的、情感豐富的人，而女人最想要一個聰明、頭腦清醒並且有光彩的人，這就使我們十分清楚地看到，男人是在尋找理想化的男人，女人是在尋找理想化的女人，因此，他們都不是在尋找補充，而是在尋找自己優點的完成。所謂形而上的衝動總是騷擾男人，他苦苦尋求著生命的家園。女人並不尋求，因為她從不離開家園，她就是生命、土地、花、草、河流、炊煙。男人是被邏輯的引線放逐的風箏，他在風中飄搖，向天空奮飛，直到精疲力竭，邏輯的引線斷了，終於墜落在地面，回到女人的懷抱。我不知道什麼是現代女性美，因為在我的心目中，女性美在於女性身上那些比較永恆的素質，與時代不相干。她的服飾不斷更新，但衣裳下裹著的始終是作為情人、妻子和母親的同一個女人。女人比男人更接近自然之道，這正是女人的可貴之處。男人有一千個野心，自以為負有高於自然的許多複雜使命。女人只有一個野心，骨子裡總是把愛和生兒育女視為人生最重大的事情。一個女人，只要她遵循自己的天性，那麼，不論她在痴情地戀愛，在愉快地操持家務，在全神貫注地哺育嬰兒，都是最美的形象。我的意思不是要女人回到家庭里。婦女解放，男女平權，我都贊成。女子才華出眾，成就非凡，我更欣賞。但是，一個女人才華再高，成就再大，倘若她不肯或不會做一個溫柔的情人，體貼的妻子，慈愛的母親，她給我的美感就要大打折扣。就關心的領域而言，女性智慧是一種塵世的智慧，實際生活的智慧。女人不像男人那樣好作形而上學的沉思。彌爾頓說：男人直接和上帝相通，女人必須通過男人才能和上帝相通。依我看，對於女人，這並非一個缺點。一個人離上帝太近，便不容易在人世間紮下根來。男人尋找上帝，到頭來不免落空。女人尋找一個帶著上帝的影子的男人，多少還有幾分把握。當男人為死後的永生或虛無這類問題苦惱時，女人把溫暖的乳汁送進孩子的身體，為人類生命的延續做著實在的貢獻。林語堂說過一句很貼切的話：「男子只懂得人生哲學，女子卻懂得人生。」如果世上只有大而無當的男性智慧，沒有體貼入微的女性智慧，世界不知會多麼荒涼。高爾基抑揄說：「上帝創造了一個這麼壞的世界，因為他是一個獨身者。」我想，好在這個獨身者尚解風情，除男人外還創造了另一個性別，使得這個世界畢竟不算太壞。代表尼採的查拉圖斯特拉是如何談女人的呢？「當女人愛時，男人當知畏懼：因為這時她犧牲一切，別的一切她都認為毫無價值。」尼采知道女人愛得熱烈和認真。「女人心中的一切都是一個謎，謎底叫做懷孕。男人對於女人是一種手段，目的總在孩子。」尼采知道母性是女人最深的天性。他還說：真正的男人是戰士和孩子，作為戰士，他渴求冒險；作為孩子，他渴求遊戲。因此他喜歡女人，猶如喜歡一種「最危險的玩物」。把女人當作玩物，不是十足的蔑視嗎？可是，尼采顯然不是只指肉慾，更多是指與女人戀愛的精神樂趣，男人從中獲得了冒險欲和遊戲欲的雙重滿足。女人比男人更屬於大地。一個男人若終身未受女人熏陶，他的靈魂便是一顆飄蕩天外的孤魂。惠特曼很懂得這個道理，所以他對女人說：「你們是肉體的大門，你們也是靈魂的大門。」當然，這大門是通向人間而不是通向虛無縹緲的天國的。男人常常責備女人虛榮，女人的確虛榮，她愛打扮，講排場，喜歡當沙龍女主人。叔本華為此瞧不起女人。他承認男人也有男人的虛榮，不過，在他看來，女人是低級虛榮，只注重美貌、虛飾、浮華等物質方面，男人是高級虛榮，傾心於知識、才華、勇氣等精神方面。反正是男優女劣。同一個現象，到了英國作家托馬斯。薩斯筆下，卻是替女人叫屈了：「男人們多麼討厭妻子購買衣服和零星飾物時的長久等待；而女人們又多麼討厭丈夫購買名聲和榮譽時的無盡等待——這種等待往往耗費了她們大半生的光陰！」男人和女人，各有各的虛榮。世上也有一心想出名的女人，許多男人也很關心自己的外表。不過，一般而論，男人更渴望名聲，炫耀權力，女人更追求美貌，炫耀服飾，似乎正應了叔本華的話，其間有精神和物質的高下之分。但是，換個角度看，這豈不恰好表明女人的虛榮僅是表面的，男人的虛榮卻是實質性的？女人的虛榮不過是一條裙子，一個髮型，一場舞會，她對待整個人生並不虛榮，在家庭、兒女、婚喪等大事上抱著相當實際的態度。男人虛榮起來可不得了，他要征服世界，揚名四海，流芳百世，為此不惜犧牲掉一生的好光陰。當然，男人和女人的虛榮又不是彼此孤立的，他們實際上在互相鼓勵。男人以娶美女為榮，女人以嫁名流為榮，各自的虛榮助長了對方的虛榮。如果沒有異性的目光注視著，女人們就不會這麼醉心於時裝，男人們追求名聲的勁頭也要大減了。一個男人真正需要的只是自然和女人。其餘的一切，諸如功名之類，都是奢侈品。當我獨自面對自然或面對女人時，世界隱去了。當我和女人一起面對自然時，有時女人隱去，有時自然隱去，有時兩者都似隱非隱，朦朧一片。文明已經把我們同自然隔離開來，幸虧我們還有女人，女人是我們與自然之間的最後紐帶。女性本來就比男性更富於人性的某些原始品質，例如情感、直覺和合群性，而由於她們相對脫離社會的生產過程和政治鬥爭，使這些品質較少受到污染。因此，在「女人」身上，恰恰不是抽象的「人」，而是作為性別存在的「女」，更多地保存和體現了人的真正本性。同為強調「女人」身上的「女」，男權偏見是為了說明女人不是人，現代智慧卻是要啟示女人更是人。在《戰爭與和平》中，托爾斯泰讓安德列和彼爾都愛上娜塔莎，這是意味深長的。娜塔莎，她整個兒是生命，是活力，是「一座小火山」。對於悲觀主義者安德列來說，她是抗衡悲觀的歡樂的生命。對於空想家被爾來說，她是抗衡空想的實在的生活。男人最容易患的病是悲觀和空想，因而他最期待於女人的是歡樂而實在的生命。男人喜歡上天入地，天上太玄虛，地下太陰鬱，女人便把他拉回到地面上來。女人使人生更實在，也更輕鬆了。我相信，有兩樣東西由於與自然一脈相通，因而可以避免染上時代的疾患，這就是藝術和女人。好的女人如同好的藝術一樣屬於永恆的自然，都是非時代的。也許有人要反駁說，女人豈非比男人更喜歡趕時髦？但這是表面的，女人多半只在裝飾上趕時髦，男人卻容易全身心投入時代的潮流。女人總是把大道理扯成小事情。男人總是把小事情扯成大道理。值得注意的是，隨著西方文明日益暴露其弊病，愈來愈多的有識之士從女性身上發現了一種療救弊病的力量。對於這種力量，藝術家早有覺悟，所以歌德詩曰：「永恆之女性，領導我們走。」與以往不同的是，現在哲學家們也紛紛覺悟了。馬爾庫塞指出，由於婦女和資本主義異化勞動世界相分離，這就使得她們有可能不被行為原則弄得過於殘忍，有可能更多地保持自己的感性，也就是說，比男人更人性化。他得出結論：一個自由的社會將是一個女性社會。法國後結構主義者斷言，如果沒有人類歷史的「女性化」，世界就不可能得救。女性本來就比男性更富於人性的某些原始品質，例如情感、直覺和合群性，而由於她們相對脫離社會的生產過程和政治鬥爭，使這些品質較少受到污染。因此，在「女人」身上，恰恰不是抽象的「人」，而是作為性別存在的「女」，更多地保存和體現了人的真正本性。同為強調「女人」身上的「女」，男權偏見是為了說明女人不是人，現代智慧卻是要啟示女人更是人。當然，我們說女性拯救人類，並不意味著讓女性獨自承擔這救世重任，而是要求男性更多地接受女性的熏陶，世界更多地傾聽女性的聲音，人類更多地具備女性的品格。讓我明白地說一句吧：依我看，「現代」與「女性美」是互相矛盾的概念。現代社會太重實利，競爭太激烈，這對於作為感情動物的女性當然不是有利的環境。在這樣的環境里，真正的女性即展現著純真的愛和母性本能的女人日益減少，又有什麼奇怪呢？不過，同時我又相信愛和母性是女人最深邃的本能，環境只能壓抑它，卻不能把它磨滅。受此本能的指引，女人對於人生當有更加正確的理解。男人們為了尋找幸福而四面出征，爭名奪利，到頭來還不是回到這塊古老的土地上，在女人和孩子身邊，才找到人生醇美的幸福？所以，為了生存和虛榮，女人們不妨鼓勵你們的男人去競爭，但請你們記取我這一句話：好女人能刺激起男人的野心，最好的女人卻還能撫平男人的野心。在事關兒子幸福的問題上，母親往往比兒子自己有更正確的認識。倘若普天下的兒子們都記住母親真正的心愿，不是用野心和榮華，而是用愛心和平凡的家庭樂趣報答母愛，世界和平就有了保障，我還認為女性是永恆的象徵。如果一定要在兩性之間分出高低，我相信老子的話：「牝常以靜勝牡」，「柔弱勝剛強」。也就是說，守靜、柔弱的女性比衝動、剛強的男性高明。老子也許是世界歷史上最早的女性主義者，他一貫旗幟鮮明地歌頌女性，最典型的是這句話：「穀神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。」翻譯成白話便是：空靈、神秘、永恆，這就是奇妙的女性，女性生殖器是天地的根源。注家一致認為，老子是在用女性比喻「道」即世界的永恆本體。那麼，在老子看來，女性與道在性質上是最為接近的。無獨有偶，歌德也說：「永恆的女性，引我們上升。」細讀《浮士德》原著可知，歌德的意思是說，「永恆」與「女性」乃同義語，在我們所追求的永恆之境界中，無物消逝，一切既神秘又實在，恰似女性一般圓融。在東西方這兩位哲人眼中，女性都是永恆的象徵，女性的偉大是包容萬物的。大自然把生命孕育和演化的神秘過程安置在女性身體中，此舉非同小可，男人當知敬畏。與男性相比，女性更貼近自然之道，她的存在更為圓融，更有包容性，男人當知謙卑。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）2、談愛情主講人簡介：周國平：中國社會科學院哲學研究所研究員，哲學博士。著有學術專著《尼采：在世紀的轉折點上》、《尼采於形而上學》，隨感集《人於永恆》，散文集《只有一個人生》、《今天我活著》、《迷者的悟》、《守望的距離》、《各自的朝聖路》，紀世作品《妞妞：一個父親的札記》等，1998年底以前作品結集為《周國平文集》（1-6卷），譯有《尼采美學文選》、《尼采詩集》等。內容簡介：一個人感到幸福不幸福，實際上和自己在性、愛情、婚姻這個問題上的遭遇有很大的關係。愛情和婚姻這個問題也是人人特別關心的一個問題，尤其是年輕人。但是其實一樣，一個人一輩子都會關心這個問題，實際上我們可以回想一下，我們自己一生的經歷，真正是給自己帶來極大快樂的事情恐怕就是愛情，但是往往也是這個問題給自己帶來最大的苦惱。愛情可以使人極樂，也可以使人極悲，實際上有很多人間的悲劇也都是發生在愛情、婚姻這個領域裡，有些人就是因為愛情看破紅塵了，對人世都看淡了，譬如說賈寶玉，賈寶玉就是實際上他和林黛玉的愛情悲劇導致他最後就遁入空門，當和尚去了。為了愛情而自殺的人，恐怕比什麼事都多，有的是殉情，兩個人相愛，但是就是不能結合，結果就一起去死吧，羅密歐與朱麗葉，就是寫的這個故事，這樣的故事在我們實際生活中也是時常聽到。還有的人可能就是因為愛情中間的那種遭遇吧，就變得玩世不恭了，反正我看破了紅塵，沒有什麼愛情可說，那我就不要愛情吧，我就要性。生活中有很多現象，文學作品裡有很多描寫，就是愛情對人的這種情感的牽扯，使人大喜大悲，這種情況是非常普遍。從理論上來分析，性，是肉體生活，遵循的是快樂原則；愛情，是精神生活，遵循的是理想原則；婚姻，是社會生活，遵循的是現實原則，愛情是以性本能性慾為生理基礎的，沒有性本能就不可能對異性感興趣，就談不上會發展成愛情。一個人感到幸福不幸福，實際上和自己在性、愛情、婚姻這個問題上的遭遇有很大的關係。愛情和婚姻這個問題也是人人特別關心的一個問題，尤其是年輕人。但是其實一樣，一個人一輩子都會關心這個問題，實際上我們可以回想一下，我們自己一生的經歷，真正是給自己帶來極大快樂的事情恐怕就是愛情，但是往往也是這個問題給自己帶來最大的苦惱。愛情可以使人極樂，也可以使人極悲，實際上有很多人間的悲劇也都是發生在愛情、婚姻這個領域裡，有些人就是因為愛情看破紅塵了，對人世都看淡了，譬如說賈寶玉，賈寶玉就是實際上他和林黛玉的愛情悲劇導致他最後就遁入空門，當和尚去了。為了愛情而自殺的人，恐怕比什麼事都多，有的是殉情，兩個人相愛，但是就是不能結合，結果就一起去死吧，羅密歐與朱麗葉，就是寫的這個故事，這樣的故事在我們實際生活中也是時常聽到。還有的人可能就是因為愛情中間的那種遭遇吧，就變得玩世不恭了，反正我看破了紅塵，沒有什麼愛情可說，那我就不要愛情吧，我就要性。生活中有很多現象，文學作品裡有很多描寫，就是愛情對人的這種情感的牽扯，使人大喜大悲，這種情況是非常普遍，所以這個問題是值得想一想，值得思考一下。但是這個問題很難談，實際上我們對於愛情、婚姻的看法，每一個人往往都和自己的經歷是有關的，經歷的好一點，就比較樂觀，覺得愛情還是存在的，還是很可愛的，經歷比較坎坷，或者經歷比較不好的，曲折的，就可能對愛情的評價就比較低，甚至對異性的評價就比較低，對整個異性就感到失望了，世界上沒有好男人，完全就灰心了，這種現象也很普遍，所以愛情往往就是和自己的那種經歷就分不開的，今天讓我來談，恐怕我也很可能就是會加入我自己的這種因素，很難是客觀的、理性的去考慮，但是我想既然是講座，我盡量做到客觀和理性。從人性的角度上來看，性、愛情、婚姻它們三者之間是有聯繫的，這個聯繫就表現在，譬如說如果沒有性的話，愛情和婚姻都談不上，如果沒有性別之分的話，愛情、婚姻當然就沒有存在的理由，就不可能產生，愛情和婚姻都是建立在性的基礎上的，這是它的一個共同的生理基礎，當然愛情和婚姻之間也會有聯繫。尤其我們現在對於婚姻的要求應該是在性的基礎上發生愛情，在愛情的基礎上才有婚姻，性，是肉體生活，遵循的是快樂原則；愛情，是精神生活，遵循的是理想原則；婚姻，是社會生活，遵循的是現實原則，所以它是有聯繫的，但是也有衝突，因為這是三個不同的東西，尤其是愛情，有了愛情衝突就會更大，為什麼呢？因為實際上性的指向可能是廣泛的，愛情它是專一的，這樣就會發生衝突。有了愛情、婚姻和愛情之間也會發生衝突。如果你不講愛情的話，那婚姻也很好辦，你或者是按照傳統的倫理道德維護它，英國王室他們都是這樣的，都是要門當戶對，而且有政治上的目的。我們普通人也一樣，如果我們僅僅是從利益出發的話，譬如說是家族利益，或者是經濟利益，也比較簡單，找到兩個比較門當戶對的，比較富的，富人跟富人通婚就行了，窮人跟窮人通婚就行了，就是沒有那麼複雜的考慮，但是你一旦追求愛情，這個愛情和婚姻之間就會發生衝突，往往愛情的衝突實際上是情和欲的衝突，情和欲的糾纏，首先一個問題你這個界限怎麼劃，往往實際上就是我們有時候很難分清楚，譬如說我對這個異性，我產生一個好感，到底是慾望支配我呢？還是我對她真有感情，這個界限怎麼劃？同樣，一個人別人在追求你的時候，你也會有這個問題，尤其是女孩子，他在追求我，他到底是真的愛我呢？還是其實不愛我，就想得到我，她其實也會有這樣一個考慮，所以這個界限到底怎麼劃？情和欲的界限到底在哪裡？從理論上來分析，愛情到底是個什麼東西，愛情是以性本能性慾為生理基礎的，沒有性本能就不可能對異性感興趣，就談不上會發展成愛情，所以這是一個前提。有的人就說兩個人就是沒有這種慾望，也可以發生愛情，是柏拉圖式的愛情，完全是精神上的愛情，其實這種說法我覺得是對柏拉圖的誤解，柏拉圖沒有主張過這種愛情。柏拉圖是古希臘最大的哲學家，也是最早從哲學上去分析愛情的一個哲學家，他有一本書叫做《會飲》，那麼在這本書裡面，實際上他也沒有否認愛情有兩個方面：一方面有肉慾的方面，有身體的方面；另一方面有精神的方面。當然他認為精神方面是更崇高的，愛情的目標應該從肉慾的愛，身體的愛，上升到精神的愛，但是他並不否認有肉慾的愛。第二步，如果說第一步是它的生理基礎的話，第二步就是愛情的進一步就是審美情感。但是這種審美的情感，我覺得是很可貴的，我想我們每一個人在年輕的時候，在青春期的時候都有這樣的感覺。突然一個世界打開了，一個異性的世界，那個時候你會開始注意異性的美，女孩子注意男孩子的美，男孩子注意女孩子的美，互相開始吸引，對這種美開始敏感了。而這個時候，你的心裏面真是會發生一個變化，那個時候真覺得世界太美好了，太充滿誘惑力了，生活真是太美好了，真是會有這麼一種感覺，所以這種美感實際上正是性本能開始成熟的時候，會伴隨著這種美感強烈地體現出來了，那個時候人就會開始求愛了，開始會注意自己會愛什麼人了。那麼再往下一步，我覺得就是到了我稱它為道德情感，但是這個道德是廣義的道德，不是指我們道德品質，是精神上的一種情感了，一種精神上的吸引了。如果說生理基礎是兩性相吸，到審美是兩情相悅的話，那麼到了道德情感，就應該說是兩情相契，兩情互相契合，心心相印，應該到了這樣一步了。那麼再前進一步，從審美情感到道德情感。到了兩個人好得不得了的時候，就類似於宗教情感。有的人真的，天下有這樣的愛情，兩個人就感覺好像在一絲一絲地輪迴中就在互相尋找，終於找到了，找到了以後，不但是一見鍾情，一見傾心，而且是終生依戀，真的覺得分不開了，生生死死分不開。生死相依這種感情，這種愛情真有一點宗教色彩了，就好像是命定的，命定的姻緣一樣。實際上按照我的看法，世界上沒有命定的姻緣，誰和誰之間是註定一定要結合的，不存在這樣的姻緣，實際上每個人可選擇的對象應該說是有一定範圍的，當然不會太多的。但是從宗教的角度來說，它是要求愛情，它真是要有這樣的特點，一種宗教性。你看婚姻，西方基督教，他結婚都要到教堂去結婚，等於在上帝面前宣誓，你是不是願意接受這個女人做你的妻子，你是不是願意接受這個男人做你的丈夫，你要宣誓：我願意，願意就意味著我對她永遠負責任了。中國也是這樣的，他要拜天地，要在天地面前來確認你們之間的相愛關係，它帶有一種宗教性的，因為婚姻這種事情，對於人類來說是一種神聖的事情，是一件大事，它是關係到人類最重要的事情，人類的延續問題，所以它確實是非常神聖的。所以愛情到了一定的程度，我覺得是應該具有這樣的一種神聖性的，但是這是一個理想的目標。這個理論上的分析我覺得是不能解決多少問題，下面我來談一談實際上，我們在生活中，在現實的生活中，我們到底怎麼來區分情和欲，這個界限到底怎麼劃？我喜歡上一個人了，我對她到底是不是一種愛情，有人在追求我，她對我到底是不是真的愛，有時候界限很難分清，到底用什麼樣的標準，什麼樣的尺度區分呢？當然我也提供不出一個普遍適用的這樣的尺度，不可能有這樣的尺度，但是我可以提一些看法，就是一些參考的依據，從這幾個方面，我們可以去判斷一下，到底我是不是真愛了她，她是不是真愛我，就是說這裡面佔主導地位的到底是欲還是情。那麼我想真正的愛情，真愛應該有這麼幾個特點，一個應該是我覺得真正的愛情，它裡面有一種最重要的激情是一種給予的激情，而不是一種佔有的激情，這一點說起來好像很道學，但是你仔細想想，真正的愛情應該是這樣的，是一種給予，一種給予的激情。如果說光想佔有，沒有給予的激情，我覺得那恐怕主要是情慾，而不是愛情了，愛，本質上應該是給予，真的是一種奉獻的激情，這種奉獻的激情不是處於觀念，不是處於倫理道德，不是處於責任，就是處於感情。我就是想我真愛上她的話，我真是想為她做什麼，讓她快樂，真是有這樣一種強烈地要求，這樣一種強烈的願望，而其實真是不求回報的。當然我覺得在相愛的時候，有一種人他可能是永遠不會給予的，那是一種自私的人，他跟誰都這樣，並不是說他不是特別愛你，他跟別人也會這樣，他特別愛一個人，他也就這樣了，他是不太關心人的這樣的人，比較自私的人，你也可能會遇到這樣的人，遇到這樣人的話，當然如果你接受了也就接受了，但是你要判斷一下，這樣的人，我覺得這樣的人他缺乏愛的能力，因為如果說永遠沒有給予激情的話，這種人真是沒有愛的能力。但是還有一個情況，就是說他是個正常人，他不是那麼自私的人，他有給予的能力，他願意給予的，但是他見到你，沒有這種給予的衝動，他不想為你做什麼，這個時候，我覺得就可以判斷出來，他並不是真正愛情，他沒有真愛上你，這個應該說是可以判斷出來的，我覺得兩人在相愛中，這種互相給予，有這種給予的激情，互相疼，你疼他，他也疼你，這很重要，每個人都是想被人疼的，我覺得世界上沒有一個人強到這種地步，他不想被人疼，我就說過，我說人人都是孤兒，這個世界上人人都是孤兒，你生下來的時候都是赤條條來的，都是無中生有的，最後你還要回到無中去。當你遭到真正重大災難的時候，沒有一個父母能夠保護你，你想天下多少孩子得了絕症，他父母無可奈何。那麼實際上你長大了以後，還不是一樣的嗎？你長大了以後，你遇到那種天災人禍，誰能保護你呀，沒有辦法的，所以我就說實際上人人都是孤獨的呀，人人都是孤兒，人人都是需要有人疼的，所以在相愛的過程中，我覺得一種正常的關係，就是你也疼他，他也疼你。如果說一個人他對另一個人不太疼，我覺得這裡面就有問題，可能就是愛得不夠，所以這裡面經常有人問這個問題，就是說在兩個人相愛的時候，到底愛重要還是被愛重要，譬如說我跟她交朋友了，我非常愛她，她有一點愛我，但是不太愛我，但是我非常愛她，這個時候我就要做個決定了，我到底跟不跟她好，如果我看重的是我愛她，我不太看重我是不是被愛，那我可以決定我跟她好。但是如果我覺得被愛也很重要，那我就要考慮考慮，我是不是要跟她好下去了。那麼到底這個愛和被愛哪個更重要一點呢？我的看法是都重要，實際上兩個都不能缺的。當然我們有時候不得不妥協，找不到我更愛的人，我很愛她了，她愛我愛得不夠也就算了，這是沒有辦法，這是一種妥協，但是在有更多選擇的時候，不應該有這樣的妥協，還應該繼續尋找，我覺得愛和被愛是同樣重要的。另外一點我覺得真正的愛情應該是持久的，而不是短暫的，我覺得愛情應該是比較持久的，比較短暫的愛情，我覺得就是一時的迷戀，那可能就是慾望。你可能喜歡一個人，一看這個人能讓你特別來電，但是很快又過去了，明天就把他忘記了，那當然還不是愛情了。兩個人互相之間也可能都來電了，但是呢，也是時間不長就過去了，你能說是愛情嗎？我覺得還夠不上愛情，就是說一個愛情它生存的時間，應該有一個限度，一個最低的限度，這是愛情之所以為愛情一個質的保證，如果沒有這個限度，時間很短，那隻能說是一時的迷戀，不能算是愛情，這個道理我想比較簡單。就是我覺得真正的愛情應該是專一的，而不是多向的，同時愛幾個人，我覺得這不可能，同時對幾個人有好感是可能的，但同時愛幾個人是不太可能的，這個問題比較複雜，我覺得愛情裡面最大的衝突在這個地方。有時候就是說我是很愛她，我最愛她，但是我也喜歡別人怎麼辦，這種情況實際上會經常發生的。你愛上了一個人以後，你還可能完全對別人產生好感，別人對你還有吸引力，這是完全可能的，所以在愛情能不能專一這個問題上，我覺得這是最集中體現了情和欲的衝突。我們不妨問自己一個問題，就是譬如說你的愛人，在愛你的同時，你的情人也好，你的配偶也好，你們兩個是相愛的，但是她在愛你的同時，對別的男人或者女人動情，你是不是允許，我想回答基本是否定的，都不會允許的，這個說明什麼呢？這說明你要求愛情應該是專一的，如果不是專一的話，你就覺得她不是真愛你了。但是我再問你一個問題，你跟你的愛人，你的情人也好，你的妻子、丈夫也好，你們很相愛，你也確實很愛她，你在很愛她的同時，你能不能保證你不對別的男人、女人動情，你能不能保證？我說如果你誠實的話，你的回答也是否定的，你也做不到，這裡面就有衝突了，每一個人實際上他都要求對方愛自己是專一的，因為他認為愛情應該是專一的，確實也有道理，如果說她是專一的愛你，但是同時也對別人動情的話，那動情和愛情之間這個界限到底怎麼分？這個界限是很模糊的，而且世界上所有的愛情都是從動情開始的，你怎麼能保證她這個動情不發生愛情呢，所以這個東西就很沒底了，心裡就覺得沒底了。所以你擔心，你不允許她對別人動情，我覺得這也很理解，我們要求愛情是專一的，不管你是不是結了婚，不管你是不是有了情人，我想人還是有這種自然傾向的，就是你在和異性接觸的時候，你會有和同性接觸的時候所不具有的那種不愉快的感受，有時候這種愉快的感受還比較強烈。所謂強烈就是動情了嘛，這個東西是人的自然傾向，這種自然傾向，並不會因為你有了情人，或者結了婚，這個傾向就沒了，就停止了，所以這裡面就有一個衝突，我就說愛情的本性要求是專一的。我寫過一篇文章叫做花心男女的專一愛情，我說世界上的男女本質上都是花心的，所謂的花心就是說他看到可愛的異性，他都會喜歡的，這是人的本性。我記得《荷馬史詩》裡面就描寫過一個場面，古希臘最有名的美女海倫，當海倫在特洛伊的宮廷裡面出現的時候，所有在場的男人不管是國王，還是大臣，全都呆住了，全都激動起來了，我覺得這就是人的本性，一看到美，看到美的異性，看到可愛的異性，你那個喜歡，你那個動情產生一種喜悅的感情，這是一種本性，這是人的本性，所以在這個意義上男女都是花心的。但是花心男女仍然可能有專一的愛情，為什麼呢？因為人是有兩種傾向的，一方面，他會對不同的人產生好感，但是另一方面，他就是要求愛情是專一的。當愛情不專一的時候，他就感覺受到了傷害。那麼在這種情況下，我就說兩種傾向的情況下，你就是為了專一，你要得到專一的愛情，每個人都想得到專一的愛情，你就要剋制自己那種天生的自然傾向。有人也討論一個問題，就是說愛情能不能兩全。一方面有專一的愛情，我們互相非常愛，你也最愛我，我也最愛你；另一方面照顧人的本性，每個人都可以有多向的那種動情吧，性的那種興趣可以是多向的，可以有幾個性夥伴，你可以跟不同的人發生關係，但是同時我們之間互相是最愛的，能不能做到這一點？這個問題，實際上很多哲學家都討論過，譬如說羅素，英國哲學家羅素就討論過，他認為可以，他說實際上愛的本能人有兩種本能：一種是愛的本能，一種是嫉妒的本能，愛的本能是更光明的，是更正面的，嫉妒本能是比較負面的，所以我們應該為了那個愛的本能去克制我們的嫉妒本能。什麼意思呢？就是說人實際上你可能對很多異性發生好感的，這個時候如果說你們兩人相愛，你對別人發生好感，她就會嫉妒，那麼我們互相都克制我們的嫉妒本能吧，我們互相相愛，但是我們誰也不要管誰，互相之間還有自由去跟別的異性進行交往，都可以，他是主張這樣，他有一本書叫做《婚姻革命》，就是談這個問題的。但是這實踐上能不能行得通，反正據我所知，羅素自己就離了四次婚，結了五次婚，看來他也沒做成功，他也不能做到兩個人一貫的專一的互相相愛，同時每個人都自由，他也做不到，這個說明什麼呢，這種嫉妒本能實在是很難克制的。還有一個例子，就是法國哲學家薩特和另外一個女哲學家波伏瓦他們兩個沒有結婚，但是他們差不多像結婚了一樣，因為他們沒有上教堂，沒有上法院去辦手續，但是他們兩個人互相定了協議，兩個人永遠生活在一起，永遠相愛，同時每個人都有自由，每個人可以有其他的性關係，其他的性伴侶，互相都不能干預，但是他們有一條，說一定要透明，你有了要告訴我，我有了要告訴你，後來他們也真這樣做了，每個人都有自己的情人，結果怎麼樣呢？結果倒是他們的友誼保持下來了，但是他們兩個人後來就是根本談不上是什麼情人關係，婚姻關係，沒有任何性關係，基本上就是兩個朋友，儘管如此，也經常為對方的情人的事情吵架。所以我就說實際上很難兩全，理論上好像是挺美好的，如果能做到挺好的，但實際上很難兩全。為什麼？按道理來說，確實好像你從道理上說，這是兩個不同的東西，一個是性，一個是愛情，我真正愛你，你真正愛我，這樣就行了，至於性的話，那其實你跟別人怎麼樣，其實對我有什麼傷害呢？從理論上分析是沒有什麼損害，只要我想通，我看得明白，我用一種哲人的態度去對待這件事情，就沒有什麼損害的，理論上看好像是這樣，但實際上為什麼行不通？一定是有理由的，一定是有原因的。我覺得在這個問題上，我們中國的作家是史鐵生，他解釋得比較好，史鐵生有一部長篇小說叫做《務虛筆記》，《務虛筆記》裡面有一個主題就是這個主題，多向的性趣和專一的愛情之間的衝突問題，能不能兩全，最後史鐵生那個意見，他的結論是不能兩全。他說為什麼不能相融呢？什麼原因呢？他說性實際上是愛侶之間，表示愛情的最恰當、最熱烈的語言，貞節之所以重要，是為了保護這種語言不備污染，為了不讓它不喪失那種示愛的功能。就是說如果你跟誰都可以這樣，你說你最愛我，你和誰都可以這樣，都可以這麼熱烈，這麼熱烈的話，那我怎麼能相信，你是僅僅愛我一個人的，你對我的愛，和他們這種關係的區別到底在什麼地方呢？你用別的話說不清楚的。我們可以看一下，在兩個人相愛的過程中，如果發生了這種不專一，多向的這種情況，發生了越軌的情況，在這種情況下，往往是要損害這個專一的愛情的，除非你不讓對方知道，你偷偷地，不讓她知道，現在大概是一種風尚，很多人都會這樣做，但是我想，第一這不保險，往往是在你意想不到的時候被發現的，不保險，遲早要知道，一知道就來個大爆發，多半就是這個愛情就完了。另外一點，就是你能做到保護得特別好，我覺得既然你是不讓她知道，你知道她是不允許的，你在不停地做這個她不允許的事情，你跟她相處的時候，實際上是心中有鬼的，我就不知道在這樣的情況下，這種相愛，你對她的這種愛情，這是一種什麼滋味。我覺得這裡面實際上你跟她的心情就很複雜了，你會對她負疚，你會對於她，怕她知道，你會對她有很多躲避的動作，很多封鎖的動作，這種東西我覺得肯定會影響兩人的一種氛圍，而且這種事情一旦發生以後，不管你怎麼樣誠懇地檢討，花言巧語也好，海誓山盟也好，沒有用。另一方就是她原諒你了，這種東西總是有陰影存在了，我原來是比較主張這種開放的婚姻，應該是每個人都是自由人，互相都不要干預，同時真正相愛，我覺得沙薩特那種做法很好，但是後來我就發現，這個東西行不通，凡是這樣做的沒有一個不失敗的，我沒有看到過一個成功的例子。所以總的來說，我覺得愛情和慾望之間那個界限還是應該有的，情慾和愛情是兩種不同的東西，因為我寫過一篇文章叫做《愛情不風流》，我真覺得愛情不是一種風流事情，它實際上是兩性之間最嚴肅的一件事情，在愛情這個問題上，實際上只要你真正相愛，你必然是投入的，你的靈魂是投入的，你必定是認真的，所以你是很在乎的，只要你愛了，你就是在乎的，如果你不在乎的話，實際上你是不愛，你沒有真愛，你跟她玩玩，你當然不在乎了，她跟別人玩也沒有關係，因為你也是跟她玩玩，你可以不在乎。但是如果兩個人互相真是愛了的話，她一定是在乎的，一定是認真的，而且一定是會有失敗的危險的。一旦失敗了以後，那一定會受傷的，這種創傷很可能是終生不愈的。所以這是很嚴重的事情，不是開玩笑的事兒，風流韻事是一回事兒，那個東西是靈魂不在場的，我靈魂是不投入的，所以不是認真的。我就說它是一種肉體的遊戲，身體的遊戲，最多是一種感情的遊戲，靈魂是不在場的，你投入得很少，所以他退出也很容易，接受了就接受了，無所謂，但愛情就不是這樣，愛情是很嚴肅的事情。現代有一種趨勢我就覺得是逃避愛情，可能就是因為愛情太嚴肅了，太累了，所以不要愛情，就要性，不要愛情，這個成了現在的一種時髦。有一種說法就是說不想結婚，譬如說最近有一個賀歲片，裡面有一句台詞人人都知道，就是在一張床上睡了二十年，真的是有一點審美疲勞。審美疲勞這個詞現在就很流行，但是我就覺得，當然你可能說兩個人老在一起有審美疲勞，但是我想按照現在的這種方式，你頻繁地更換性伴侶，這種方式其實我覺得那肯定是另外一種審美疲勞，你也同樣沒有新鮮感了。所以我認為，我們還是應該對愛情這件事情抱一種比較嚴肅的態度。其實你逃避愛情也好，你不要愛情也好，有一點你是逃避不了的，我就覺得人在兩性關係中，他所袒露的不光是自己的身體，而且是自己的靈魂。兩個人一旦有一種親密關係以後，互相之間的靈魂，你再逃避，你也會看清楚的，你的靈魂是美的還是丑的，是豐富的還是貧乏的，還是很容易看清楚的。如果說情慾是人的生物性，愛情是人的精神性的話，那麼我覺得在兩性關係中，人對兩性關係的態度，人對異性的態度，最能表現他到底是在動物性，可以說從動物性，向上升到神性的台階上，它到底處在什麼高度上，它在什麼樣的位置上。我在那篇文章我曾經寫到過，我說實際上逃避愛情它的代價更加大，就像一萬部艷情小說，不能填補《紅樓夢》的殘缺一樣，一萬件風流韻事也不能填補愛情的空白。現在兩性之間，在肉體的接觸更容易了，更隨便了，但是我覺得精神上是更陌生了。大家知道，《聖經》舊約裡面第一篇亞當和夏娃被驅逐出樂園，我說亞當和夏娃，如果他們互相之間不再有真情，而且不在期望有真情，到那個時候，他們才是真正被逐出了伊甸園。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）3、談婚姻主講人簡介：周國平：中國社會科學院哲學研究所研究員，哲學博士。著有學術專著《尼采：在世紀的轉折點上》、《尼采於形而上學》，隨感集《人於永恆》，散文集《只有一個人生》、《今天我活著》、《迷者的悟》、《守望的距離》、《各自的朝聖路》，紀世作品《妞妞：一個父親的札記》等，1998年底以前作品結集為《周國平文集》（1-6卷），譯有《尼采美學文選》、《尼采詩集》等。內容簡介：我們經常聽到一句話，說婚姻是愛情的墳墓，那麼婚姻到底是不是愛情的墳墓，我們能不能避免讓婚姻成為愛情的墳墓？婚姻確是個難題。性別是大自然的一個最巧妙的發明，但是，婚姻是人類的一個最笨拙的發明，自從發明了婚姻這部機器以後，它老是出毛病，我們為調試它，修理它，傷透了腦筋，但是我們到目前為止，還不足於發明一部更高明的機器，能夠足以應付得了大自然那個最巧妙的發明。西方有一句諺語說，我們因為不了解而結婚，因為了解而分離。我們結婚的時候太不了解了，一了解就分離了。什麼時候結婚合適呢？有人就說年紀輕的時候還不到時候，年紀大了就過了時候。沒有一個時候是合適的。英國的劇作家小說家簫伯納，有人問他對婚姻有什麼看法？他說，太太沒有死的時候，對這個問題不能說話。看來要說的就是不能說老實話，對這個問題不能說老實話。德國的哲學家尼采說過一句話，他說過有一些男人悲嘆自己的妻子被人拐走了，大多數男人悲嘆自己的妻子沒有人肯拐走。總之，嘲笑婚姻的話很多，婚姻也確實是老是出毛病，那麼到底婚姻難在什麼地方呢，為什麼會老出問題呢？兩性關係由三個因素組成，一個是性，一個是愛情，一個是婚姻。性追求的是快樂，愛情追求的是理想，婚姻又講的是現實，所以這三個東西實際上老是發生衝突。婚姻的困難就在於要把這三個不同的東西把它統一起來，確實是挺難的事情。婚姻本來是一種社會制度，它的主要的功能，從歷史上來看一個是經濟，早期是作為一個生產的單位，後來現在起碼還作為消費的單位，另外還是一個生產和教育後一代的單位，主要是這麼兩個功能，但是現在我們在這些功能之外，還要加上性的功能，性的快樂主要在婚姻內部解決，還要加上愛情的功能，要很理想。有的人就說了，說這個是不是對婚姻要求太高了，對家庭的要求太高了，它的負荷太重了。為什麼我們越是強調愛情是婚姻的基礎，婚姻它就越不穩固？我們應該如何對待婚姻呢？中國社會科學院的周國平研究員將為我們聊聊他心中的婚姻。我們經常聽到一句話，說婚姻是愛情的墳墓，我們一起來討論一下婚姻到底是不是愛情的墳墓，我們能不能避免讓婚姻成為愛情的墳墓。婚姻確實是個難題，我曾經說過一句話，性別是大自然的一個最巧妙的發明，但是，婚姻是人類的一個最笨拙的發明，自從發明了婚姻這部機器以後，它老是出毛病，我們為調試它，修理它，傷透了腦筋，但是我們到目前為止，還不足於發明一部更高明的機器，能夠足以應付得了大自然那個最巧妙的發明。婚姻確實是一個問題，很多聰明人都對婚姻發過很多聰明的議論，俏皮話，說得很多，好像一個結了婚的男人，如果說不調侃一下婚姻的愚蠢，就不能顯示自己的聰明，如果說他要讚美婚姻的話，那就更是顯示自己的愚蠢了，我看過很多哲人或者是文學家，他們都談過很多調侃婚姻的話，譬如說蒙田，當然那個話不是他自己的，他的書裡面引了一句話，他說，美好的婚姻是由視而不見的妻子，而充耳不聞的丈夫組成的。視而不見的妻子，妻子裝作沒看見，沒看見什麼，沒有看見丈夫的外遇；丈夫對妻子充耳不聞什麼，不聞她的嘮叨話，當做沒聽見一樣。美好的婚姻是這樣的。那麼如果說睜開了眼睛，張開了耳朵，結果會怎麼樣呢？西方有一句諺語說，我們因為不了解而結婚，因為了解而分離。我們結婚的時候太不了解了，一了解就分離了。什麼時候結婚合適呢？有人就說年紀輕的時候還不到時候，年紀大了就過了時候。沒有一個時候是合適的。英國的劇作家小說家簫伯納，有人問他對婚姻有什麼看法，他說，太太沒有死的時候，對這個問題不能說話。看來要說的就是不能說老實話，對這個問題不能說老實話，我是研究尼採的，尼采還說過一句話，他說過有一些男人悲嘆自己的妻子被人拐走了，大多數男人悲嘆自己的妻子沒有人肯拐走。總之，嘲笑婚姻的話很多，婚姻也確實是老是出毛病，那麼到底婚姻難在什麼地方呢？為什麼會老出問題呢？我就說過因為婚姻，兩性關係三個因素，一個是性，一個是愛情，一個是婚姻。性追求的是快樂，愛情追求的是理想，婚姻又講的是現實，所以這三個東西實際上老是發生衝突。婚姻的困難就在於要把這三個不同的東西把它統一起來，確實是挺難的事情。婚姻本來是一種社會制度，它的主要的功能，從歷史上來看一個是經濟，早期是作為一個生產的單位，後來現在起碼還作為消費的單位吧，一家子過日子嘛，一起作為一個消費的單位，我們多少錢怎麼用，生活水平高低，不同的家庭不一樣，它是個消費的單位。另外還是一個生產和教育後一代的單位，主要是這麼兩個功能，但是現在我們在這些功能之外，還要加上性的功能，性的快樂主要在婚姻內部解決，還要加上愛情的功能，要很理想，有的人就說了，說這個是不是對婚姻要求太高了，對家庭的要求太高了，它的負荷太重了。其實我想實際上婚姻的很多問題，最大的衝突就是因為有愛情，如果你不講愛情的話，婚姻是無所謂的，它會很牢固的。如果婚姻僅僅是譬如說以傳統的倫理道德，那根本就不準離婚的，兩個人一旦結合就是一輩子的事，離婚是不對的，如果按照那種道德的話，三從四德之類的婚姻會很穩固。如果你僅僅是為了實際利益，完全是因為經濟利益結合的，或者政治利益結合的，像封建社會為了政治利益結合的，或者是為了經濟利益，我們兩個人一起有了一個很大的公司，這個東西就很難分開了，婚姻就會比較穩固，但是一講愛情，這個矛盾就來了，如果說我們要求婚姻是以愛情為基礎的，那麼很明顯，這個道理就是這樣的，如果說愛情沒有了，你婚姻就應該解體，而愛情本身又是一個容易變化的東西，它不像利益，不像倫理道德那麼穩定，它是一個容易變化的東西。所以愛情一變，如果你還要強調婚姻以愛情為基礎的話，那你沒有愛情了，或者愛情轉移了，或者愛情消失了，那個時候婚姻自然而然就要解體，按照道理就是這樣的，所以這樣的話，越是強調愛情是婚姻的基礎，婚姻它就越不穩固，實際上是不可能保險的。那麼婚姻對愛情有什麼弊端呢，我覺得有兩條。第一條愛情是浪漫的，婚姻很現實，婚姻就是在一起過日子，很現實，而且日常生活是很瑣碎的，就浪漫不下去了。第二點，就是結了婚以後，我覺得婚姻有一個把兩個人捆綁在一起的趨勢，兩個人就離不開，就不分開了，老在一起生活，朝夕相處，天長日久，時間一長了，距離這麼近，容易產生厭倦情緒，這個我們不能否認，所謂的審美疲勞了。因為太近了，也容易不珍惜，覺得好像就這麼回事了，不像求愛的時候，要爭取她，要討得她的歡心，現在好像不需要了，容易不珍惜。所以從這兩點來說，我可以說一點就是說實際上從愛情到婚姻，從戀愛到婚姻，實際上是從天上到了地上，愛情是在天上，談戀愛你還在天上飄呢，浪漫得很，還有很多幻想，但是結了婚你就到了地上，就要很現實了，這個時候就必須適應地上的情形。婚姻中的愛情和戀愛階段的愛情是有區別的，所以我們要探討一個問題，就是婚姻中的愛情，應該和能夠是什麼樣的，和戀愛時期的愛情，浪漫的愛情有什麼區別？我覺得解決了這個問題，你就可以清楚了，原來結了婚，愛情就是這樣的，這也是愛情，不可能老是那種浪漫的形態，這樣你就會對你的婚姻狀況，愛情狀況你就會有一個比較準確的估計。第二個問題，從戀愛到結婚，實際上是從城外到城內，錢鍾書先生說的那個圍城。結婚是個圍城，那個時候你進了圍城了，從城外到了城內了，從城外到城內，那個時候你也要注意城內確實有很多弊病，你要克服城內的弊病，如果不克服城內的弊病，圍城真會成為墳墓，所以你要怎麼樣使婚姻不成為愛情的墳墓，給愛情繼續生長的空間。第一個問題，婚姻中的愛情應該和能夠是什麼樣的？首先肯定一點，那種浪漫的愛情是不可能持久的。所謂浪漫的愛情表現的形式，就是一見鍾情，銷魂斷腸，如痴如醉，難解難分，像那樣一種狀態，可能持久嗎？我覺得不可能，不結婚也一樣，也持久不了，所以你這個不能怪結婚，怪婚姻。因為這樣一種感情它是依賴於兩個人之間的一種陌生感，新鮮感，有陌生感有新鮮感才有這樣一種強烈的激情，一種好奇心，一種新鮮感，依賴於某種奇遇，兩個人相遇，在某種特殊情況下的相遇，都非常有情趣，非常有氣氛，甚至於依賴於某種犯禁的快樂，紅杏出牆，某種犯禁的秘密，是件秘密的事情，這種東西很有刺激性，有一種犯禁的自由感，一種快樂。浪漫的愛情通常存在在婚姻之前和婚姻之外。一般譬如說初戀未婚的男女很年輕的時候，那種戀愛，或者是婚外戀，這種激情，會有這樣的激情。從結婚來說，我想這種浪漫的戀情，最多還存在在結婚的初期，婚姻的初期，隨著婚齡的增長，必然會遞減了，這個熱情必然下降了，你可能長久，這個責任不在婚姻，因為這種感情本身它的性質就決定了它不可能持久的，奇遇必然會歸於平凡，陌生必然會變成熟悉，必然會沒有新鮮感的。所以，這樣來考慮，這種浪漫式的愛情就不可能成為婚姻的基礎，如果婚姻是建立在這樣的基礎上，那就是等於是建立在沙灘上，建立在激流上面，婚姻怎麼可能牢固呢？是不可能的。所以我們必須換一個思路，為婚姻尋找另外一種愛情形態，作為它的基礎，一種牢固的愛情，比較牢固的，比較穩定的愛情，這樣的話，我覺得就應該我們對愛情的理解就應該放寬，不能僅僅局限在那種浪漫戀，浪漫式的愛情，只承認那一種形態，應該承認還有別的形態。我記得英國的作家斯威夫特，他說過一句話，他說天堂裡面有什麼，我們不知道，沒有什麼，我們知道得很清楚，就是沒有婚姻。天堂裡面是不可能有婚姻的，因為這個東西太不浪漫了，太沒有理想色彩了。針對他這句話，我也說過一句話，我說好的婚姻是人間，壞的婚姻是地獄，不要想到婚姻中去尋找天堂，不過人呢，終究是要生活在人間的，人間也自有人間的樂趣，為天堂所不具有的。那麼，我考慮這種能夠作為婚姻的基礎的這種愛情，叫什麼樣的愛情呢？我把它和浪漫式的愛情相區分，稱它為親情式的愛情。親情，就一家人，親情式的愛情。一般來說，如果說一個浪漫戀，一種浪漫愛情它的質量是高的，它必然會轉入兩個人一種持久的結合，你結婚也罷，不結婚也罷，反正你是要生活在一起了，這是一種自然的趨向。這種浪漫式的愛情如果它是持久的，它要持久下去的話，我覺得它必然會轉化成這種親情式的愛情，就是裡面的那種浪漫因素，必然會降低，會退居為次要地位，也許還有浪漫的時候，但是它已經不重要了，不是主要的東西了，那麼那時候如果兩個人感情還是非常好的話，那麼這種感情裡面主要的因素是什麼呢？我覺得主要的是互相的一種理解，一種信任感，兩個人行為方式上的默契。兩個人真是有一種默契，你想做什麼我想做什麼都非常了解了，非常默契，一旦分離的話，有一種深切的惦念，有一種命運與共的踏實感，今生今世我們就是命運與共，完全是自願的，非常願意在一起，像這樣一種東西，這樣一種東西實際上很像是一種親情了，一家人的感情了，但是，它不是由血緣關係來的，它確實由性愛發展來的，所以我把它稱為是親情式的愛情。以這樣的感情為基礎的婚姻，不但是牢靠的，而且是高質量的。當然我不否認就是由兩個人之間有了這樣的深厚的感情了，這種親情式的愛情以後，那麼有可能還會發生變化，因為世界上充滿了誘惑，我們都是紅塵裡面的人，難免會面對誘惑，但是我想在這種時候，我們應該慎重，我想應該考慮一點，第一點就是說，你能保證你這一次新的浪漫愛情，它一定比你現在得到的愛情要更加質量高嗎，是一個更好的愛情，這一點我覺得很難保證，有可能還更糟糕一點，可是只要你去試，這個婚姻很可能就解體了，這樣的教訓太多了。第二點你要考慮就是說你質量更高，你確實是次很好的浪漫戀，最後你跟她結合了以後，那個浪漫戀情，浪漫式的愛情，同樣還是要轉化成親清式的愛情了，它不可能永遠浪漫下去的，一樣的，這個規定你是逃不脫的。關於這個我曾經寫過這樣一段話，我說喜新厭舊，是人的常情，但是人情還有更深邃的一面，就是戀故懷舊，一個人不可能永遠年輕，總有一天會發現人生最值得珍惜的是那種歷經滄桑始終不渝的伴侶之情，在持久和諧的婚姻生活中，兩個人的生命已經你中有我，我中有你，血肉相連一般地相連在一起了，共同擁有的無數細小珍貴的回憶，猶如一份無價之寶，一份僅僅屬於他們兩人無法轉讓他人也無法傳之子孫的奇特財產，說到底你和誰共有了這一份財產，也就是你和誰共有了今生今世的命運，和這種相依為命的伴侶之情相比，最浪漫的風流韻事，也只成了過眼煙雲。這確實是我的一種體會，我還說過，大千世界裡，許多浪漫之情產生了又消滅了，可是其中有一些幸運地活了下來，成熟了，變成了無比踏實的親情，好的婚姻使愛情走向成熟，而成熟的婚姻是更有分量的，當我們把一個異性喚做戀人時，是我們的激情在呼喚。當我們把一個異性喚做親人時，卻是我們全部人生經歷在呼喚。那個分量確實是更重的。怎麼樣避免使婚姻變成愛情的墳墓？我想提出三點，第一點，我說的就是用我的話說是親密有間，我們常常說親密無間，兩個人親密到沒有距離了，兩個人感情很好，應該親密，但是要有距離，要有必要的距離，婚姻中應該有互相之間都要有這樣一個意識，有這樣一個覺悟，就是要留出一個距離來。我說的必要的距離，實際上，根本上，就指結了婚以後兩個人都還是要對方看成是一個獨立的個人，你要尊重他，他是一個獨立的人，把他當成一個獨立的個人，尊重他的人格，尊重他個人的自由，這樣使得家庭不但是個親密生活的一個共同體，而且仍然是一個個性自由發展的一個場所。那麼，做到了這一點，我覺得也就為愛情的繼續生長，提供了空間，你有了個性自由的空間，愛情繼續生長才有空間。有了一個距離，互相尊重，有個互相尊重和信任的氣氛，這樣一種氛圍，在這種氛圍中，愛情才不會被扭曲，如果說互相都沒有距離，互相都不給自由，什麼都要一致，其實表面上看起來兩人好得很，實際上稍微有點不同，或者對稍微有一點自由行動，你就會猜疑他，像這種方式實際上是一種最不信任的氛圍。孔子說過一句話「惟女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨」。什麼意思呢？他說只有女人和小人才最難對付了，你離她近了，她就不禮貌了，你離她遠了她就恨你，這個話當然是對女人不公平，我就說所有的人不管男人和女人，近之則不孫，你跟他距離太近會無理，這是個規律。兩個人過分地近了，都會不太禮貌的，誰都會被慣成或者被逼成小人。所以我就說在婚姻中間，結了婚以後，一個人的教養，一種分寸感同樣是需要的，不是說結了婚就不需要了，互相可以肆無忌憚了，就沒有什麼顧忌了，還得有審美距離。我記得尼采就說過一句話，結了婚以後兩個人太近以後，就好像你老用手摸一張金子的銅版畫，摸到最後，就剩下一張破紙。一張臟紙，一張很髒的紙，什麼都沒有了，互相摸來摸去就沒有個性了，沒有它的價值了，很容易把價值毀掉，有的人就說說過一句笑話，什麼叫夫妻，夫妻就是兩個人可以互相當著面摳腳丫的人就叫夫妻，就說無所謂了，都不用維護自己的形象了，這裡面，如果說距離太近，沒有自尊的話，這種東西最毀關係的，要的么是一種平庸的關係，維持一種平庸的關係，要麼就是有一方不甘平庸起來反抗，就破裂，無非這兩種結果。有了距離以後我覺得不但是產生美感，而且實際上愛情更有活力了，你說什麼是愛情，愛情實際上我覺得是兩個人互相之間的一種吸引，互相的那種欣賞，追求，所以結婚以後，它不是一種浪漫的愛情了，它是一種親情式的愛情了，但是它仍然需要互相之間有一種心情，互相要吸引，追求，欣賞，還是應該有欣賞，要互相能夠玩味。如果在一起覺得沒有意思，沒有什麼可玩味的，都熟悉透了，沒什麼可說的了，就是過日子罷了，那個就不是親情式的愛情了。所以我說愛情是永遠不會大功告成的，它永遠是有危險的，應該是把對方看成是一個獨立的個人，他是永遠需要你追求的，沒有一個人可以一勞永逸地得到另一個人，佔有另有一個人，永遠是保險的，不可能的。只要他優秀，他就有可能變化，因為他會面臨很多誘惑，所以你也必須優秀，所以這裡面兩個人還要共同生長，而且你還要去追求他，實際上你並沒有大功告成，一勞永逸地得到他，他仍然是一個需要你不斷追求的對象，有一天你不去追求他了，以為無所謂了，也許他就飛了，婚姻也不會給你保險，所以我說好的婚姻應該是保持一種未完成的事態，你心裏面要明白，愛情沒有完成，它還在繼續生長，把對方看成獨立的個人，是永遠要重新追求的獨立對象，這樣才實際上更牢固。那麼怎麼樣才能保持距離呢？我覺得比較保守的做法，兩個人之間我想應該我套用西方政治學那個術語，就說兩個人應該有一個共同認定的一個私人領域，就是說互相不干涉的領域，這個不干涉的領域呢，一個就是兩個人的精神生活，就是每個人可以有自己的獨處，我自己想待一會兒你別干擾我，我想想一些事情，你別干擾我，不要一說他要獨處了，你就覺得他有問題，好像他跟你不好了，不是這回事，這是他精神中的需要，要有獨處的權利，要有寫私人日記的權利，我寫的日記我可以不給你看，我可以有自己的小秘密，像這點其實很重要的，托爾斯泰，其實他跟索菲婭他們的愛情是很美好的，最後結了婚以後，索菲婭，他的太太就是老要看他的日記，看他日記以後，因為托爾斯泰是一個大師，他沒有忌諱的，他什麼想法他都寫的，而且他想的是大問題，可是索菲婭老是往自己身上聯繫，說某些話是針對自己的，某些話是針對自己的，然後跟他吵架，弄得托爾斯泰煩急了，最後沒有辦法，他覺得自己，原來不是我原來的我了，我的精神上完全變得平庸了，我寫東西想著另一雙眼睛看著我寫的東西，最後他沒有辦法他怎麼辦呢？他寫了兩份日記，一份可以給他太太看的，一份不能看的，沒地方藏，藏在靴子裡面，結果還是給他太太翻出來的，又大吵一架，最後老年托爾斯泰出走，死在一個小車站上，就是這樣造成的。另外一方面就是交往方面的，社會交往，我可以交其他的，我們兩人可能有些共同朋友，但是我們也可能個人交自己的朋友，也許我的有些朋友你不太喜歡，但是你也不要干預，因為畢竟我和你還是不一樣的，我們不可能什麼都一樣，對朋友的選擇上也是會有差別的，那麼交朋友裡面我想也應該包括交異性朋友，只要我交異性朋友在規則範圍內你就不要干預，我很喜歡另外一個朋友，你也不要干預，我想應該有這樣一種自由。當然我說應該有規則的，還是應該有規則的，譬如說，不能養小秘，不能包二奶，因為你這樣做你是違背了婚姻應該遵循的基本規則，婚姻還是要講規則的，在規則下的自由。我覺得世界上不存在確保婚姻絕對萬無一失的辦法，絕對的保險辦法不可能，所有的辦法裡面捆綁是最糟糕的辦法，結果無非是兩種可能，或者是維持一個缺乏生機的平庸的婚姻，或者是一方或者雙方不甘平庸而破裂，無非就是兩種可能。寬鬆呢，有距離，總體上能夠使婚姻更加穩固，所以，這裡面我還想談一個問題，就是夫妻之間應該不應該有隱私，或者說你保持距離的話，那麼互相之間應該不應該有隱私，我們現在文明社會，講尊重人的隱私權，那麼在婚姻裡面，在一個家庭裡面，兩個人要不要互相尊重隱私權？我的看法是婚姻內應該有隱私，就是說，應該尊重對方的隱私權，也不應該有隱私，就是說事實上的隱私不應該有太多。實際上我覺得隱私它有個特點，它願意向尊重他的人公開的，人其實不願意把好多東西壓在心裡邊，你尊重他，他反而願意公開了，你越是尊重對方的隱私權，有一種信任的氛圍，事實上的隱私就越少，我想必然是這樣的，相反你不允許有隱私，你不尊重隱私權，要求絕對地誠實，這樣最容易釀成不信任的氛圍，甚至逼對方欺騙，逼出謊言來，我有一個朋友原來就是這樣，他的太太太不放心他了，所以，無論他上哪裡，都要盤問，然後往那個地方打電話，如果說他是到朋友家，譬如說到我家，然後那個朋友回家以後，他太太必然會打電話來問，他來了沒有，什麼時候走的，這個結果怎麼樣呢，結果覺得家裡面太不自由了，反而更加逆反了，就老是說謊言，更加不守規則。所以我想一個家庭裡面應該有基本的誠實和透明度，但是在這個前提下，還應該尊重對方的隱私權，如果說兩個人真能好的話，你們要生活一輩子的話，在這麼長的時間裡面，你怎麼可能又怎麼應該沒有自己的一點小秘密呢！這是不可能也不應該的，所以我想互相尊重隱私權，一方面基於愛和信任，另一方面是基於人性的理解和寬容，我覺得一個人羞於去追問自己所愛的人，他那個難以啟齒的那些小秘密，這是一個人在愛情中的自尊和教養，他不願意說你就不要去追問他，包括他跟你認識以前的，跟你談戀愛時候的，和婚後的，尤其跟你談戀愛以前的，那些事情人家不願意說，你去問他幹嘛，他和你沒關係實際上，當然他願意說是另一回事。這是我認為的第一點，很重要的一點，要親密有間，有距離。第二點，在有距離前提下，又要珍惜，光有距離不珍惜，結果就會很糟糕，要珍惜，互相都給對方自由，但是都不要濫用這個自由，所以，也就是說要能夠自律，。我覺得一個好的伴侶關係，應該是以信任之心，不限制對方的自由，又因珍惜之心不濫用自己的自由，這樣的一種關係是最好的關係，反正我就說大千世界，總是有誘惑的，那個愛情發生變化的可能性總是存在的，但是，我們給距離我們不能因為這個就不給距離了，就不給自由了，不因為有誘惑，有變化的可能我們就嚴加防範，我覺得這是不應該的，也是沒有用的，你防範也是沒有用的，也許越防範越出問題，也是沒有用的。但是我們也不應該為愛情的變化去創造條件，反正有誘惑，我們就迎著誘惑上，我覺得這個就不應該了，還是要珍惜。我就說過，我說紅塵中人，誘惑難免，但是你一個人對自己所面臨的到底是不可抵禦的更強烈的愛情，還是一般的風流韻事，心裏面應該是清楚的。如果是一般的風流韻事，而你又很看重你現在的婚姻和愛情，那麼我就請你三思而不要行了，就不要做了，就止步了，這個也許是一種損失，畢竟你少了一種體驗，一次體驗的機會，也是一種損失，但是你因此避免了更加慘重的損失，因為你這麼好的一婚姻，很可能你為了一件風流韻事就崩潰，這是犯不著的，這是不值得的，但是如果說是一次更強烈的愛情，我就沒有必要說什麼了，說了也沒用，那個東西是不可抵禦的。所以關於珍惜的問題，我就念一段我寫過的話，我覺得還是比較恰當地表達了我的意思，我說愛情是人生的珍寶，當我們用婚姻這隻船運載愛情的珍寶時，我們的使命是盡量繞開暗礁，躲開風浪，安全地到達目的地。誰要是故意迎著風浪上，固然可以獲得冒險的樂趣，但也說明了他對船中的珍寶並不愛惜。好姻緣是要靠珍惜保護的，珍惜便是緣，緣在珍惜中，珍惜之心亡，則緣盡。我就說在兩性之間發生肉體關係是容易的，發生愛情就很難，最難的是要使一個好婚姻經受住歲月的考驗，我覺得真的能夠保持一個好的婚姻，一個真正愛情基礎好的婚姻，又能長久保持下去，這是人生的偉大成就，是值得慶賀的。第三點我覺得還要有一點，光是保持距離，給自由，而且以珍惜不濫用自由還不夠。萬一出了問題，怎麼辦？第三點，寬容，要寬容，你就是做到了前面兩條，而且也很珍惜了，但是人畢竟是人，有時候會有弱點的，會有軟弱的時候，脆弱的時候，有可能會出問題的，這個時候我覺得應該寬容。這實際上也是一種珍惜的表現，你珍惜你這個好的婚姻，並不因為出了一點問題，你就不要這個婚姻了，你還是要保護它，有一種看法認為，好像這是不能容忍的，不能允許的。真正的好的愛情，是不應該有那個缺點的，不應該有這樣犯規的行為的，必須是絕對地忠誠，不準犯規，否則就是褻瀆了愛情。我覺得這種看法太幼稚了，只要你有了一點閱歷你就知道它多幼稚，絕對符合定義的完美的愛情，僅僅存在於童話中，現實生活中的愛情不免有這樣那樣的遺憾，但它恰恰是活生生的男人和活生生的女人之間的活生生的愛情，它必然會有這樣那樣的遺憾的。所以我就說如果發生了犯規的現象，犯規的事情，當然了不要去故意犯規，你原諒我，反正會原諒的，我就去犯規，很可能他不原諒你呢，你沒有犯規的時候，你是不知道他是原諒不原諒的，但是我就說萬一真的發生了犯規，我希望一方應該沉痛地檢討自己，另一方應該予以原諒。如果說你們的愛情和婚姻確實是不錯的，你就應該原諒，應該寬容他，犯規和懲罰是一切遊戲的要素，包括愛情遊戲，也是有犯規和懲罰，不準犯規，或者犯規不接受懲罰，任何遊戲都進行不下去，當然懲罰還是要有限懲罰，別太過分了，跪跪搓板就可以了，你不要報復，你說你犯規了我也去犯規一下，這樣的話，冤怨相報沒有了結，最後必然破裂，只要想報復，你看了，這個婚姻肯定就保持不下去了，這種例子太多了。但是，出現了這種犯規現象以後，你說婚姻的質量怎麼樣，我覺得它仍然可能是很好的，如果它原來是好的，我覺得現在也仍然是好的。這個尼采也說過一句話，他說對一個好婚姻的考驗，它容忍了一個例外，一個婚姻的質量因此而經受了考驗。那種容忍不了例外，犯了一次規就要崩潰的婚姻，就說明它本來質量就不高。你要從這個思路去考慮，你就會去維護它了，當然了，犯規應該是偶然的，如果說經常犯規，成了常規了，我想再寬容的人，也不可能相信愛情的真實存在了，或者是有理由懷疑這個經常犯規的風流成性的哥兒姐兒是不是具備做一個伴侶的能力了，這一講講到這裡。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）4、談孩子主講人簡介：周國平：中國社會科學院哲學研究所研究員，哲學博士。著有學術專著《尼采：在世紀的轉折點上》、《尼采於形而上學》，隨感集《人於永恆》，散文集《只有一個人生》、《今天我活著》、《迷者的悟》、《守望的距離》、《各自的朝聖路》，紀實作品《妞妞：一個父親的札記》等，1998年底以前作品結集為《周國平文集》（1-6卷），譯有《尼采美學文選》、《尼采詩集》等。內容簡介：在天地中，男人尋找家園，女人卻建立家園，有了搖籃里的嬰兒，有了呀呀學語的孩子，男人和女人，才有了真正的歸宿。因為有了孩子，更深的愛被體驗。孩子的出生，除了那個微不足道的性愛的原因，他來到這個世界，更深的本質是什麼？兩口之家不要孩子，這是一種選擇。但有了孩子後，父母全是為了孩子而活著，一切以孩子為中心。這樣的做法會影響父母事業的發展。有孩子後父母兼顧家庭與事業，這會影響父母們實現自我價值嗎？二人世界中突然有了小生命，成人世界外出現了一個新天地。孩子的到來豐富了父母的生活。他們給父母帶來了什麼樣的人生體驗？為什麼有了孩子的夫妻，好像一下子就成熟了很多？有一句俗話說：老婆是人家的好，孩子是自己的好。夫妻因愛而結合，成年人的愛情，有地久天長、海誓山盟的誓詞來渲染，還不能保證愛的長久。為什麼親子之愛，平淡而自然，但卻要比愛情穩定？為什麼孩子大了，和父母的關係，反而沒有小時候純粹？著名學者周國平，將與我們一起了解成人世界外的新天地，孩子。大家好，我今天講的題目是跟孩子有關。首先，我認為為人父母是人生的寶貴體驗。凡真正美好的人生體驗都是特殊的，若非親身經歷就不可能憑理解力或想像力加以猜度。為人父母便是其中之一。我以前認為，人一旦做了父母就意味著老了，不再是孩子了。現在我才知道，人只有自己做了父母，才能最大限度地回到孩子的世界。為人父母提供了一個機會，使我們有可能更新對於世界的感覺。用你的孩子的目光看世界，你會發現一個全新的世界。在一切人間之愛中，父愛和母愛也許是最特別的一種，它極其本能，卻又近乎神聖。愛比克泰德說得好：「孩子一旦生出來，要想不愛他已經為時過晚。」正是在這種似乎被迫的主動之中，我們如同得到神的啟示一樣領悟了愛的奉獻和犧牲的本質。然而，隨著孩子長大，本能便向經驗轉化，神聖也便向世俗轉化。於是，教育、代溝、遺產等各種社會性質的問題產生了。我們從小就開始學習愛，可是我們最擅長的始終是被愛。直到我們自己做了父母，我們才真正學會了愛。在做父母之前， 我們不是首先做過情人嗎？不錯，但我敢說，一切深篤的愛情必定包含著父愛和母愛的成分。一個男人深愛一個女人，一個女人深愛一個男人，潛在的父性和母性就會發揮作用，不由自主地要把情人當作孩子一樣疼愛和保護。然而，情人之愛畢竟不是父愛和母愛。所以，一切情人又都太在乎被愛。當我們做了父母，回首往事，我們便會覺得，以往愛情中最動人的東西彷彿是父愛和母愛的一種預演。與正劇相比，預演未免相形見絀。不過，成熟的男女一定會讓彼此都分享到這新的收穫。誰真正學會了愛，誰就不會只限於愛子女。養育小生命或許是世上最妙不可言的一種體驗了。小的就是好的，小生命的一顰一笑都那麼可愛，交流和成長的每一個新徵兆都叫人那樣驚喜不已。這種體驗是不能從任何別的地方獲得，也不能用任何別的體驗來代替的。一個人無論見過多大世面，從事多大事業，在初當父母的日子裡，都不能不感到自己面前突然打開了一個全新的世界，小生命豐富了大心胸。生命是一個奇蹟，可是，倘若不是養育過小生命，對此怎能有真切的領悟呢？養育小生命是人生中的一段神聖時光。報酬就在眼前。至於日後孩子能否成材，是否孝順，實在無需考慮。那些「望子成龍」、「養兒防老」的父母褻瀆了神聖。付出比獲得更能激發愛。愛是一份伴隨著付出的關切，我們確實最愛我們傾注了最多心血的對象。父母對兒女的愛很像詩人對作品的愛：他們如同創作一樣在兒女身上傾注心血，結果兒女如同作品一樣體現了他們的存在價值。但是，讓我們記住，這只是一個譬喻，兒女不完全是我們的作品。即使是作品，一旦發表，也會獲得獨立於作者的生命，不是作者可以支配的。昧於此，就會可悲地把對兒女的愛變成惹兒女討厭的專制了。從理論上說，親子之愛和性愛都植根於人的生物性：親子之愛為血緣本能，性愛為性慾。但血緣關係是一成不變的，性慾對象卻是可以轉移的。也許因為這個原因，親子之愛要穩定和專一得多。在性愛中，喜新厭舊、見異思遷是尋常事。我們卻很難想像一個人會因喜歡別人的孩子而厭棄自己的孩子。孩子愈幼小，親子關係的生物學性質愈純粹，就愈是如此。君不見，欲妻人妻者比比皆是，欲幼人幼者卻寥寥無幾。當然，世上並非沒有穩定專一的性愛，但那往往是非生物因素起作用的結果。性愛的生物學性質愈純粹，也就是說，愈是由性慾自發起作用，則性愛愈難專一。有人說性關係是人類最自然的關係，怕未必。須知性關係是兩個成年人之間的關係，因而不可能不把他們的社會性帶入這種關係中。相反，當一個成年人面對自己的幼兒時，他便不能不回歸自然狀態，因為一切社會性的附屬物在這個幼小的對象身上都成了不起作用的東西，只好擱置起來。隨著孩子長大，親子之間社會關係的比重就愈來愈增加了。親子之愛的優勢在於：它是生物性的，卻濾盡了肉慾；它是無私的，卻與倫理無關；它非常實在，卻不沾一絲功利的計算。我說親子之愛是無私的，這個論點肯定會遭到強有力的反駁。可不是嗎，自古以來醞釀過多少陰謀，爆發了多少戰爭，其原因就是為了給自己的血親之子爭奪王位。可不是嗎？有了遺產繼承人，多少人的斂財貪慾惡性膨脹，他們不但要此生此世不愁吃穿，而且要世世代代永享富貴。這麼說，親子之愛反倒是天下最自私的一種愛了。但是，我斷然否認那個揪著正在和小夥伴們玩耍的兒子的耳朵，把他強按在國王寶座上的母親是愛她的兒子。我斷然否認那個奪走女兒手中的破布娃娃，硬塞給她一枚金幣的父親是愛他的女兒。不，他們愛的是王位和金幣，是自己，而不是那幼小純潔的生命。如果王位的繼承迫在眉睫，刻不容緩，而這位母親卻擋住前來擁戴小王子即位的官宦們說：「我的孩子玩得正高興，別打擾他，隨便讓誰當國王好了！」如果一筆大買賣機不可失，時不再來，而這位父親卻對自己說：「我必須幫我的女兒找到她心愛的破布娃娃，她正哭呢，那筆買賣倒是可做可不做。」——那麼，我這才承認我看到了一位真正懂得愛孩子的母親或父親。孩子是使家成其為家的根據。沒有孩子，家至多是一場有點兒過分認真的愛情遊戲。有了孩子，家才有了自身的實質和事業。男人是天地間的流浪漢，他尋找家園，找到了女人。可是，對於家園，女人有更正確的理解。她知道，接納了一個流浪漢，還遠遠不等於建立了一個家園。於是她著手編織搖籃，——搖籃才是家園的起點和核心。在搖籃四周，和搖籃里的嬰兒一起，真正的家園生長起來了。我曾經寫過一本題為《人與永恆》的書，書中談了生與死、愛與孤獨、哲學與藝術、寫作與天才、女人與男人等等，惟獨沒有談孩子。我沒有孩子，也想不起要談孩子。孩子真是可有可無，我不覺得我和我的書因此有什麼欠缺。現在我才知道，男人不做一回父親，女人不做一回母親，實在算不上完整的人。一個人不親自體驗一下創造新生命的神秘，實在沒有資格奢談永恆。並不是說，養兒育女是人生在世的一樁義務。我至今仍蔑視一切義務。可是，如果一個男人的父性、一個女人的母性——人性中最人性的部分——未得實現，怎能有完整的人性呢？並不是說，傳宗接代是個體死亡的一種補償。我至今仍不相信任何補償。可是，如果一個人不曾親自迎接過來自永恆的使者，不曾從嬰兒尚未沾染歲月塵埃的目光中品讀過永恆，對永恆會有多少真切的感知呢？由於你的到來，我這個不信神的人也對神充滿了敬意。無論如何，一個親自迎來天使的人是無法完全否認上帝的存在的。你的奇蹟般的誕生使我相信，生命必定有著一個神聖的來源。在哲學家眼裡，生兒育女是凡夫俗子的行為。這自然不錯。不過，我要補充一句：生兒育女又是凡夫俗子生涯中最不凡俗的一個行為。嬰兒都是超凡脫俗的，因為他們剛從天國來。再庸俗的父母，生下的孩子決不庸俗。有時我不禁驚詫，這麼天真可愛的孩子怎麼會出自如此平常的父母。孩子的世界是塵世上所剩不多的凈土之一。凡是走進這個世界的人，或多或少會受孩子的熏陶，自己也變得可愛一些。被孩子的明眸所照亮，多少因歲月的銷蝕而暗淡的心靈又煥發出了人性的光輝，成就了可歌可泣的愛的事業。過去常聽說，做父母的如何為子女受苦、奉獻、犧牲，似乎恩重如山。自己做了父母，才知道這受苦同時就是享樂，這奉獻同時就是收穫，這犧牲同時就是滿足。所以，如果要說恩，那也是相互的。而且，愈有愛心的父母，愈會感到所得到的遠遠大於所給予的。其實，任何做父母的，當他們陶醉於孩子的可愛時，都不會以恩主自居。一旦以恩主自居，就必定是已經忘記了孩子曾經給予他們的巨大快樂，也就是說，忘恩負義了。人們總譴責忘恩負義的子女，殊不知天下還有忘恩負義的父母呢。對孩子的愛是一種自私的無私，一種不為公的舍己。這種骨肉之情若陷於盲目，真可以使你為孩子犧牲一切，包括你自己，包括天下。在這個世界上，只有孩子和女人最能使我真實，使我眷戀人生。我想講的第二個問題是怎樣才算是父母與孩子的正確關係，我認為首先是向孩子學習。應該和孩子平等相處，與孩子交朋友。做父母做得怎樣？最能表明一個人的人格、素質和教養。被自己的孩子視為親密的朋友，這是為人父母者所能獲得的最大的成功。不過，為人父母者所能遭到的最大的失敗卻並非被自己的孩子視為對手和敵人，而是被視為上司或者奴僕。我想起我看到的一個電視鏡頭：媽媽告訴小男孩怎麼放刀叉，小男孩問：「可是吃的放哪裡呢？」這個問題多麼精闢，當大人們在枝節問題上糾纏不清的時候，孩子往往一下子進入了實質問題。我還記下我看到的一個場景——黃昏時刻，一對夫婦帶著他們的孩子在小河邊玩，興緻勃勃地替孩子捕撈河裡的蝌蚪。我立即發現我的記述有問題。真相是——黃昏時刻，一個孩子帶著他的父母在小河邊玩，教他們興緻勃勃地捕撈河裡的蝌蚪。像捉蝌蚪這類「無用」的事情，如果不是孩子帶引，我們多半是不會去做的。我們久已生活在一個功利的世界裡，只做「有用」的事情，而「有用」的事情是永遠做不完的，哪裡還有工夫和興緻去玩，去做「無用」的事情呢？直到孩子生下來了，在孩子的帶引下，我們才重新回到那個早被遺忘的非功利的世界，心甘情願地為了「無用」的事情而犧牲掉許多「有用」的事情。所以，的確是孩子帶我們去玩，去逛公園，去跟蹤草葉上的甲蟲和泥地上的螞蟻。孩子更新了我們對世界的感覺。我認為孩子的特點包括：有好奇心、想像力、不受習見支配。而且真性情、非功利。我想起我看的一個童話，童話的主人公是一個小王子，他住在只比他大一點兒的一顆星球上。聖埃克絮佩里告訴孩子們：「大人就是這樣的，不能強求他們是別種樣子。孩子們應當對大人非常寬容大度。」他自己也這樣對待大人。遇到缺乏想像力的大人，「我對他既不談蟒蛇，也不談原始森林，更不談星星了。我就使自己回到他的水平上來。我與他談橋牌、高爾夫球、政治和領帶什麼的。那個大人便很高興他結識了這樣正經的一個人。」在這巧妙的諷刺中浸透著怎樣的辛酸啊。我敢斷定，正是為了擺脫在成人中感到的異乎尋常的孤獨，聖埃克絮佩里才孕育出小王子這個形象的。他通過小王子的眼睛來看成人世界，發現大人們全在無事空忙，為佔有、權力、虛榮、學問之類莫名其妙的東西活著。他得出結論：大人們不知道自己到底要什麼。相反，孩子們是知道的，就像小王子所說的：「只有孩子們知道他們在尋找些什麼，他們會為了一個破布娃娃而不惜讓時光流逝，於是那布娃娃就變得十分重要，一旦有人把它們拿走，他們就哭了。」孩子並不問破布娃娃值多少錢，它當然不值錢啦，可是，他們天天抱著它，和它說話，便對它有了感情，它就比一切值錢的東西更有價值了。一個人在衡量任何事物時，看重的是它們在自己生活中的意義，而不是它們能給自己帶來多少實際利益，這樣一種生活態度就是真性情。許多成人之可悲，就在於失去了孩子時期曾經擁有的這樣的真性情。說起來你們也許不信，一般來說，孩子往往比大人更智慧。真的，孩子都有些蘇格拉底式的氣質呢，他們感覺到自己處在一個新鮮的未知的世界之中，因而對一切都充滿著好奇，從來不強不知為知。可惜的是，孩子時期的這種天然的慧心是很容易喪失的。待到長大了，有了一技之長，掌握了某一方面的知識，人就容易被成見所囿並且自以為是，彷彿世界上再也沒有什麼新鮮事了。實際上，許多大人只是麻木得不再能夠憧憬世界的無限和發現世界的新奇而已。有時候，我們也把從整體上洞察和把握事物真相的直覺看作智慧的一種表現。在這方面，孩子同樣比大人佔據著優勢。你們一定聽過安徒生講的皇帝的新衣的故事。兩個騙子給皇帝做新衣，他們說，這件衣服是用最美麗的布料做的，不過只有聰明人能看見，蠢人卻看不見。事實上，他們什麼布料也沒有用，只是假裝在縫製罷了。皇帝穿著這件所謂的新衣遊行，其實他光著身子，什麼也沒有穿。然而，皇帝本人，前呼後擁的大臣們，圍觀的老百姓，因為害怕別人說自己愚蠢，都使勁地讚美這件新衣多麼美麗。最後，有一個人喊了起來∶「可是他什麼也沒有穿呀！」誰喊的？正是一個孩子。所有的大人明明看見皇帝光著身子，但他們都這麼想∶第一，既然別人都在讚美這件新衣，就說明皇帝確實穿著一件美麗的新衣，只是我看不見罷了。第二，我看不見說明我比別人都蠢，千萬不可讓別人知道了笑話我，我一定要跟著別人一起讚美。他們都寧肯相信多數人的意見，不願相信自己親眼所見的事實。孩子卻不同，他沒有虛榮心的顧忌，也不盲從別人的意見，一眼就看到了真相。兒童的可貴在於單純，因為單純而不以無知為恥，因為單純而又無所忌諱，這兩點正是智慧的重要特徵。相反，偏見和利慾是智慧的大敵。偏見使人滿足於一知半解，在自滿自足中過日子，看不到自己的無知。利慾使人顧慮重重，盲從社會上流行的意見，看不到事物的真相。這正是許多大人的可悲之處。不過，一個人如果能保持住一顆童心，同時善於思考，就能避免這種可悲的結局，在成長過程中把單純的慧心轉變為一種成熟的智慧。由此可見，智慧與童心有著密切的聯繫，它實際上是一種達於成熟因而不會輕易失去的童心。《聖經》里說∶「你們如果不迴轉，變成小孩子的樣子，就一定不得進天國。」帕斯卡爾說∶「智慧把我們帶回到童年。」孟子也說∶「大人先生者不失赤子之心。」說的都是這個意思。那麼，我衷心祝願你們在逐漸成熟的同時不要失去童心，從而能夠以智慧的方式度過變幻莫測的人生。我想我的我對孩子的期望就是兩個願望：第一個願望：平安。如果想到包圍著她的環境中充滿不測，這個願望幾乎算得上奢侈了。第二個願望：身心健康地成長。至於她將來做什麼，有無成就，我不想操心也不必操心，一切順其自然。我今天的講座就到這裡，謝謝大家！（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）5、生態倫理—一場哲學觀念的革命主講人簡介葉平，男，1982年獲工學學士；1993年獲科技哲學碩士。一直從事科技哲學的教學和生態倫理學的科研工作，主要研究方向是生態哲學。現任哈爾濱工業大學人文社會科學學院生態哲學與大學綠色教育教授，研究生導師，哈爾濱工業大學環境與社會研究中心主任、《環境與社會》主編，中國倫理學會全國理事，中國環境倫理學研究會副理事長。主要論著有《生態倫理學》（1994）、《環境革命與生態倫理》（1995）、《道法自然：生態智慧與理念》（2001）、《回歸自然》（2002）。曾獲黑龍江省人文社會科學優秀科研成果獎哲學合著二等獎一項、論文二等獎一項，國家教育部普通高校人文社會科學成果哲學專著三等獎一項。內容簡介現在已經走到了二十一世紀，在現實社會發展過程當中，我們人類的生態實際上面臨著極大的問題。所謂生態倫理實際上就是對地球生存狀態的倫理關注。對地球上所有的生物，無論是位於生物進化波峰的人類，還是處於生物進化波谷的尼瑪蟲，都是地球生物共同體中相互聯繫，相互制約的不可分割的組成部分。我們人類與它們怎樣在這個大家庭中生存，是一個生態學問題。而我們人類應當怎樣對待它們，使它們以其自身完善的方式，在這個大家庭中美好地生活，是一個倫理問題。而且，還關係到人類文明是否可持續發展的未來走向。葉平教授在《生態倫理—一場哲學觀念的革命》中講了四個方面的問題，第一，什麼是生態倫理學；第二，研究生態倫理學有何意義；第三，為什麼說生態倫理是一場哲學觀念的革命；第四，如何開展生態倫理教育。葉平教授通過大興安嶺森林大火、動物園老虎吃人等示例闡述了這樣一個道理：人與自然密不可分，脫離自然的人和脫離人的自然，實際上都是不存在的。那麼我們人類在這個地球上怎樣對待動物、植物、微生物，實際上不僅僅是一個利用的問題，還有一個相互依存的問題。也就是說，我們不僅僅要用法律約束，我們還要輔助於道德手段。現在的環境問題，是科學發展過程當中造成的問題。我們要使科學不斷完善起來，我們要減少風險，我們就應該確立科學技術的生態觀和生態倫理道德。我們確立科學的生態倫理，確立一種新的生態觀，就要開展生態倫理教育。實際上我們開展生態倫理教育是提高全民環境意識的重要步驟，是推動全社會生態文明發展的一個重要組成部分。我們應該並且作為一種責任在全社會普及這種倫理，實際上這種倫理也需要大家的開拓。葉平教授堅信我們一定能夠推進全民環境意識水平的提高。我們今天講的問題主要是生態倫理問題，現在已經走到了二十一世紀，在我們現實的社會發展過程當中，我們人類的生態實際上面臨著極大的問題，今天我們共同來討論生態的倫理。所謂生態倫理實際上就是對地球生存狀態的倫理關注，也就是說，對地球上所有的生物無論是位於生物進化波峰的人類，還是處於生物進化波谷的尼瑪蟲，都是地球生物共同體中相互聯繫，相互制約的不可分割的組成部分。我們人類與它們怎樣在這個大家庭中生存，是一個生態學問題。而我們人類應當怎樣對待它們，使它們以其自身完善的方式，在這個大家庭中美好地生活，是一個倫理問題。而且，還關係到人類文明是否可持續發展的未來走向。今天我們共同討論四個方面的問題，第一什麼是生態倫理學；第二研究生態倫理學有何意義；第三，為什麼說生態倫理是一場哲學觀念的革命；第四，如何開展生態倫理教育。首先我們來討論第一個方面的問題，什麼是生態倫理學。生態倫理學是一門什麼樣的學科，生態倫理學的性質，實際上它是研究人與自然關係的生態道德。也就是說，承認人與自然的生態存在並且對人而言有倫理關係，也就是說，沒有健康的經濟，不可能發展起健康的生態環境。人與人之間社會關係的調整，是實現人與自然生態關係目標的手段，人與人，人與自然密不可分，在我們這個地球上脫離自然的人和脫離人的自然實際上都是不存在的。那麼我們人類在這個地球上怎樣對待它呢？怎樣對待動物、植物、微生物，實際上不僅僅是一個利用的問題，還有一個相互依存的問題。也就是說，我們不僅僅要用法律約束，我們還要輔助於道德手段。今天，我們共同來討論這樣的生態倫理問題。我們通過幾個實例來加以說明。示例一，我們應當克隆人嗎？克隆人這樣一個話題，實際上在我們當代社會當中，已經是此起彼伏，家喻戶曉。我們知道1996年首先克隆出多利羊的就是英國人坎貝爾。坎貝爾來我們國家訪問的時候，他曾說：「實際上克隆羊、克隆豬、克隆猴、克隆牛都是可行的，而且這項工作也是有意義的。但是，一旦要克隆人的時候，不能不說是一個愚蠢的想法。」為什麼這麼說呢？主要是我們現代的科學技術，還不可能掌握如此高超的這種手術的手段。那麼為什麼人們對克隆人這件事這麼關注呢，從生態倫理學的角度來看，實際上這涉及到生態倫理學研究的人類的行為與人體自身的關係。克隆人是人嗎？不是人又是什麼呢？克隆人與我們未來是什麼樣的關係呢？我們人類將來的時候，靠克隆能夠生存嗎？在克隆人的討論上有贊成派，也有反對派，有樂觀派，也有悲觀派。美國《時代周刊》刊登了有關人類克隆的文章，使這個問題更加升溫。在我們國家《人民日報》、《科技日報》以及《南方周末》都相應地刊載了相關的內容。尤其是《南方周末》專門辟專欄進行討論：我們應當怎樣看待克隆人的問題。實際上，我們應該善待我們的非人類，動物、植物和微生物，善待我們這個地球。但是我們不要忘了我們更應該善待我們自身，我們是動物，我們是生命，當我們從這種克隆的環境當中，生出來的時候，這個人如果說和我們人一樣的時候，我們不會有什麼反對意見。但是，當克隆人出現可是他長著人樣卻不能行使人的功能的時候，或者說根本就不是人樣的時候，難道它不是人嗎？在倫理上問題是顯見的。所以在一定意義上來說，我們說生態倫理學強調一點，就是我們人類自身的生態，實際上是生物的生態。在一定意義上來說，不是說由於它不自然我們就不允許克隆，而是由於這種技術本身帶來的風險和後果，不利於我們人類的生存。所以在這個意義上來說，生態倫理實際上首先就要關注好我們人類自身生物的倫理，這就涉及到生態倫理學研究的內容。其中之一就是人的文化行為，與人類生物機體存在倫理關係。我們是文化的人，我們的子孫後代，包括我們自身實際上都在這種文化的氛圍當中生存。對於一隻老虎來講，它生出的虎仔實際上這個老虎的後代，是跟老虎學手藝，學捕食，學野性。我們人類的每一個個體，不是和我們的家庭學手藝，學本領，我們是和人類學本領。我們在大學裡學的課程，是人類精神的精華和物質的精華。所以人和動物根本不是一回事，或者說人的最重要的特點，就是文化的行為和文化的屬性。但是我們的文化促進了我們的發展，我們現在竟然要克隆人，那麼我們是不是能夠把握住，我們克隆出的東西，克隆出的人是人嗎？一切被文化掩飾的行為，只要有助於人類的生物機體的健康就是對的，反之就是錯的。也就是說，我們克隆出的人他能生生不息嗎？能繁衍後代嗎？他能夠不斷地協同進化嗎？和我們這個地球共存嗎？我們知道有一個物種，就有一個天敵，那麼克隆出來一個人，他是生態的人嗎？顯然他是我們科學技術的人，不是生態人。另外一方面，我們知道，在人類歷史發展的過程當中，我們搞了很多雜交，搞了很多互補的配對，我們進行了很多試驗．我們知道，馬和驢相互雜交生騾子，騾子就不能繁衍下去．但是，這屬於動物之間的雜交，而對於我們人類來說，我們如果說我們現在克隆出一個人，他不是人的時候，他沒有辦法繁衍過去的時候，不可能持續下去的時候，怎麼辦呢？據坎貝爾說，1996年克隆的羊，3年以後就出現了衰老現象。如果說我們克隆出一個人，他過了3年他就衰老了，那麼我們怎麼對待他呢？顯然這是我們人類的行為，尤其是文化行為，對我們機體之間的關係，我們應該納入倫理評價。第二個示例，誰砍樹就揍誰。這個實例發生在黑龍江省牡丹江林管局鵰翎林場，鵰翎林場實際上是一個農林混居地區，當地的農民在最近一些年，人口翻番，可土地沒有翻番，所以燒坡開荒，毀林開荒不斷。在這個過程當中，他們直接承受了自然界的種種災害。對他們的侵蝕，首先水土流失來了，然後就是泥石流下來了，好地被壓了，河水來了，他們的村莊被淹了。後來他們就制定了一個鄉村民規：如果誰在山上再砍樹就揍誰。實際上這是被生態逼出來的環境意識，這種環境意識，實際上調節的是人與自然的關係。要保護那個樹要使那個樹常在，實際上就是對的，否則的話就是錯的。這就是當地老百姓他自己概括出來的生態倫理。示例之三，索非亞教堂重見天日。我們美麗的哈爾濱，我們是一個多國文化交匯的一個特殊的城市。可以說以往的時候我們的城市，不同國家的建築物在我們這個城市當中，到處都是，但是文化大革命當中，很多「破四舊」把這些教堂一一地把它去掉了，破壞掉了。惟獨有一個教堂，現在仍然矗立著，那就是索非亞教堂。索非亞教堂它怎麼樣存活到現在的呢，這還得感謝當地周邊的老百姓，同學們看到這個左下圖，實際上是一個索非亞教堂被開發出來之前的時候那個景狀，可以看到這個索非亞教堂是被居民區所包圍著。據說文化大革命當中，很多紅衛兵小將，說要「反四舊」，一定要把它炸掉。周邊的老百姓出來，如果你要把它炸掉，那就首先把我們炸掉。最後教堂就這麼保留下來了。1998年哈爾濱市政府開始對索非亞教堂的搶救工程，索非亞終於重見了天日，索非亞教堂成為哈爾濱的標誌之一。我們依此類推，可以想到，我們不僅僅我們要關心我們的子孫後代，我們的孩子，同時我們也要關心我們老祖宗留下來的歷史遺產，以及人類文化的歷史遺產。實際上這也涉及到我們與它們的倫理關係，限制和約束我們當代人的行為。那麼，這就涉及到生態倫理學研究的內容之二，也就是說，當代人對自然的行為，對歷史遺產的行為，與未來人的生態有倫理關係，應該確立一種觀念，就是未來是現在的尺度。我們是誰，我們從哪兒來，我們向哪兒去，實際上這是一個歷史傳流的傳統，也是一個長河源遠流長的問題。所以，生態倫理學關注，關注人，關注人的祖輩傳流也關注人類未來的走向。第四個例子，哈爾濱虎園傷人事件。最近一段時間，同學們可能在晚報，在日報，可能看到了關於虎園傷人的事件。在2002年10月20日，虎園提出了四點意見，希望全民公決。這四點意見是這樣的，第一對老虎處以極刑，第二處以安樂死，第三終生監禁，第四送回橫道河子老虎繁殖飼養中心。主要原因就是一個討論，就是老虎傷人是老虎的錯，還是人自己的錯。其觀點是多樣的，有一種觀點認為，殺人要償命，食人獸將來還吃人，所以一定要把它殺掉。第二種觀點認為，自然是無罪的，虎當然具有攻擊性，虎要咬人那是自然的，不咬人才怪呢。第三，老虎是國家保護的瀕危物種，國家實際上重點保護的這些瀕危物種對於老虎來講現在特別稀缺，所以不是你民意而能定的，公決有什麼用啊。當然，也有人為公決辯護，說公決不是讓老虎懂不懂人道，實際上是讓人明白道理，也就是說，讓人們討論一下這個老虎錯了呢？還是人錯了呢？應該怎麼辦呢？目的是確立正確的動物倫理。還有的人認為，說人有家園，其他動物也有各自的家園，人硬把老虎的家搬到人的家園來，顯然對老虎造成了某種傷害，不利於老虎野性的養成。在虎園當中類似於集中營，如果把人放在集中營里，那麼人就要逃跑，就要反抗。對於老虎來講它也必然會歇斯底里，所以老虎傷人，實際上是必然的。當然這裡有一個問題，就是怎麼樣能夠避免。這個問題實際上不是說老虎有沒有錯的問題，實際上是我們人犯了錯誤，實際上是人的行為有了錯誤。關於這方面的問題，屬於生態倫理研究的問題。最後一個示例，1987年5月6號，一場大火在大興安嶺地區燃燒。我們知道，那個時代或者說那個時期，是一個不堪回首，為此我們付出了慘重的代價。我有幸調研，到那個地方去，在「五·六」火災起火點拍了一張照片，又重新感受到了那個時候給人的衝擊。實際上當時著的大火是人為的，但是如果說當時這場大火如果提前做好準備，改變這個著火的這些必備的條件，就可以使著火小或者避免它持續蔓延。現在分析起來，這個生態系統本身的火生態實際上是我們人類應該尊重的，同時我們要學會認識它，並且利用它改變它。通常著火有三個要素，第一是溫度，第二是可燃物，第三是火源。顯然我們把這三個去掉其中一個，火都著不起來。在美國黃石國家公園，每年都有計劃火燒，都是要把一些可燃物燒掉，這樣它有小火沒大火。顯然在「五·六」大火教訓的過程當中，我們將來應該吸取的就是尊重火生態，利用火生態，避免火對人類的危害。這方面的討論，還在持續進行，無論是火的有害論，還是火的有益論，還是火的生態論，實際上都有一點，就是對火不可輕視。火本身和雨和雪和水一樣，實際上它既可以載舟，也可以覆舟。第二個問題，研究生態倫理學的意義。生態倫理學是一門新興學科，是一門跨世紀的學科，實際上它適應了環境革命發展的需要，也是提高全民族生態文化素質的需要，也是豐富和發展馬克思主義哲學的需要。首先我們這個時代，實際上發生了一系列的變化，我們知道，以往的時候的戰爭與革命，這樣的主題現在已經發生了變化。以往人們認為，人類可能死於戰爭，現在可以說已經煙消雲散，代之而起的，實際上是我們現在這個時代處在一個極度的環境危機當中。如果我們不正確規範人類的行為，和社會發展的方向，那麼可能人類就要死於環境。現在提出來的可持續發展，實際就是在不可持續發展的基礎上提出來的。如果我們人類要持續生存，我們人類就要善待自然，我們人類就要處理好與自然的一系列的關係。其中，包括倫理關係。第二個方面，我們現在的人類社會發展，是靠科學技術發展，主導學科群發生了變化，由原來的物理學科群，轉向了生物生態學科群。在生物生態學科群當中，可以說我們人類現在一切的科學技術，都在用於撥弄整個地球上生命的編碼，成為我們人類社會發展的主攻方向。克隆技術，人類基因組密碼破譯，等等，這是一個好事情，還是壞事情呢？從科學發展的規律上來看，總是有未知領域，但是我們現在的處境和我們現在目前的研究的對象，已經發生了根本的變化。應當說，以往的時候的牛頓力學，實際上解決的問題主要還是物質世界的問題。也就是說，我們在變換物質世界的時候，我們可以把它變來變去，我們可以打開結構去看一看，但是當我們處理生命問題的時候，我們就沒辦法打開它。在一定意義上來說，現在的科學就是風險的科學，我們如果不認識到這種風險，如果我們的科學家，不認識到我們既要對我們科學負責，我們應該確立科學倫理。同時我們也應該認識到，我們也要確立一個生態的倫理。所以現在科學技術的發展，它的生態轉向就成為一個必然的趨勢。第三，我們這個時代的環境革命，實際上是一場文化革命。各國首腦，三句話過後，所談出的問題不外乎就是環境問題，成為各個國家在一塊兒對話的一個渠道，一個話題。生態文化，已經成為我們現在人類和民族發展的共同的文化。我們也知道，我們這個在環境革命發展下的這場運動，實際上是一場群眾運動，以往的運動或者是經濟運動，或者是政治運動，現在我們說進入了環境運動。可以預見，在21世紀無論從頻率，規模和對社會的影響上，環境運動都會極大表現出它的生命力。因為，少部分人破壞大多數人的生存權利，是不平衡的，是一定要遭到痛斥和駁斥的。所以在這個意義上來說，這種群眾運動作為環境運動成為一種新的環境革命的走向。最後一個就是哲學也發生了變化。我們現在所說的哲學，往往指的是人性的，人道的哲學。但是現在我們說，哲學開始走向荒野了，哲學走向荒野一個最大的特徵，就是學習自然界的生態智慧。人向大自然學習，自然是人類的導師，我們人類的生存、人類的發展必定要改造自然，但是有一條就是我們改造的結果是不是有利於這個地球生態系統的完善和我們人類的安康。對於其他非人類而言，它們是這樣做的，它們在改造自然的時候，它們創造了自我保護條件，它們是越改造越健康。對於狼和羊二維對策的話，狼吃羊促進了羊的健康也促進了狼的健康，也促進了生態系統的健康。所以我們人類，如果說我們的行為，能夠既有利於我們人類，又有利於其他非人類生態，那麼我們說這種生態，這種倫理，實際上就是生態倫理。那麼生態倫理學它是採用一種什麼樣的研究方法呢？主要有這麼三種研究方法：第一個是描述法，第二個是規範法，第三個是哲學分析法。萊奧波爾德在確立大地倫理學的時候，他講了一個故事，實際上就是描述。他說奧德休斯乘著大船，頂風破浪地回到家了，回到家以後，他發現有12個女奴有不軌行為，所以他用一根繩子把這12個女奴弔死了。現在已經發生了變化，這個人權的問題，在美國的十八世紀的下半葉以後，由林肯已經解決了。但是，我們現在這個土地對土地的壓迫，使土地的奴隸還沒有解脫出來。他提出了一個倫理問題，這個倫理問題，就是要人向自然要講倫理，我們應當怎樣對待自然呢？我們應當尊重自然。為什麼應當尊重自然呢？應當尊重自然，是一個規範的一個語言。為什麼應當尊重自然，就是哲學的分析的方法。我們為什麼應當尊重自然呢？因為自然最懂自然，因為自然最有智慧，因為我們人類在自然面前我們犯了一系列的錯誤。比如說，我們人類利用科學技術發展科學技術，我們不是錯誤的，我們正是作為一個政治動物和經濟動物存在著。但是，我們在發展科學技術的過程當中，如果說破壞了我們自己生存的條件，破壞了我們自己的健康，破壞了其它生物的健康，那麼這種生態，實際上就是不適合人也不適合地球持續生存的生態，這就是我們人類本身犯了自然的錯誤。在自然界任何一個物種，一個個體，它都是以其自身改造自然，從而創造自我保護的條件，也創造整個生態系統保護的條件。狼吃羊，不可能把羊吃光了，越吃越健康。如果這個羊它本身它老弱病殘的不被去掉，那這羊也沒辦法生存。所以在這個意義上來說，如果說狼和羊二維對策的話，在自然界當中，實際上是相輔相成的，互為健康的關係。我們說我們人類在這個地球上沒有健康的經濟，不可能發展起健康的環境。反過頭來說沒有這個健康的環境，也不可能發展起健康的經濟。二者是相輔相成的。只不過我們應該去學學大自然，學學它們生物在整體上是怎麼協同進化的。所以在這個意義上我們說研究生態倫理，需要一場哲學觀念的革命。我們舉幾個例子。第一個例子，萊奧波爾德提出生態倫理學說被埋沒了三十年。我們知道，萊奧波爾德是生態倫理學之父，1933年，他提出了生態倫理的學說，保護倫理，這是1933年發表的論文。萊奧波爾德他是在美國耶魯大學畢業，後來又學了哲學的碩士，他在26歲的時候就當了美國的森林監督員。他那個時候對森林的砍伐，對森林的生態系統的認識，以及對動物種群的認識都是很初步的。他在回憶錄當中，他說過，他說實際上我那個時候就是人類中心主義的，我一天我拿著槍，如果我一天不去摳動扳機的話，我心裡就感覺不是滋味，所以我必定我要打獵，我騎著馬我到處在尋找獵物，我見到獵物我就把它撂倒。有一天，當他摳動扳機以後，他跑到跟前看到被傷害的那個狼的臉的時候，他心裡震顫了。他看到淌著血的身上抽搐的，而且這個血沿著小溪潺潺地流下去，鮮紅鮮紅的。這個時候，他心裡頭惻隱之心浮上來，他這個時候想到，難道狼就是該殺嗎？狼就是壞動物嗎？由此，激勵著他30年的思考，最後他在1948年的時候，他實際上已經比較系統地創造了生態倫理學，提出了一個革命性的觀點，就是要把倫理關係從人與人之間的關係擴展到整個自然界。也就是說，一切人類的行為，都要納入人與自然關係的倫理評價。第二，羅爾斯頓的哲學走向。羅爾斯頓寫了一本書叫《哲學走向荒野》。他說當時他選擇了生態倫理學，但是導師說，說你選錯了方向。為什麼呢？因為在荒野當中，在自然當中不存在哲學，荒野是尖牙利爪的世界，荒野是個屠宰場，它根本沒有任何人道可言。但是羅爾斯頓認為，人總是在改造自然，同時人在某種意義上是傷害了自然。難道說傷害這一詞不是事實嗎，他寫了一篇文章《生態倫理是否存在》，投在了一個比較小的刊物上，他忐忑不安地等著回報，消息傳來了，說你這篇論文不能發表。但是他想了想，我還是要把它投出去，他投到了國際大刊，國際倫理學會會刊，倫理學雜誌。不到3天，得到了回報，認為它是有創建的，而且在倫理學上是一個非常重要的論文，準備予以登載。由此發端了羅爾斯頓的環境哲學。羅爾斯頓1998年來到哈爾濱工業大學，參加了在這兒主持的全國第一屆生態哲學學術研討會。圖上是我們在機場迎接他，以及在會場上的場景。我們說生態倫理是一場哲學觀念的革命，這場革命它本身體現在四大方面。第一個方面，世界觀的革命。我們說，我們這個地球是人類的，同時也是子孫後代的。那現在說，不夠，實際上這個地球不僅是人類的，它還有非人類，一個地球兩個世界。我們看右上圖，實際上人類社會是一個政治社會，也是一個經濟社會。可是我們看下面，實際上這個荒野社會，它也是一個社會，它的動物，植物微生物，實際上它們有和諧共存的機制，它們叫做生態。我們人類融在這個生態里，確確實實是在地球這個生態里，地球不僅產生了我們，也產生了非人類，而且，我們人類是後來者。也就是說，地球大約產生是在距今大約46億年之前，我們人類呢，實際上二三百萬年前，非人類夥伴是在36億年前。可想而知，沒有非人類、動物、植物、微生物它們的發展，談何我們人類啊。所以在一定意義上說，只有我們人類有價值，這一條實際上是犯了我們價值論上的錯誤。我們其中要確立的一個基本觀念，就是我們這個世界是一個地球，兩個世界。價值觀也發生了革命。傳統的價值觀實際上最根本的一條，就是只承認人類的價值，並且把這個人類的價值看作是惟一的。而現在的價值觀，或者叫生態的價值觀，實際上不僅僅考慮的是人類，而且考慮人類在自然當中，如何可持續地生存。在這個意義上來講，確立地球是根，不僅僅是資源的觀念，實際上是一場價值觀的革命。也就是說，我們人類在地球上生存，我們實際上惟一的家園就是地球，其他非人類在地球上生存，它們的家園也惟一的就是地球。那麼我們就要共同保護好這個地球。不過我們呢，必定要干預自然，在干預的時候，我們要考慮到這個後果，是不是有利於我們人類的子孫後代，是不是有利於其它非人類的存在。如果我們想到這一點，我們說我們要完成這場價值觀的革命。第三點就是權利觀也發生了革命。什麼是權利呢？實際上權利以往的時候只在人類社會當中重視。也就是說，只有人有權利，有權利了才有義務。但是，我們說在生態系統當中，所有權利實際上是人類對自然固有價值的尊重。也就是說，對自然固有價值的尊重和熱愛，產生自然生態權利的觀念。自然界它可以沒有義務，但是，我們人類可以通過自己對自然的愛，可以通過對自然的尊重，等於賦予給它了權利。也就是說，我們拿著槍去打梅花鹿的時候，你這個槍口抬高一寸，主動放棄去打梅花鹿的權利，也就等於賦予了梅花鹿生存的權利。不僅如此，我們自覺履行一種生態道德，並把它做為一種道德約束，這個意義就更加重要。科學觀的革命，這是第四條。我們現代科學觀應當終結了。以往的科學觀我們認為科學是可靠的，我們可以證實，但實際上它是不堪一擊的。以往的牛頓力學所建立起來的觀察實驗科學，實際上呢，它是建立在實證基礎上。但是，它有它不可解決的問題，它只能解決宏觀低速物體運動，遇到高速物體運動，它就不可能解決了。當我們把一個科學，限定在一定範圍的時候，它就是科學的，一個科學它只有被證實，同時又能被證偽的就是科學，否則就不是科學。我們通常情況下，用的科學方法是觀察實驗。實際上，我們去觀察我們反映自然界的客觀對象，實際不可能完全。科學只在某些點上和自然界接觸上。所以我們現在要改變科學可靠的這樣一個觀念。科學總是伴隨著風險存在，沒有副作用的藥物不存在。現在環境問題，實際上，我們說是科學發展過程當中造成的問題。但是，實際上是科學發展不完善的產物。我們正是要使科學不斷完善起來，我們要減少風險，我們就應該確立科學技術的生態觀和生態倫理道德。我們確立科學的生態倫理，確立一種新的生態觀，我們就要開展生態倫理教育。實際上我們開展生態倫理教育是提高全民環境意識的重要步驟。開展大學綠色教育，實際上是推動全社會生態文明發展的一個重要組成部分。哈工大正在創建綠色大學，我們現在目前開展的大學綠色教育提出了「一個中心 三個推進」的模式，實際上正是這個舉措的重要的組成部分。在一定意義上來說，生態倫理實際上是取決於我們在座的我們每位同學。倡導心中的倫理，我們應該並且作為一種責任在全社會普及這種倫理，實際上這種倫理也需要大家的開拓。我們期待著同時我們也堅信我們的目的一定能夠達到，我們一定能夠推進我們全民環境意識水平提高，在我們大學裡邊我們推進這方面的工作，並且持續進行下去。謝謝大家。提問： 葉老師您好，我想問一下，就我們所知，傳統的倫理學研究的是人與人之間的關係，而生態倫理學研究的是人與自然的關係，難道不可以脫離人來研究自然嗎？並且我想問一下，這兩者之間，也就是說，人與人之間，人與自然之間，究竟有什麼樣的關係？謝謝。答： 這個同學提的問題非常好，人與人之間的這個關係，和人與自然之間的關係是雙紐帶的，我們說這種關係存在著很多不同的一種方式，其中倫理關係是其中的一個組成部分。應當這麼說，我們人類社會的發展，當我們在解決人與人之間關係的時候，實際上是低級階段。也就是說，我們在猜忌。狩獵社會、農業社會、工業社會，我們都在處理人與人之間的關係。而對於自然界，我們或者是懼怕，或者去征服。現在我們發展到了一個新階段，也就是我們當解決了人的衣食住行以後，我們現在開始文明對待自然。也就是說，通過這種人與人之間關係的調整，來實現人與自然關係文明的調整。在這個意義上來說，人類研究的倫理學是人建立起來的倫理學，同時是在思維方式上，是在考慮的模式上，以及在利益論的評價尺度上，是把自然考慮到我們的人類的倫理範圍當中來。所以在這個意義上來說，這種倫理實際上是生態的倫理，但是也是對人類約束限制規範的倫理。提問： 葉老師您好，我的問題是，生態倫理它是生態學還是倫理學？還有就是生態倫理學它是不是倫理學的組成部分？謝謝。答： 好，生態倫理學顧名思義有生態又有倫理，但是現在在國內呢，有兩種不同的觀點。一種觀點是把生態倫理學看做倫理學的組成部分，也就是說，在人類社會的倫理規範當中，可以找到對自然的行為的規範，這是屬於應用倫理學的組成部分。另外一種觀點，也是我個人的觀點，我認為生態學就是倫理學，也就是說，把人類和自然之間存在的狀態，它的最美好的形態，也就是說，我們在開頭所說的，就是我們怎麼樣和諧地與自然相處，可持續發展這種生態，看做是一種倫理學，然後約束人類的行為，這種倫理學實際上就是生態倫理學。我是這樣認為的。我個人覺得，剛才葉老師做的講座非常精彩，我注意到葉老師剛才講到生態倫理學的產生是在哲學走向荒野之後。我曾經在國內一篇比較權威的雜誌上讀到關於生態倫理學的一篇文章，裡面作者好像把生態倫理學也稱做生態哲學，我想問一下這兩個名稱哪個比較好？有什麼區別？這是一個學科性的問題。在我們中國比較重視咬文嚼字，生態它本身，是一種生命存在的狀態，這種狀態，它是一種存在方式。在蘇聯，前蘇聯，它實際上也把這個生態把它看做是一種存在狀態，然後在研究生態倫理學的時候，和環境倫理學和環境哲學都區別開來。在西方不是這樣，西方學者，比較實用，他們受實用主義影響比較大。他們認為，實際上現在的環境問題，主要是人的行為問題，如何改變人的行為，實際上是個倫理問題。所以他們通常情況下，既使用生態倫理學，也使用環境倫理學，同時還使用環境哲學的概念都是一個詞。我認為，實際上生態倫理學它是研究生存狀態的學問，環境實際上是主體，圍繞著主體的那個事物叫環境。所以，生態和環境還是有區別的。這哲學呢，和倫理學也是有區別的。我認為，還是應該嚴格區分的，尤其是在我們現在，學科剛剛創建的時候，還是應該謹慎，並且遵循科學原則。6、創新與人文社會科學發展主講人簡介紀寶成：1944年11月出生，江蘇揚州人。1966年畢業於北京商學院；1981年研究生畢業於中國人民大學，獲經濟學碩士學位；曾任中國人民大學教務長、商業部教育司司長、國內貿易部教育司司長；現任中國人民大學校長、教授、博士生導師。內容簡介創新是一個國家、一個民族發展的必由之路，沒有創新，就沒有發展，然而在創新中，哲學社會科學自然科學同樣重要，培養高水平的哲學社會科學家，與培養高水平的自然科學家，同樣重要。提高國民的哲學社會科學素質，與提高國民的自然科學素質同樣重要，任用哲學社會科學人才，並且充分發揮他們的作用，與任用自然科學人才，並充分發揮他們的作用，同樣重要。我們覺得創新是哲學社會科學與時俱進一個基本的特徵，一個基本的品質，一個基本的要求，也是一個基本的方法。我們不強調創新，不進行創新，哲學社會科學就不能與時俱進，創新是馬克思主義的理論品質，也是保持哲學社會科學蓬勃和活力的一個重要保證。創新過程中，與環境、個人的素質也有很大的關係，要注重個人品質的培養，要為科學工作者創造一個學術氛圍，才能保證創新的成效與成果。全文我今天演講的題目是《創新與人文社會科學發展》，大家知道，改革開放以來，我們國家的經濟建設取得了巨大的成就；但是，在經濟建設取得了巨大成就的同時，我們又感到我們國家的精神文明建設呢，相對地滯後；在整個現代化的進程當中，我們在重視或者高度重視自然科學，科學技術的同時，我們感到對人文社會科學沒有放到應有的位置上，得到相應的重視。所謂重理輕文的現象和思想，普遍存在，甚至於感到積重難反，那麼黨和政府，經過二十多年的改革開放，充分認識和重視這樣一個問題。所以，江澤民同志從（2001）年8月7號發表重要講話，認為哲學社會科學與自然科學同樣重要，發表了四個同樣重要的著名的論斷：哲學社會科學自然科學同樣重要；培養高水平的哲學社會科學家，與培養高水平的自然科學家，同樣重要；提高國民的哲學社會科學素質，與提高國民的自然科學素質同樣重要；任用哲學社會科學人才，並且充分發揮他們的作用，與任用自然科學人才，並充分發揮他們的作用，同樣重要；提出這樣四個同樣重要的重要的一個判斷，這樣一個重要的觀點。我們覺得創新是哲學社會科學與時俱進一個基本的特徵，一個基本的品質、一個基本的要求、也是一個基本的方法，我們不強調創新、不進行創新，哲學社會科學就不能與時俱進；創新是馬克思主義的理論品質，也是保持哲學社會科學蓬勃和活力的一個重要保證；我今天首先講一講：第一個問題，就是哲學社會科學或者人文社會科學創新的形式；怎麼樣通過什麼樣的方式來進行創新，人文社會科學創新的形式，這是我想講的第一個問題。我自己進行過一些歸納、一些思考，認為人文社會科學的創新，有多種多樣的創新的形式；我想是不是有四種形式，最值得我們來重視它。什麼叫做人文社會科學創新，我想把這四種創新形式講出來以後，大家對人文社會科學創新可能會有一個概念性的這樣一個認識，我想第一種創新就是全新理論、全新觀念的提出，這當然就是創新；比如說，馬克思通過對商品的研究，提出勞動價值論、剩餘價值論，進而提出資本主義經濟制度的歷史地位和它的發展的走向，那麼馬克思這個理論完全是全新的理論，從來沒有人講過這樣的理論，這是種全新的理論，那肯定是創新。人文社會科學，或者說哲學社會科學創新的第二種形式，就是對原有的命題，賦予它新的內涵，就對原來的命題原來的觀點，拓展它的內涵、豐富它的內涵；從而，實現一種創新，這樣的例證也是非常多的；比如說實事求是這樣的命題，實事求是最早是出現在班固的《漢書》，《漢書》有一篇叫做河間獻王傳，河間獻王叫劉德，那是漢武帝時期的劉德，這個史家班固，寫《漢書》的時候，說劉德這個人修學好古、實事求是，這是我們國家典籍上最早出現實事求是這個詞，在這個地方的實事求是，是作為一種治學態度、治學風格、治學方法提出來的，這個地方的實事求是的是的含義，是真、假、對、錯、是、非，這樣一個是，就是正確的；就是劉德這個人治學，一方面它從古人當中吸取營養，修學好古，這個人是比較好古的；另一方面他重視當時的事實，從事實當中，來求得正確的東西，這是劉德治學的態度、治學的風格。到了宋明永學時期，提出了戒武從理的這樣的概念，這樣的命題，把戒武從理與實事求是結合在一起；這時候的是實事求是的是，就有了理的含義，也就是規律性的含義，這個認識是非常正確的；那麼到了宋明理學民國初年，湖南嶽麓書院曾經成了湖南工專的所在地，在講堂上懸了一個扁，實事求是，這是當時湖南工專校長他題寫的，他認為學工的人，也要實事求是，掌握這個是，求得正確的東西出來，也是作為治學風格來題的，青年毛澤東，在嶽麓書院大家很了解那一段生活，他對實事求是留下深刻的印象。1937年抗日軍政大學成立，成立的時候，毛澤東去做演講，講演以後，毛澤東仿造嶽麓書院也提寫了實事求是的匾額，作為抗大的校訓，掛在抗日軍政大學，這個扁現在存在延安革命紀念館，然後在毛主席著作當中，特別在六屆六中全會的講話當中，他第一次提出共產黨員應當是實事求是的模範，後來就多次出現，著名的《改造我們的學習》；1941年的文章，對實事求是做了具體地解釋，實事就是客觀存在的事物，是就是事物的內部聯繫，也就是規律性，求就是我們去研究；到這個地方，毛澤東同志就把實事求是這樣一個古老的命題，改造為馬克思主義認識論的一個命題，改革開放以後，小平同志把實事求是作為解放思想，實事求是定位我們思想路線；江澤民同志講實事求是是馬克思列寧主義的精髓、是毛澤東思想的精髓、是鄧小平理論的精髓；你看看我們從毛澤東、鄧小平到江澤民，三代領導人，對實事求是的解釋，大大地豐富了、拓展了原來實事求是這樣命題的含義，我想這應當認為這是一種創新。第三種的創新的形式，就是對原有的舊有的成果，進行新的解讀。從新的視角賦予它新的含義，或者發現它新的含義，這可以認為也是一種創新；比如說梵高的畫，梵高生前大家了解，生前是十分潦倒，他的畫根本賣不出去，他死了以後，人們發現梵高畫的價值，認為是最傑出的印象派的代表，這個梵高的畫一下子就價值連城了；我們看他的那個《向日葵》那個畫，我們都留下深刻的印象，這是發現了他新的價值，原有的成果發現了新的價值，這種狀況在人文社會科學領域，這個例證彼彼皆是；比如說我們對唐詩宋詞的解讀，不同的視角，完全可以發現新的價值、新的意境，非常著名的比如說王國維先生國學大師，他對宋詞的研究最後得出一個成大師，成大學問的三種境界；在座的大家可能都很了解，他引用晏殊的詞句，「說昨夜西風凋碧樹，獨上高樓望斷天涯路」，這是第一種境界；然後又引用柳永的詞句，說「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」，這是第二種境界；然後又引用辛棄疾的詞句，「眾里尋她千百度，驀然回首那人卻在燈火闌珊處」，三種境界，成大事、成大學問的人，這是三種境界。大家知道，原來這三句話都沒有這樣的含義，但是王國維把這三句話拎出來，這是一種創新，賦予了它新的含義、發現了它新的價值，你能說這不是創新嗎？我看這是創新，這是第三種。那麼還有第四種，那就是說，對原有的成果進行新的組合，賦予它新的形式、新的風格，這種狀況在哲學社會科學領域，也是到處我們經常可以看到的；比如說，我們編一本教科書，這一本教科書，吸取最新的研究成果，這個最新研究成果它也是有的，並不是你的發明，然後對這本教材的內容體系，重新編排，進行新的視角來編排這本教材，使這本教材有了新的體系，儘管內容都已經發表過了，但是結合這本教科書，使它有了一種新的品質。那麼這種情況應當認為說教師進行了創新性的工作，把一些深奧的理論，用一句非常通俗化的語言表達出來，讓廣大的老百姓都能聽得懂，這是一種創新的勞動；所謂科普那是創新，你不能小看它，它把深奧的理論讓老百姓都能知道它，一種通俗的語言表達出來，大眾哲學。比如說，這就是一種創新的，把簡單的問題複雜化，把複雜的問題簡單化，往往是一種藝術風格，那也是一種創新；那個說相聲的他經常把簡單的問題複雜化，兜圈子兜了好半天，讓你笑一場，這是一種藝術創新，是一種新的風格、新的形式；我們認為，它也是一種創新，所以我對這個創新問題，想來想去，就是哲學社會科學和人文社會科學，它創新的形式是什麼？我覺得這是很有意義的問題，我們應當討論它，那麼可能還有其他形式，我歸納為這四種，那麼這四種形式，想想以後有兩點很值得我們來重視它。一個，這樣一種創新，跟自然科學跟科學技術的創新是有區別的，有共同的地方；比如發現一種什麼原理，通過艱辛地探索，他發現了一種什麼原理，這個可能是一致的，但有很大的區別。科學技術發明一種技術那是發明，它不叫發現，人文社會科學更多的是發現，並不是發明，更多的是發現，技術很難講發現，它是一種發明；發明了一種新技術往往就取代了一種舊的技術，新的技術誕生了，舊的技術就消亡了，比如說我們現在計算機，一代又一代計算機我們買都來不及跟著買，新一代計算機產生以後，舊一代計算機技術就淘汰了，但是人文社會科學領域可不是這樣；一種新的發現並不一定舊的發現就沒有了，新的發現和舊的發現往往同時並存，比如我剛才講的實事求是，有了賦予新的含義以後，不等於原來的含義不存在，它照樣存在，照樣起作用，歷久安彌新，這個價值是不一樣的，很難說一種新的發現，就意味著舊的發現就消亡了；不是這樣的，恰恰相反，新的舊的發現，與新的時代相碰撞，它會產生一種巨大的創新的力量。比如說文藝復興，文藝復興實際上是對古羅馬古希臘文化的一種復興，是古羅馬古希臘的文化在新的時代與新的時代產生了碰撞，燃燒起來，產生新的光和熱，為資本主義的發展，為現代科學技術的發展奠定了非常堅實的基礎；它的作用怎麼樣來描述它，怎麼樣來誇獎它都是不過分的，再比如說我們孔子，孔夫子那和而不同的思想，古語上講，和是生物，同者不濟，孔夫子講是君子和而不同，小人同而不和；現在我們把它解釋為不同的文明不同的國家應當和諧並存，要和而不同，不能採取同而不和的政策，不能用一種價值觀念來統治世界，而不同的文明應當和諧並存，這樣我們的社會就能向前發展，世界就是安寧的，就是能夠蓬勃向前發展，管它是我們儒家的、東方的儒家文明，還是西方的基督教文明，還是伊斯蘭文明和而不同，和而不同是兩千多年前的思想，現在歷久而彌新，它產生了新的火花；所以跟技術發明這是兩回事情，是不一樣的，我想這一點，就提醒我們不能以理工科的思維，來考慮哲學社會科學的創新問題，不能這樣做，他們有共性，也有不同的特點，要按照哲學社會科學發展的規律，來考慮哲學社會科學的創新，和與時俱進，我想這是一點。第二點從這四種形式，我們可以看到，一方面哲學社會科學創新是非常艱難的，必須付出艱辛的勞動；另一方面也並不是說高不可攀，也並不是說可望不可及，通過這四種形式我們可以看到，凡是有志於哲學社會科學工作者、凡是有至於哲學社會科學繁榮和發展的人，都可以在創新方面取得一定的成績，並不是說創新是極個別人壟斷的，不是這樣，有各種各樣的創新，有各種不同角度的創新，每一個人都可以在這方面取得自己的成績；所以提出創新問題並不是對少數人個別提出來的，應當是對大家全部、全體，對大家提出來的，這是我今天講的第一個問題，創新的形式問題，人文社會科學創新的形式，那麼要創新，還得有科學的方法。所以第二個問題我想講一講人文社會科學創新的方法論；用什麼樣的方法來創新，這個創新的方法創新的路徑是非常多的；我想從我們這個時代的角度，提出我個人對創新在方法論上的一些理解，我想第一個要哲學社會科學創新，人文社會科學要與時俱進，應當具有問題眼光，以問題為中心，特別以現實生活當中，我們時代發展當中，提出來的重大的理論問題和實際問題為中心，來進行科學研究；這是哲學社會科學創新的一個根本的途徑、一個根本的方法；發現問題、提出問題、研究問題、認識問題、解決問題，只要這樣做了，哲學社會科學就向前發展了，我想，不僅哲學社會科學，自然科學也是如此；你看諾貝爾獎，自然科學多一些，人文社會科學也有；這個諾貝爾獎肯定是解決了某個重大問題才得獎的，沒有說不解決問題它能得獎，它肯定了解決了它那個領域當中最重大的問題之一，它取得了突破性進展，他才能得諾貝爾獎，這個獎勵也是以問題為中心來設立的，你沒有解決問題你怎麼能得獎呢？所以科學家愛因斯坦曾經講這樣的話，他說「提出一個問題比解決一個問題往往更重要」。因為解決問題也許僅僅是數字上，實驗上的一個技能而已，而提出新的問題，提出新的可能性，用新的視角來觀察舊的問題，需要創造性地思維，這標誌著科學的真正進步。那麼無獨有偶，馬克思曾經對這個問題，對哲學社會科學問題他經過研究以後；他深深的一個感受，他對問題特別重視，他說對於一個時代來說，困難的問題並不是答案，而是問題，他說問題就是公開的、無畏的、左右個人的、時代的聲音。他說問題就是時代的口號，就是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲；你看看馬克思就講問題，是時代的口號、時代的呼聲、時代的聲音，那麼你回應了這種聲音、回應了這種呼喚，解決了問題，當然你就把握了時代的脈搏，尋找了時代發展的規律。愛因斯坦是個自然科學家，馬克思是個哲學社會科學家，馬克思是馬克思主義的創始人，他們對這個問題是高度重視的，他是要觀察這個社會、觀察這個事物，然後發現問題、提出問題，然後研究它，最後解決它，這樣哲學社會科學就向前發展了。這是我們認識事物規律，把握時代規律，認識我們時代的主旋律，把握我們時代的脈搏，推進時代發展的必由之路。所以問題眼光和問題意識，與創新的意識是緊密聯繫在一起的。沒有問題意識就不可能有創新意識，善於發現問題，提出問題，是哲學社會科學工作者必備的最基本的素質之一，沒有這樣的素質是不可能創新的，所以問題眼光，問題意識，是保持哲學社會科學創新的一個極其重要的方法，我們應當鼓勵大家，經常來發現問題、來研究問題。所以，沒有問題的發現，沒有問題的提出，很難有什麼哲學社會科學的繁榮和發展，所以我很強調這樣問題的眼光，方法論我覺得第一點，問題眼光。第二，我覺的要有一種國際眼光，世界眼光、國際眼光。那麼這樣一個問題，小平同志在八十年代就提出來要面向現代化，面向世界面向未來，非常敏銳地提出面向世界的問題。改革開放，開放什麼呀？很重要是對外開放、面向世界、對外開放，來進行經濟建設。馬克思在150多年前的《共產黨宣言》當中，我認為最早、最科學地預見到經濟全球化，他說資產階級由於開拓了國際市場，把一切國家的生產和消費變成了世界性。他說資產階級由於一切生產工具的迅速改進，由於交通的極其便利，使一切民族，包括野蠻的民族都演變到文明當中來了。現在看來這是多麼地準確，把經濟全球化及其帶來的深刻的影響，人類文明的進程，這種深刻的影響，150多年前講得非常清楚，最早最科學的預言現在都實現了，所以經濟全球化這是不可避免的。在經濟全球化的情況下，政治是多極化的、文明是多樣化的，我們需要在不同當中，來尋求共同。在特色當中，來尋求和諧；那麼在這種狀況之下，我們不能沒有國際眼光和世界眼光來觀察、分析、研究、解決問題，我們現在當今國際上發生的問題，它總會影響到國內，而我們國內發生的問題，往往也跟國際上的問題聯繫在一起，要解決我們國內的問題，往往也要跟國際上的問題聯在一起來考慮才能加以解決。特別現在經濟方面，大家可以非常明顯地感受到這一點，加入世貿組織以後，不管是貿易的原則、貿易的政策，也跟世界接軌；而我們內部我們國內本身經濟的發展、GDP的增加還是減少、進出口貿易的狀況、金融的情況、各種資源配置的情況、技術管理勞動力、資金資本，所有這些配置，所有這些方面，都跟世界市場，跟世界緊密聯繫在一起。在這種狀況之下，我們研究人文社會科學、研究哲學社會科學，沒有一種世界眼光、沒有一種世界的視野、國際的視野，是很難得出什麼科學的結論來。所以現在放眼世界，它僅僅是一種價值取向的問題，它不是這樣，是個非常現實的問題。既要立足中國、又要放眼世界，這個已經成了一個我們整個國家發展的一個非常重要的一個指導思想、一種價值取向、一種主體選擇。同時也是我們哲學社會科學繁榮發展的一種價值的取向、一種主體的選擇，必須這樣做。我想這個國際眼光或者世界眼光這一點，從方法論的角度來講，對哲學社會科學創新是極其重要的，我想大家對這一點是容易理解的，第二點要有國際眼光。第三點，要有綜合眼光，就是多學科地綜合在一起來進行創新。我們長時期以來把認識論上學科的劃分，跟實踐當中的多學科的綜合利用，把這兩者往往隔離開來，甚至形成了一些很不科學的思維方式。我們從學科的劃分、還是認識論上的劃分、理論上的劃分，我們可以把人類的知識分為自然科學、社會科學，自然科學裡面可以分數、理、化、生、地理等等。哲學社會科學或者人文社會科學，也可以分出很多門類出來，文學、歷史、哲學、文史哲、經濟、法律、社會學、人口學、人類學等等，都可以劃分。我們覺得這是一種科學上的一種劃分，是認識論上的劃分、理論上的劃分，但是一旦回到實踐當中來，它就不是這樣，人類的實踐活動，從來不是單一地某一個學科，某一種知識在起作用，從來不是這樣，對這樣一種認識，我們中國人早就認識到了。《周易》這是兩千五百年前，兩千多年前，上面有一句話，叫「觀天文以察事變，觀人文以劃天下」，提出這樣一種卓越的思想，就是要把科學精神和人文素養，緊密地結合起來，才能治理國家、才能發展繁榮我們的科學；這樣一種綜合眼光，首先要求我們是人文素養、人文精神與科學精神結合在一起，多學科地綜合的眼光來看待問題、分析問題，解決當今中國的任何一個問題，可以這樣說，都需要多學科知識的綜合應用；比如說環境污染，治理環境問題，顯然不能僅僅是化學的知識，也不僅僅是生物學的知識，不僅是這樣，天文地理的知識都是需要的；同時還需要經濟學、管理學、社會學、政治學等等方面的知識，才能把環境污染治理環境這樣個問題把它解決好；所以說我們覺得綜合眼光、綜合素質，對於創新是太重要了。人文學科跟自然學科的交叉融合，這是創新的極其重要的方法論。所以我覺得哲學社會科學的繁榮，這個方法論的問題是很值得研究的；當前來講我覺得問題眼光，國際眼光、綜合眼光這是創新非常重要的三個方面，這三個眼光加在一起，那就是時代性，就是時代眼光，當今的時代的發展，要求我們從這三個方面更多地從這三個方面思考問題，來繁榮哲學社會科學。第三個問題，我覺得就是哲學社會科學創新的條件，它的條件，條件是多種多樣的。我想講講兩個方面，一個哲學社會科學創新的社會環境，一個哲學社會科學創新的個人品質，我想談這兩個方面，第一點要認真貫徹「百花齊放，百家爭鳴」的「雙百方針」，營造一個寬鬆的、和諧的、自由探索的這樣一種社會環境、這樣一種學術氛圍，沒有學術自由，沒有思想自由，根本不可能有哲學社會科學的繁榮和發展，這是不可能的。因此，我們應當倡導。在遵守憲法的前提下，任何學術觀點都有存在的空間，我們就是要把尊重知識、尊重人才。在哲學社會科學領域當中，也真正體現出來，落實下來，也就是說，給哲學社會科學工作者對哲學社會科學的研究成果，應當有個正確的評價機制，要尊重哲學社會科學人才、尊重他們的研究成果；另一個方面條件就是對於哲學社會科學工作者個人來講，就是一個個人品質、個人的素質；哲學社會科學工作者，本身怎麼樣來適應創新這樣的要求，要有追求真理、獻身科學的這樣一種使命感；要有為我們國家為我們民族的復興，為我們國家的發展，來盡到我們責任的使命感。要有一種獻身的精神、要有一種奉獻的精神、拼搏的精神，沒有這樣一種精神，沒有這樣一種責任感、使命感，他是不可能有什麼創新的。當年愛因斯坦就講對學生不僅要進行專業教育，更重要對價值感到興趣，對價值要有熱烈的這樣一種感情，自然科學才能發展，哲學社會科學更是如此了，你自己的價值是什麼？所以我想，這一點對於我們哲學社會科學的創新來講是非常重要的，有一種使命感、責任感、要追求真理、要服從真理、要發展真理。那麼，追求真理、服從真理、發現真理、發展真理，需要一種大無畏的精神，要敢為天下先，沒有這樣一種精神，是不可能創新的。這是哲學社會科學繁榮發展的一個非常重要的個人素質方面的要求，這是第一點要求。第二點，個人品質方面，第二點要求，我覺得很重要的就是要深入實際、深入基層、深入生活。人類的社會實踐，才是我們理論的科學的來源，不了解實踐，閉門造車，是造不出什麼東西來，你也不可能感知時代的脈搏、體驗實踐的呼喚，你體驗不出來，我們前面要有問題眼光，這個問題是到實踐當中才能發現，才能提出。所以我們新的一代青年知識分子，怎麼樣來面向實際、怎麼樣來聯繫實際、怎麼樣來關注現實，這個素質我覺得是非常重要的一個素質。當然，政府學校也應該創造有利於大家，深入實際，深入基層的這樣一種體制，這樣一種機制，我想這是第二個方面的要求。個人品質或者個人素質的第三個方面的要求就是要有，嚴謹的學風、勤奮的學風。要厚積勃發，要有豐厚的學術積累，要向今人學習、要向前人學習、要向國人學習、要向洋人學習、要向實踐學習、要向書本學習。所謂讀萬卷書、行萬里路，只要在學術功底厚實，佔有資料詳實，生活感受充實，在這樣的基礎之上，我們再來勤于思考，多思、深思、慎思、獨立研究，學而不思則罔了。經過這樣一個艱辛的勞動、一個厚實的積累，艱辛的勞動，有了這樣一種學風，我們才能夠有所發現、有所前進、有所創新。不要急功近利，「板凳須坐十年冷，文章不行一句空」，範文輪先生，當年倡導了這樣一種學風，我們應當代代相傳，這樣才有可能去創新。你像我剛才講王國維舉的那三種境界，他不飽覽那麼多的唐詩宋詞，不進行認真地思考，沒有一種人生的感悟，他怎麼可能提出來，他根本不可能提出來，看一萬遍一千遍也不行。這個學風問題，我覺得是非常重要的問題，要甘於寂寞，要把做人做事做學問統一起來，要老老實實做人、踏踏實實做事、扎紮實實做學問。這樣一些都是需要我們認真地思考，沒有這樣一種精神，我們認為，很難創新。對於哲學社會科學工作者個人素質，個人品質方面的要求，還可以例舉很多出來，但是我想這幾點，是非常重要的，這幾點非常重要。我想還有一點我要強調一下，可以說是第四點，就是要有一種協作的精神。要善於與別人團結、和諧合作，進行哲學社會科學的創新，個人奮鬥很重要，個人的努力很重要。但是我們看到，由於我們科學技術的進步、通訊的發展、全球化的趨勢；全都全球化了，我們國內的情況更是緊密聯繫在一起了，各種事情都是相互聯繫著的，所以說重大課題需要集體攻關，我想這是一種社會環境和個人品質的要求；這是條件，哲學社會科學創新的條件，我們可以講得很多，一個從宏觀，從社會角度來講，一個是從個人的角度來講。創新，不能急功近利，創新並不是隨波逐流，更不能把急功近利，冒充為與時俱進。浮躁，僅僅熱衷於搞文化快餐，文化快餐有些東西是對的，但也有不少並不是，有的是製造一種學術垃圾，這個是不行的，不能把急功近利冒充為與時俱進，我想這一點很重要。第二點，我們覺得應當正確地處理好繼承與創新的關係，傳承與創新的關係。沒有繼承，那也就不能厚積了，厚積總是積別的東西，沒有繼承就根本談不上創新，任何創新都在繼承的基礎上創新，我們對優秀的傳統的中華文明，對其精華的部分，對世界聞名的優秀部分，都應當繼承，對他人的研究成果，我們應當很好地借鑒，我個人體會縱向繼承、橫向借鑒，這是創新必不可少的，不繼承就不能創新，應當把前人的成果，他人的成果，都作為自己的思維材料和前進的基礎，包括他們的實物，都應當成為我們創新的思維材料，和我們前進的新的基礎，以這樣個態度，來對待傳統的東西，原有的東西才是正確的科學的態度，在這個基礎上，認同者說好不做，有異者那麼求異求新，這個借鑒繼承表面上看是一種襲舊，其實不能這樣來看待它，我們創新也並不是為創新而創新，並不是這樣，我們的目的不是這樣。目的是為了掌握事物的規律，適應了時代的要求，促進經濟和社會的發展，好我今天就創新與哲學社會科學的問題，講得不對請大家批評，謝謝大家。7、創新思維與創造力的發揮主講人簡介曾國平 ，男 。1982年畢業於重慶大學，分配到自項市委黨校任教；1987年調到重慶大學任教。先後任重慶大學社會科學系副主任、貿易及法律學院副院長、院長。先後破格評為副教授和教授；現兼任兩大公司的獨立董事，多個企業的顧問，多個區縣的顧問。全國首屆百名「兩課」優秀教師。發表論文60多篇，主編、副主編32本書，個人撰寫並發表300多萬字作品。著有《發展中的國際關係》、《政治經濟學》、《世界經濟政治格局》等。是獲得國務院特殊津貼的專家。在市內外、境內外作經濟、管理、政治、科技報告1000多場。內容簡介創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力.最重要的是堅持創新，勇於創新。要理論創新、制度創新、技術創新、管理創新。一、創新的內涵和特徵1． 創新的內涵2． 創新的特性：第一， 創新具有不確定性。第二， 創新的保護性與破壞性。第三， 創新的受抵制性。第四， 創新的偶然性或機遇性。第五， 創新的風險性。第六，從某種角度講，特色也是一種創新。二、創新性思維和創造力發揮1． 創新思維的含義2． 創新思維的特徵創新思維它有很多特點，比如，它有理性的、非理性的，有相同的、相異的。創新思維最大的特點是相異性、差異性。具體來說有如下幾個特徵：第一， 獨創性或新穎性。第二， 靈活性。第三， 藝術性和非擬化。第四， 潛在性。第五，風險性。創新思維的主要障礙。習慣性思維或思維定勢。3、創新思維的主要方法（1） 要有豐富的想像力。（2） 聯繫法。（3） 順向思維法（4） 逆向思維法（5） 轉向法（6） 放鬆法。4、創造力及其發揮（1） 創造力的含義；創造力是指根據一定的目的和任務，運用一切已知條件和信息，開展能動思維活動，經過反覆研究和實踐，產生某種新穎的獨特的有價值的成果，這種能力，我們叫創造力。（2） 創新思維與創造力的關係；（3） 創造力的發揮。如何充分發揮創造力，如何把它充分發揮出來？至少應該營造一個充分發揮創造力的良好的環境，這個良好的環境主要包括：第一，寬鬆的環境，相對寬鬆、愉悅的情況下，創造力就容易發揮出來。一個人一旦背上沉重的枷鎖，就談不上發揮創造力了。第二，要適度緊張，這也是個好的環境。 第三，無畏的環境，創造力的發揮要無所畏懼。我今天奉獻給大家的題目是《創新思維與創造力的發揮》。我講兩個問題，第一，創新與創新思維，第二，創造力的發揮。下面我講第一個問題，創新與創新思維。什麼叫創新呢？創新是對當今世界，在我們國家出現頻率非常高的一個詞，企業家、政府官員，我們大學教授，我們在座的同學，幾乎都念念有詞地創新，同時，創新它又是一個非常古老的詞。在英文中，這個創新Innovation，它這個詞起源於拉丁語。它原意有三層含義，一個，更新。第二，創造新的東西。第三，改變。那創新作為一種理論，它的形成是在20世紀的事情。由一個學經濟學、學管理學，大家比較熟悉的一個人，美國哈佛大學教授熊彼特，他在1912年，第一次把創新引入了經濟領域。換句話說，從經濟的角度他提出了創新，他認為創新就是要建立一種生產函數，實現生產要素的從未有過的組合。他從企業的角度提出了創新的五個方面。一個產品創新，就是生產一種新的產品，要採取一種新的生產方法。工藝創新，要開闢市場，市場開闢，市場開拓創新。要採用新的生產要素，要素創新。第五，制度、管理體制、管理機制，制度的創新，他提出了五個方面。美國另外還有個管理大師，學經濟 學管理的，大家非常熟悉，這個人叫德魯克。他第一次在20世紀50年代，上一個世紀的50年代，把創新引進管理領域，有了管理創新。他認為創新就是賦予資源以新的創造財富能力的行為。現在「創新」兩個字擴展到了社會的方方面面。比如我們講的理論創新、制度創新、經營創新、技術創新、教育創新、分配創新。我們同學們的學習方法也要創新。那麼對創新我們有多方面的理解，對創新我們有多方面的理解，說別人沒說過的話叫創新，做別人沒做過的事叫創新，想別人沒想的東西叫創新。我們有的東西之所以叫它創新，就是因為它改善了我們的工作質量，改善了我們生活質量，有的是因為它提高了我們的工作效率，有的是因為它鞏固了我們的競爭地位，有的是對我們經濟，對社會、對技術產生了根本影響。所以我們叫它創新，但是創新不一定非得是全新的東西，我舊的東西以新的形式包裝一下，包裝舊的東西叫創新。我舊的東西以新的切入點叫創新，我總量不變改變結構叫創新，結構不變改變總量叫創新。那麼我下面講一個案例，有那麼一個公司，它通過很多方法提高勞動生產率。就發現這四個車間呢，勞動生產率採取很多方法，提高提高提高。提高到一個臨界點，再一提高非常難。怎麼提高勞動生產率，有的人給他出了這個主意，就分析這四個車間的員工的構成。就發現第一個車間都是男孩，好，就加了幾個女孩進去，效率提高。我們經常有人說的叫男女搭配，工作不累。第二個車間都是一些青年人，加了幾個中老年進去，老成持重。加進去效率提高。第三個車間都是中老年人，加了幾個年輕人進去，有新鮮活力，效率提高。那麼第四個車間呢？老的少的，有男的女的，都有，怎麼提高效率？他們分析就發現，這個車間都是本地人，都是本地人，加幾個外地人進去，都拚命地干，效率提高。還是這麼多人，就把結構變換一下，這就叫創新呢，這就是創新。所以同學們，創新到處有，創新就在我們身邊。那下面我講第二個問題，創新思維，剛才我們講了什麼叫創新。我們知道了創新思維，什麼叫做思維呢？指向理性的各種認識活動，創新思維它有很多特點。比如它有理性的、非理性的。有相同的、相異的。我們認為創新思維，它最大的特點是什麼。相異性、差異性，非常突出。同樣一個問題，不同的人他有不同的思維，不同的人他有不同的思維，同樣一件事，不同的人他有不同思維的。我們舉一個案例，兩個推銷人員到一個島嶼上去推銷鞋。一個推銷員到了島嶼上之後，氣得不得了，就發現這個島嶼上每個人都是赤腳。我們重慶話叫做打光腳板，赤著腳沒有穿鞋的。他氣餒了，沒有穿鞋的，推銷鞋怎麼行，這個島嶼上是沒有穿鞋的習慣的。馬上發電報回去，打手機回去，鞋不要運來了，這個島上沒有銷路的，每個人都不穿鞋的，這是第一個推銷員。第二個推銷員來了，高興得幾乎昏過去了，不得了，這個島嶼上的鞋的銷售市場太大了，每一個人都不穿鞋啊，要是一個人穿一雙鞋，不得了。那要銷出多少雙鞋出去，馬上打電報，空運鞋來，趕快空運鞋。同樣一個問題，你看，不同的思維得出的結論是不同的。那麼我們剛才講了，思維它有相異性的特點，還有很多特點，我們不去過多地談它。思維它有多種形式，思維有多種形式，有抽象思維、概念思維、邏輯思維、形象思維、意象思維、直感思維、社會思維、靈感思維、反向思維、相關思維等等。創新思維，思維有很多很多種形式，創新思維是其中一個。那什麼叫做創新思維呢？我把創新思維的概念，比較長一點。我把它奉獻給各位朋友、各位同學。我們說的創新思維就是不受現成的常規的思路的約束，尋求對問題的全新的獨特性的解答和方法的思維過程。不要受什麼約束，要全新的。尋求對問題的全新的獨特的這樣的解答，這樣的方法尋找出來，這樣的思維過程，我們叫創新思維。創新思維它是相對於傳統性思維，創造性思維是所有人都有的。我們在座的每一位同學，你們都有創造性思維，你們都有創新思維。但是，不是所有的人都能夠用它，大量的創新思維被埋沒了。比如小孩、小學生問老師，老師，天上有一個太陽，會不會有兩個太陽？老師說，瞎說。「國無二君，天無二日」，怎麼會兩個太陽。完了，小孩的創新思維就被泯滅了，天上可能就有兩個太陽，五個太陽。宇宙無限，銀河系太陽系可能有很多，這個創新性思維就被埋沒了。我們每一個人都有，平常人他是傳統性的思維，常規性的思維佔主導，所以它的創造力發揮不出來。第三，為什麼要有創新性思維，為什麼要創新思維。我們江總書記對創新，對創新思維對創造力，他有很多重要的講話。比如，江主席江總書記講的最著名的一句話是，創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力。江總書記還講了，迎接未來的科學技術挑戰，最重要的是堅持創新，勇於創新。2001年江總書記又多次提出要理論創新，制度創新，技術創新，管理創新。我們都知道，有一個偉大的科學家，相對論之父愛因斯坦。愛因斯坦在1936年10月15日，在美國高等教育紀念高等教育300周年的紀念大會上，他有一段講話。他說，沒有個人獨創性和個人志願的統一規格的人所組成的社會將是一個沒有發展可能的不幸的社會。管理大師德魯克他說，對企業來講，要麼創新要麼死亡。我們人類社會就是一部創新的歷史，人類社會發展的歷史，就是一部創新的歷史，就是一部創造性思維實踐，創造力發揮的歷史。那創新的重要性，我具體說。第一， 前提。它是一個重要的前提，創新。什麼前提？創新思維是創新實踐，是創造力發揮的前提。思路決定出路，格局決定結局，思維、思路，思路決定出路。舉個簡單的案例，大家看過美國的大片《泰坦尼克號》，《泰坦尼克號》一個致命的思維錯誤。它錯誤錯在哪兒呢，它認為船造得越大就越不會沉，越不會翻船，是船都有可能沉。當然我這裡要補充一下，有兩種情況下一般船它不會沉。一種情況這個船造得挺大，大得跟那個水塘一樣大，它就不會沉了，是吧，不會翻船了。第二，這個船呢。有一次國際上有一個海戰，甲方打乙方，打這艘船，再怎麼打，打無數個炮彈都有了，就是打不沉。什麼原因？它擱淺了，它擱淺了不會沉吧。一般講是船都會沉的，所以《泰坦尼克號》它犯了個致命的缺點錯誤，認為船造得越大就不會沉。在這個思維前提錯誤的情況下，所以必要的救生艇救生衣它沒帶夠的。你看翻船了，傾斜了，沉船了。救生艇救生衣不夠，望冰山的望遠鏡沒帶的，肉眼看到冰山了，方向轉不過來。因為它認為船不會沉，它這個思維前提，這是個前提。所以我們說，創新思維是創造性實踐的前提，是創造力發揮的前提。第二， 它不光是個前提，是個法寶，是個什麼法寶，是企業競爭的法寶。是我們一個單位、一個地區、一個國家競爭的法寶。今天的社會是競爭的社會，靠什麼競爭，靠特色、靠創新、靠點子、靠思路。所以我們說，我們今天企業的競爭也好，我們很多競爭也好，創新思維它是個法寶。第三，育人。創新思維對我們培養人，培養人才，培養高素質的人才非常有重要性。我們現在由於舊的教育制度，包括曾老師講課，創新性還是不夠的，啟發性還是不夠。我曾老師講課的典型的方法是，第一章第一節，大一二三，小1 2 3。（1）（2）（3），ABCD。層次清楚，邏輯性強。於是我們老師講筆記，學生記筆記整理筆記，背筆記考筆記，最後掌握的是一本筆記。創新思維不夠的，我們非常缺乏的是創新性的創造力發揮的這樣的人才。所以給我們的中國教育，給我們重慶大學的教育，給我們哪怕是中小學的教育，哪怕是幼兒園的教育，哪怕是家庭的教育，哪怕是社區的教育，社會的教育，提出了個非常非常重要的課題，育人要在創新思維，創造力發揮方面下工夫。創新的重要性。第四，作用。創新對我們每項工作都有作用，對我們每項工作都有作用，對我們的學習，創新有作用。創新思維對我們教書，創新有重要作用。對我們的改革開放，創新有重要作用。那我這裡講一下兩個大學生的故事，兩個大學生畢業了，分配到一個公司去工作，兩年過後，公司老總提拔了A大學生當副科長，B大學生心理不平衡了，我們兩個不是一塊來的嗎，工作我們都非常努力，怎麼提拔了A大學生，不提拔我啊。找到老總，老總你今天給我說清楚，你交給我的任何工作，我都踏踏實實完成了，怎麼提拔A不提拔我，我們一起來的，你給我說清楚，我心理不平衡。老總非常有耐心，老總說小B。那你，我要給你說清楚了。但是你來了這麼久，你幫我干一件事吧，下午四點半呢，你到街上隔壁的自由市場上去，你看有什麼東西賣沒有，回來跟我說一聲。小B說那好，我去看一下。小B去了，咚咚咚咚下樓，一會兒回來了，老總，市場上有個農民推了個手推車，在賣土豆馬鈴薯。老總說好，老總說這一車土豆大概有多少斤呢。那老總我沒問，我去問一下，噔噔噔噔下樓了，一會兒回來了，老總，一車土豆300多斤。老總說它大概多少錢一斤呢，噢，這個問題我還沒問，老總那我去問一下，噔噔噔下樓了，一會兒回來了。老總，八毛錢一斤。老總說，要是我全部300多斤都買了，他少不少啊。噢，這個問題我要去問一下，老總你等一會兒，噔噔噔下樓了，一會兒回來了。老總，六毛錢一斤他就賣。300斤呢，他六毛錢一斤就賣的。老總看他跑了四趟，汗水出來了，端一杯熱茶過去，坐下。小B你坐下休息一下。又把提了副科長的小A叫過來，小A你到隔壁市場上去看一下有什麼東西賣沒有，回來給我講一下。小A噔噔噔噔去了，一會兒回來了。老總，有個農民推著一車土豆在賣。老總說，大約有多少斤重啊。老總，順便問了一下，300斤多一點。那老總說，多少錢一斤呢。老總，我也順便問了一下，八毛錢一斤。老總說全部買了，他少不少，老總，我順便問了一下，六毛錢一斤他就賣。老總說叫他來，我們都買了，我已經叫到門口了，只等你一聲令下就進來。小B一看到這個全過程，不講話了，老總我繼續干，我會好好乾的。老總希望有踏踏實實幹的人，包括大學的同學。還希望有創新思維，自覺地理解老總的意圖，創造性地地理解老總的意圖，他很希望有這種人才呢。我們今天改革開放每取得的一步成就，你看都與創新思維的實踐都有關係。那接下來，第四，創新思維的主要方法。創新思維這麼重要，它又是前提，又是法寶，又是重要作用。它有這麼多好的，那我們怎樣具備創新思維呢？我們的方法呢？第一，我們要打破創新性思維的障礙。我們要創新思維有障礙的，我認為主要有三大障礙。第一，思維定勢。你的思維定在那兒了，你的思維進了牛角尖了，出不來了，那你的創新思維就不可能展現出來，那一個人的思維為什麼會定在那兒，動不得了。為什麼進了牛角尖，進了死胡同，就出不來了，這個思維定勢是怎麼產生的呢，一個權威，一個是從眾，權威說過了，我們就沒法說了，我就定在那兒了。還有什麼從眾，從眾心理，就是個體他順應了群體，盲目地有理無理地順應了群體，順應了先驗，我過去是這樣的，我現在的思維也定在那兒。先驗，還有情感。這四大因素使我們的思維定在那兒了。我舉個案例，這裡我舉個案例，有一個中小學的老師，對中小學生出了一個考題。同學們，現在我要提問題，問大家。在一條船上有75頭牛，有32隻羊，問船長的年齡有多大，這個船上有75頭牛，有32隻羊，問船長的年齡有多大。抽樣調查的結果，一個班有百分之七八十，都是75減32，船長43歲，75頭牛減32隻羊，船長43歲。同學們，這是一道沒有答案的題啊，那個船長的年齡，他和75頭牛，和32隻羊有什麼關係，沒有關係的。可是中小學生一看，這個題出出來了，肯定有標準答案，他們還是動了腦筋了，他們一相加，也一想，一加，75加32 ，107歲。107歲能開船嗎？早就退休了。他們一除，一除出來，75除32，二點幾歲。又一乘，一乘起來，2000多歲，他動腦筋了，75頭牛減32隻羊43，43歲開船不正好嗎，這就是思維定勢就定在那兒了。有一句經典的語言叫做什麼呢，思維一旦進入死角，其智力就在常人之下。你的思維一旦進入死角，進入定勢，你的智力，再聰明的人的智力就在常人之下。所以，我們既然創新思維要具備，首先是要把思維定勢要打破。那第二，我們要思維創新。要打破第二個，思維慣性。習慣性思維，傳統性思維，思維慣性。舉個例子，老師又問中小學同學了。同學們現在有一個聾啞人，又聾又啞，說不出話來，聽不見呢。他到五金商店去買一個釘子，他說不出話就怎麼辦？比劃。人家就給他一個hammer（鎚子），給他一個榔頭？hammer。他搖手，不，他是要買釘子，他就使勁比劃。就這點東西，不是hammer不是榔？頭，肯定是釘子，給他了，他非常高興，點頭，高興。老師一說同學們，下面又有一個盲人，一個瞎子，他要買剪刀，我們怎麼用最簡潔的方式表達。那個同學們說，老師老師我們知道，現在不能這樣比划了，要這樣比劃。全班同學都贊成這樣比劃，老師說他不需要比劃，他直接說買剪刀，因為他是盲人，瞎子們嘴巴會說是吧。你看前面就是比劃，老是比劃比劃比劃，把你的思維引進，引進什麼，引進比劃的思維定勢上了，叫思維慣性。除了這個以外，我們還要打破一個叫思維封閉。你站得層次太低了，沒有站得很高，思維封閉了，當然就不能創新了。思維封閉，要打開思維的空間。這裡有個案例，叫做避免霍布森選擇。避免霍布森選擇是什麼意思呢？霍布森300多年前英國郊區，倫敦的郊區，英國倫敦的郊區有一個人叫霍布森 。他養了很多馬，高馬、矮馬、花馬、斑馬、肥馬、瘦馬都有。他就對來的人說，你們挑我的馬吧，可以選大的、小的、肥的，可以租馬、可以買馬。你們都可以選呢，人家非常高興去選東西了，但是整個馬圈它旁邊有個很小的洞，很小的門，你再選大的馬出不來的，它的門很小。後來獲得諾貝爾獎的一個人叫西蒙，就把這種現象叫做霍布森選擇。就是說，你的思維你的境界只有這麼大，沒有打開，沒有上層次，思維封閉。那怎麼辦呢？我們要採取多向思維法，打開了，我們採取多向思維法。第一，順向思維，第一叫順向思維。順向思維，順向思維是什麼？就是按照邏輯按照規律按照常規去推導。除了順向思維以外，我們還有什麼呢，逆向思維，也叫反向思維，倒過來思維。長期這樣思維不行，我們完全反過來。比如大家聽說過這個物理學家費曼，美國著名的物理學家費曼，在1959年他做了個報告，叫什麼？《在底部還有很大的空間》，他就有個著名的叫費曼設想。《在底部還有很大的空間》，什麼意思？我們從小接受教育，叫做鐵棒磨成針。貪玩出來，看到老太太磨鐵棒，問她，磨它幹啥。她說磨針，我們的思維都是把這個大的物件把它加工成拆分成小的。費曼這個物理學家就提出，把很小的東西加工成大件，完全思維倒過來了。20世紀80年代出現了納米技術，就是根據費曼設想來的，逆向思維。除了逆向思維以外，還有轉向思維。我轉一下，轉向思維包括前向思維，後向思維，由上而下的思維，由下而上的思維，還有要借腦思維，借人家的大腦來思維，都是創新思維。這樣我把第一個大問題講完了。創新和創新思維。下面我簡單地講一下第二個問題，創造力的發揮。創造力是一個人與生具有的兩大能力，一創造力，第二破壞力。創造力和破壞力是人與生具有的，而且與人相伴終生，走到地老天荒，走到天涯海角。人們的年齡不同文化不同，知識不同學歷不同，他的創造力也不同。第一，什麼叫創造力？我們給它下一個長長的定義，什麼叫創造力，我們下一個長長的定義，根據一定的目的和任務，運用一切已知條件和信息，開展能動思維活動，經過反覆研究和實踐，產生某種新穎的獨特的有價值的成果，這種能力我們叫創造力。那我們關心的不是什麼叫創造力，關心的不是它的很多理論，我們關心的是我們如何充分發揮創造力，如何把它充分發揮出來。這裡我提這樣幾點，第一，環境。要營造一個充分發揮創造力的良好的環境。這個良好的環境，我認為至少有這三大環境。第一，寬鬆的環境，相對寬鬆，愉快的愉悅的情況下，創造性發揮出來。思想，一個人沉重的枷鎖背上，你想到是枷鎖，那兒想到是創造啊。我們今天就讓每個人，你的單位，你的環境要寬鬆要愉悅，去掉枷鎖，才能發揮出來，所以要寬鬆。其次要適度緊張，這也是個好的環境呢，適度緊張，怎麼么個適度緊張呢？適度緊張就是說，適度緊張可以把創造力發揮出來。你看我們中華民族到了最危險的時候，我們還被迫發出最大的吼聲，起來。適度緊張，說的是一群獵人帶著人上山打獵，遠遠看去煙霧繚繞，一隻老虎向他們撲來，獵人張弓開箭，把老虎射了，其他人趴下了等，等了不久一看，沒想到過去一看，哪是老虎啊！是一個石頭向他們撲來，石頭樣子像老虎撲來。但是大家驚呆了，一箭過去把石頭射成兩半，全部傳開了，力氣好大噢，把石頭都劈開了。回去到處傳，有的人不相信，怎麼會力氣再大，怎麼把石頭射開嘛，再弄個石頭讓他射，好，他就張弓開箭，1箭2箭20箭，石頭都開不了。因為他在第一箭射的時候，他以為是老虎向他撲來，他有生命危險，所以他射去，用了全部的力量。他在適度緊張的狀況下，在危機狀況下，所以為了讓創造力出來，有時候要製造一點危機，讓大家認識到有危機感。第三，無畏的環境。創造力的發揮要無所畏懼，有所畏懼，他的創造力出不來，同學們，有個中學數學老師高中數學老師，給同學們布置家庭作業，布置了四個題。同學們唰唰唰唰在黑板上寫個四個家庭作業，讓大家回去做。這個同學回家做第一道，很輕鬆做出來了。第二個題稍微難一點，也做出來了。第三道題確實有點難，做了不到一個小時做出來了。第四個題他怎麼也做不出來，他說今天怎麼搞的，我的題應該都做出來，做不出來啊。使勁做，直到東方發白，熬了一個通宵，做出來了。第二天給了老師，老師，我的家庭作業做完了。老師第一個打勾，第二個打勾，第三個打勾，第四個雖然也打勾，但是打得非常凝重，打勾。老師驚呆了，哇！你怎麼把這個題做出來了！因為老師他沒有注意，順便把一個世界難題寫在黑板上，世界上都沒有人能夠解答的，這個同學他結果一下子給解出來了。你要是在黑板上說，這是世界難題，全世界是沒有人能解的。那個同學下去，挨都不挨它。無畏才能創造，無所畏懼，那這個環境我們有了。第二，要積極開發創造思維，要積極開發。怎麼積極開發？第一要充滿好奇心。特別是司空見慣，熟視無睹的，你要問一個為什麼。比如剛才講的活塞拔掉，水帶著漩渦下去，這個每個人都看見了，你充滿了好奇心。同學們我們要充滿好奇心呢。有人戲稱什麼叫科學，科學它有很多含義，科學是人類認識客觀世界的理論的總結，這是對的。有人戲稱什麼叫科學，他說科學是滿足科學家好奇心的一個東西。好奇心，要充滿好奇心。其次要有豐富的想像力，豐富的想像力是創造性發揮的前提是基礎，哪怕是異想天開，哪怕是異想天開，要有豐富的想像力，我舉個案例。1984年在美國里根當總統的時候，美國一批小學生，在學校讀書，讀煩了，老師帶他們到戶外去玩耍。小孩到了戶外，什麼都新鮮呢。啊！藍天，啊！白雲，啊！蛐蛐、小溪、麻雀，非常高興，看到什麼都新鮮。到了一個樹叢中，蘆葦叢中，就發現一個蛋。噢！全都圍過來，十幾個人圍過來，蛋呢！高興。大家都猜猜是什麼蛋，有的說是麻雀蛋，不，麻雀的沒有這個蛋大，怎麼是麻雀蛋呢？有人說是恐龍蛋，恐龍死了好多年，怎麼有恐龍蛋呢？鴨蛋、雞蛋猜不出來，有的小孩說猜它幹啥，把這個蛋抱回家，放在孵化箱裡面孵化、加溫，孵出來是什麼就是什麼。其他同學說ok ok，我們抱，把蛋抱回家了，放在孵化箱裡面然後加溫，眼睛一直對準這個孵化箱看呢，看到底出來是什麼。就看啊就等待啊，等待是非常難熬的。終於蛋殼裡面在躁動，蛋殼破了，裡面的東西出來了，全部驚呆了。哇！什麼？里根總統，這個蛋殼裡面出了個裡根總統。是不可能的。這是1984年美國全國推薦的一篇優秀小學生作文，我們放在我這兒，要是我給他批改的話，我肯定是不及格，零分。記敘文不符合程序。第二，結尾怎麼出來一個東西就完了，怎麼沒有拔高。第三，亂想。怎麼會出來里根總統，放在我們這兒，就出來曾老師或者什麼，怎麼可能。他又讓他可以想像出來里根總統。豐富的想像力，哪怕是異想天開，你引導嘛，糾正嘛，引導他嘛，豐富的想像力。所以不要泯滅學生的豐富的想像力啊，特別是我們大學，大學要探險，要引導研究生本科生，碩士生博士生，探險，interplesion,探險家。第三,要有良好的心態，創新要有良好的心態。這個良好的心態一個是積極向上的心態，為了社會進步，積極向上的心態。本來你就消極，但是你有積極的心態，比如這是半杯水，一個消極心態的人會說糟了糟了，只有半杯水了怎麼辦呢？一個積極心態的人會說，還是這半杯水，會說好啊，太好了還有半杯水。你看同樣是半杯水心態不同，所以我們要有積極向上的心態。其次要經得起挫折，經得起失敗。有這個心態，要經得起挫折，經得起失敗，發明電的愛迪生，失敗了1000多次，最後成功，一千零幾次。記者問愛迪生，你都失敗了1000多次還在努力，他說我不是失敗了1000多次，是成功了1000多次，每一次你們認為是失敗，我認為是成功。第四，要交流信息。通過交流信息產生創新的思想火花，通過交流信息產生創新的思想火花。我在1993年我寫的一本書中間，我講了這樣一段話。我說假如你有一個蘋果，我有一個梨子，我把我的梨子給你，你把你的蘋果給我，我們交換一下物質，最後是什麼？數量沒有增加，質發生變化。你的蘋果變成我的梨子，我的梨子變成你的蘋果，量沒增加，質發生變化，但是你有一個思想，我有個思想，我們交換一下思想就不同了，你的思想給我，你原來的思想還在，你給了我，我把我的思想給了你，你原來一個思想，現在變成了兩個思想，你給了我一個思想，我原來的思想還在，我也有兩個思想了。而在思想碰撞過程中，要是碰出新的思想，新的思想火花，就有3個思想，4個思想，5個思想出來，所以要交流。在一次國際研究大會上，中國有個學者叫許國泰，他是中國創造學會的會員。第三，舉一張紙，我明天將證明這個曲別針將有上億種用途。下面又鼓掌，第二天他怎麼證明。曲別針有大的小的，不同的重量做成不同的砝碼，天平上的砝碼，它有多少個？它是金屬，可以和酸發生作用，那要發生好多種作用。它可以做成1、2、3、4等阿拉伯數字，那可以做成好多種數字。它可以做成ABCDEFG，它又可以做成好多種字。它可以做成阿拉伯文，可以做成俄文，做成好多字。上億種用途。通過交流，創新思維，創造力出來。那第五，要努力實踐。特別是一個好的方法，我們這裡介紹的上海的一種和田法，叫什麼？加一加，減一減，代一代，縮一縮，代一代，替一替，聯一聯，改一改，學一學，代一代。它有很多方法，這個方法。比如說我舉個簡單案例，減一減，我們戴的眼鏡，我們把它減薄一點，創新出來了。除了這個方法以外，還有很多方法我們要實踐，還有很多方法要實踐，這個案例我就不舉了。第六要合作，創新要合作。創新固然需要有創新的個體的行為，但是現在創新需要合作。馬克思講人是社會的人，生產力是社會生產力。我們今天的創新創造，創造力。個人的作用非常大，但是要合作，特別是當今世界高新技術要全世界合作。這種合作我們非常需要有領銜人物啊，有帥才啊，領導合作。「帥則將將啊」。要會協調溝通，發揮團隊優勢，群體優勢，使創新思維和創造力升華，在合作中升華。第七，形成創新和創造的社會力量。這個社會力量是什麼？全國全社會我們整個重大，都要形成支持創新，支持創新思維，支持創造力的環境。因為有時候，創新它要破壞舊的。青島海爾的張瑞敏說了一句經典的語言，他說什麼叫創新，創新就是一種創造性的破壞，創新就是一種創造性的破壞，所以形成全社會的力量要支持創新。我們每個人要在創新中創造力發揮中，發揮很大力量，全社會要支持。最後，第八，要讓創新思維表現出來。要使得我們的創新、創造力變為現實，很重要的要有豐富的知識，豐富的知識是和創新思維創造力的發揮成正比，豐富的知識從哪兒來？不是天上掉下來的，不是地下冒出來的，不是人原有的，頭腦裡面固有的，要通過兩個字得到，學習。我們江澤民總書記講了三大任務，第一是學習，第二是學習，第三還是學習。所以我們今天講要成為學習型的企業，學習型的個人，學習型的社會。通過學習知識，創新思維出來，通過學習知識，創造力發揮。已有知識和未知知識成正比，這看起來是荒謬的，實則就在情理之中。越有知識越要學習，就是我們說的「學而知不足」，就是我們有個英文片語說得好，Live and learn，活到老學到老。要真正具有創新性思維，要真正具有創造力的充分發揮，要學習學習再學習，活到老學到老。謝謝大家。問：曾老師您好！我想問您一個問題，就像您剛才講到，要形成這種創新思維需要全社會來支持，需要形成一種全社會知識創新這種氛圍。那麼就您來看，您認為有一些什麼樣好的建議，或者說您認為，您可以給我們設想一下嗎？就是說怎麼樣來能夠實現這種您設想的美好的這麼一種狀態。答：現在可以說是既形成了又沒形成，相對的。但是總的是向形成這種良好的氛圍在發展，君不見，我們江澤民總書記，我剛才講了多次重要講話，江澤民總書記最近幾年講創新講得非常多的，而且他身體力行。比如，江澤民總書記2001年講的勞動價值的創新，我們理論工作者研究，不光是勞動價值的創新，也要實踐。我們今天所有制改革在創新，我們今天的學習方法在創新，我們高等教育改革也還得創新，包括我們今天的這種形式，在我們重大，也是第一回，也是在創新。這個潮流，這個勢頭非常好，這種氛圍我們認為越來越好。但是，還是有很多不盡人意的地方，比如說，你認為創新，他認為不是創新。還有創新有些代價，它的成本、風險和代價。我們要評估，要評估，還有創新它需要什麼，它需要高素質高知識。創新它不可能模擬的。你比如說，我做這個動作，你也跟著我做這個動作，那叫模仿，不叫創新呢。那這個環境這個氛圍。一個是全社會。我們從江總書記講的，我們各級領導要倡導創新，老師在學校，中學的大學的，初中的高中的，都要倡導這種創新方法。我們的上課，要富有啟發性。我們的學生，我們不光是死記硬背一些東西。我們做創新的主力軍、生力軍，身體力行。我們同學們要這樣子。這樣，只有從小事做起，從小事做起，從每個人做起，這種氛圍就逐漸逐漸地把它形成了，這是個漸變過程。但是這個速度在加快。謝謝！

8、存在與人生主講人簡介：何光滬，1950年生於貴陽，1989年獲哲學博士學位，曾任中國社會科學院世界宗教研究所研究員，宗教學原理研究室主任，現任中國人民大學哲學系宗教系教授，博士生導師；主要從事宗教學、宗教哲學、基督教神學等領域的研究。著有：《多元化的上帝觀》、《有心無題》、《神聖的根》等；譯有：《宗教哲學》、《現代基督教思想》、《基督教神學原理》、《全球倫理》、《系統神學》等；編有：「宗教與世界」叢書、《蒂里希選集》等。內容簡介：「存在」是哲學的核心，幾千年來，中外哲學家們都在探討「存在」這一古老而深遠的話題。存在的本源是什麼？它究竟與人生有哪些關係？對我們有什麼用？在本講中，何光滬教授在從哲學的角度，探討「存在」的本身，指出人生取向——創造和愛。他認為，「存在」是一個古老的哲學的主題，又是一個最基本的哲學主題，它是對人生提供意義上的支持，是通過理解世界的人生的根本，來提供支持。他說「我們常常感到人生的無常，我們常常感到人生的不確定，甚至感到人生的痛苦，所以呢，我們是需要這個東西的，我們在哲學裡邊找的支持是通過它給我們講到的世界的根本，世界的本源，然後我們來認識它，我們對它有所領悟，希望對我們有所幫助」。他指出存在就是所有天下一切你能想到的任何東西，放在一塊來看，惟一的一個共同點。它是普通的但又是事物最基本的，它是使得萬物存在的那個東西，是萬物存在者，萬物所依賴者。何光滬教授還就宗教哲學中對「存在」的認識進行了探討。何光滬教授最後指出了解了存在本身，就可使我們了解人生的真諦。雖然我們很渺小但是是有意義的，因為我們參與了這個創造，我們有了這份愛。《存在與人生》我們今天這個講題呢，是《存在與人生》。人生我們每天都在過，經常都在說：有成功有失敗，有順利有挫折，有高興也有鬱悶，但是這個存在我們有時候會說到它？比方說，龍這種動物是不是存在？麒麟是不是存在？那麼這個存在，它究竟同我們最關心的人生有什麼關係？有什麼理由把它連在一起？我想呢，要講清這個事情，要理解這一點，有一個電影呢，它的情節對我們有所幫助。我想到的是一部日本電影，名字叫《生死戀》，一聽名字就是戀愛故事了，故事很簡單，主人公大工喜歡上個女孩子，女主人公夏子，夏子把以前的男朋友甩掉了，來跟上他，他當然感到人生非常地得意了，成天想到夏子怎麼漂亮，怎麼聰明，怎麼活潑。故事很簡單，有一天大工在大海邊得到一個電報，說夏子死了，因為夏子在實驗室工作，發生一個意外爆炸死了，那電影鏡頭就播出來一個場面，就是他在大海邊長嘯一聲，大叫一聲，大喊一聲，下一個鏡頭就是跪在夏子的靈堂，對著夏子照片沉思默想，想什麼呢？我想這時候他會想到生死的問題，平時只想到她怎麼樣漂亮，怎麼樣地聰明，怎麼樣地活潑，怎麼樣把第一個男朋友甩了跟著他，沒有想到這一切幸福、這一切的得意還需要一個基礎，就是夏子的存在，夏子必須存在。那麼，當然大家從這個故事想到的是生死問題。有一句名言，大家都知道，就是莎士比亞寫的《哈姆雷特》，裡面有一句很著名的台詞，「生還是死，這是一個問題」，簡單的一句台詞被很多哲學家引用，為什麼？因為他的原文不是生還是死，而是to be or no to be。大家知道這個to be ，be 這個英文詞是最簡單的，但是我們今天講了這堂課我們會知道，它也是最深奧的，最複雜的。因為這個 be 它既有「存在」的意思，還有「是」的意思。我是一個老師，你是一個學生，都是這個 be 這個動詞來表達的。那麼所以，哈姆雷特說的不僅僅是要活還是要死的問題，我想對他這樣一個很有高貴思想的人來說，生和死不是大問題，我們如果把他理解成一個懦夫、怕死鬼，可能我們就有點誤解了莎士比亞的意思。他在考慮要不要為他的父親復仇，大家知道因為他的父親被他的叔叔謀害，他的母親又嫁給了這個叔叔，所以他一方面考慮到復仇，當然有生死問題，同時也有一個我是要做一個什麼樣的人的問題，to be or no to be，我去殺了人，殺了我的叔叔，我肯定要死，這是一個生死問題，但是還有，我是要做一個丹麥王子呢，還是不做呢？要做丹麥以後的國王呢，還是不做呢？我是一個好兒子呢，還是不做好兒子呢？這是一系列的所謂身份問題，所以這個to be or no to be既把存在同人生連在一起，而且把他同人的身份連在一起，所以我們會想到人生不僅是活著還是死，還有身份問題，我們要做一個什麼樣的人的問題。所以我們講到存在與人生，它不僅僅是有關係，可能是有最大的關係。那麼我想講的第一個大問題，是存在與哲學的問題。人生裡邊有很多的憂懼，因為人的存在、人的生存是有很多不確定的因素的，有我們所不能控制的很多因素的，因為有這些不確定性、無法控制性，所以很多哲學家要探討這個問題。這個問題從剛才講的存在有什麼關係？存在它是哲學裡邊最古老的一個概念，甚至是個最核心的概念。亞里士多德曾經對哲學下過這樣的定義，他說「什麼是哲學呀？哲學就是研究作為存在的這樣的一個學科，這樣一門學問。」他的意思說，所有的科學，所有的科學的學科，動物也好，植物也好，礦物也好，因為它不存在，我們談什麼呢？我們要研究這個存在本身，這是另外一門學問，他把它叫做形而上學，也就是後來人所說的哲學。我們中國有類似說法了「形而上者為之道，形而下者為之氣」。自然科學要研究氣，而哲學要研究道。這個「道」是什麼？我現在提前講一句，就是我們講的存在，它是一個古老的哲學的主題，又是一個最基本的哲學主題。還是有個疑問，它同人生究竟有什麼關係？哲學對人生有什麼用？我想呢，它同醫學、化學、物理學等等的用處是不一樣的，它是對人生提供意義上的支持。怎麼支持？是意義的支持，是通過理解世界的人生的根本，來提供支持，如果我們知道世界真相是怎麼回事，人生的根本怎麼回事，世界的根本怎麼回事，我們可以找到一個強大的支持自己這個渺小的小小的生命的動力。我們常常感到人生的無常，我們常常感到人生的不確定，甚至感到人生的痛苦，所以呢，我們是需要這個東西的。我們在哲學裡邊找的支持是通過它給我們講到的世界的根本，世界的本源，然後我們來認識它，我們對它有所領悟，希望對我們有所幫助。那麼這個講哲學有很多派，其中呢，有一些派它不專門講人生，它講的好像離我們很遠很遠，但是有些派別呢它專講人生或者以人生為它考慮一切問題的出發點。我們大家在座的我相信最熟悉的一個專講人生的哲學派別，就是所謂的存在主義，英文叫existentialism，這個existentialism它的詞根是existence，這是名詞形式，動詞形式是to exist，所以我要給大家一個個人的判斷，存在主義這個重要的名詞概念，是一個錯誤的翻譯，為什麼？因為存在主義的哲學家，要講兩個重要的概念，是他們的全部理論的基石，一個是今天我們講這個存在，這個詞用英語來說叫being，那麼存在主義還有另外一個概念，叫existence，剛才說到了，這個詞存在主義者特別是海德格，把它說得很清楚，它專指這樣一種特殊的存在，這種存在它能夠意識到自己的存在，它同別的存在物、世界上的萬千事物最大的不同是它能夠意識到自己的存在。每個個體，同別的個體不一樣，同群體不一樣，我們人同動物不一樣，就像我們孟子說的「人之異於禽獸者，極稀」，人同禽獸是不一樣的，雖然很少，很微妙，但是是存在的。所以我說，用一個existence to exist同existence，這樣一些詞造成的存在主義這個名稱，如果同being混在一起兩個概念，就不能分開了，所以它應該是講的是在這 to exist這樣一種我們也翻譯成存在。對不起，我今天需要常常用不同的外文的詞來表達這種區別，因為我們中文的確把這種being和existence都翻譯成存在，把兩個重要的區別、有區別的概念翻譯成一個詞，所以有了這個翻譯錯誤，那麼區別在哪兒呢？being是講世界的根本，世界的本源，一切存在物所依賴的那個基礎，而to exist存在首先在有些哲學家那裡講的是人的存在，還有呢，在更多的哲學家那裡講的是在時間、空間里的存在，有限定的存在，有條件的存在。所以，可以把它翻譯成生存或者實存，生存就是我們今天講的人生，專門講人的生存，它同生命是連在一起的；實存呢可以說它講的是在時間空間里的，已經實現了，已經實現的存在，才可以用這個詞。所以我們要說這是一個重要的誤譯，因為時間空間里的存在就是我們講的已經實現的存在，它也是有所依賴的，要依賴於存在主義講的另外一個大概念就是being的。所以佛教才會有這樣的說法，說一切皆空，什麼都是空的。它說的是我身邊這個人、我面前這個杯子，雖然表面上面很實在，但是它是有所依賴的，就是所謂的因緣和合，它要依賴於一定的條件。所以因緣就是條件，它自己不是自己的根源，不是自己的基礎，它要依賴於一個更加基本的東西。什麼東西？世間萬物都要依賴這個東西，什麼東西？就是今天我們講題裡面的第一個詞存在。所以我現在進入第二個大問題，存在是什麼？我可以問大家一個問題：事物和事物之間的共同點，或者說共性是什麼？你覺得這個問題太好答，但是又太多，事物當然有共性了，不是那麼好答，我認為不那麼好答。比方說桌上這個杯子，同何光滬這個演講者有什麼共同點？有什麼共性？不那麼好答吧。我是人，它是物，我有生命它沒生命，我會說話它不會說話等等。但是我們如果稍微多想一下，我們還是可以找出來的，這個共同點就是說：它同我都是事物、都是存在著的事物，雖然它是無生物，我是有生物。那麼我再問一個問題，說何光滬這個人同白色有什麼共同點、有什麼共性？白色它可不是物體，杯子是個物體，白色是一種性質，特別是按照英國哲學家洛克的說法，古典哲學的說法，事物的性質有第一種性質，第二種性質，第一類性質，第二類性質，比如說黑呀白呀、長呀短呀、高啊低啊、胖啊瘦這叫性質，還有什麼真善美，假醜惡，都是性質。一個人同性質有什麼共同點呢？有什麼共性呢？很難想，你不能說白色是種物體，你可以說這個東西是白的，那個東西是白的，你不能說這個東西就是白，你不能說這個杯子蓋就是白，你只能說它是白的，準確的說法它是白的，不能說它是白，所以白不是物體。共同點是什麼呢？共同點我們可以找到，就是何光滬同白色都是在這個世界上存在著的某一種東西，都是存在物。那麼，大家還可以繼續往下深究，你說我就不服氣，我再找一個東西，我現在進入這個思維方式了，我來想想，再出個難題把你難倒，可以想到，何光滬同龍有什麼共同點？龍是一種不存在的動物。同麒麟狐狸精有什麼共同點？我們都不相信這些東西存在呀，龍是一個象徵，狐狸精是個故事裡邊的人物，蒲松齡寫的《聊齋志異》裡邊講到狐狸精，世界上不存在，我們不相信它，那有什麼共同點呢？能找到什麼共性呢？你說你同白色都是存在的東西，你何光滬同狐狸精不能說你們都是存在著的東西吧？雖然我們看見何光滬，但是我們沒有看見狐狸精。我要這樣回答，這個難題，它們的共同點，龍也好，麒麟也好，狐狸精也好，何光滬也好，他們的共同點，還有你們大家也好，他們的共同點，所有這些的共同點，就是存在著的東西，就是存在物。狐狸精什麼時候存在呢？不存在呀；龍怎麼存在呢？不存在呀；狐狸精存在，龍存在，因為我們說它不存在，只是說世界上沒有一個客體，沒有一個客體它的所有的性質都符合我們所說的狐狸精的那個特點，沒有這樣的東西，在這個意義上它不存在。但是狐狸精它作為一個文學形象，存在於中國文學史裡邊；它作為一種觀念，存在於有一些迷信狐狸精的老太太的腦袋裡邊；它作為一個概念、一個詞，存在於現在我的嘴巴里、你的耳朵里，存在於我的思維里和你的思維里。在這個意義上，它是It is 它是to be，它存在著，而它還有一個概念，有一個定義或者有一個身份，它沒有一個exist，它不是在時間空間里存在，但是它在一種更加抽象的意義上存在，這就是我同它的共同點。所以我們要說了，我們回到我們問題上，存在是什麼？就是所有天下一切你能想到的任何東西，放在一塊來看，惟一的一個共同點。這個東西說了很久還是有點抽象，大家看是不是這樣？我們怎麼能知道它呢？我們又看不見、摸不著，但是同學們我告訴你們，我們看得見摸得著的，它存在，我存在，你存在，所有東西都存在，所以我們是通過世間萬物，存在著的事物來思考它的，我們由此而想到它的。同學們說呀，我可不想這個，你們說我不想這個，我哪想這個，我老想著我的分數、我的考試、我的求職、我的學位、我的爸爸媽媽、我的老師同學等等，我哪想這個。我們的確不想，因為它太普通，世界上沒有一個東西比它更普通，所以不用想它。我們呼吸著空氣不會想空氣，大工手挽著夏子想到的就是她的特點，美麗呀漂亮等等的、聰明呀活潑等等的，我們眼睛看到世界，想到的是這個世界的特點，這花很漂亮呀，這個教員很瘦呀，這個杯子很便宜呀，我們想到的這些東西的性質，而不想到它的存在本身。什麼時候想到呢？有個哲學家說，按海德格爾說法，只有面臨虛無才會想到存在。什麼意思呢？只有面臨虛無才會想到存在，夏子沒有了，大工才會想到，她的存在太重要了，比她的漂亮還重要，沒有存在哪來她的漂亮呢？沒有存在哪來她的聰明呢？如果這個杯子掉下去打碎了，我才想到它的重要性，我想喝水沒有了。沒有就是虛無的意思，這個沒有才會想到有，所以我們平時想到的是存在物，而不是存在本身。那麼我們想到存在本身什麼時候想它呢？就通過存在物去想的，所以它是什麼東西？說了半天，它就是使得這個存在物存在的那個東西，使得一切事物存在的那個東西。它在哪兒呢？它在這些存在物裡面，它存在，你存在，我存在，這些花存在，狐狸精作為觀念存在，所以它是內在的，哲學術語叫內在的。但是呢，還有一點，它又是存在物的基礎，它不是任何存在著的東西，它是它的基礎，所以它好像又離存在物很遠很遠，它同所有存在著的東西，性質大不一樣，完全是一個現在哲學流行的說法叫它者，絕對的它者。它同什麼東西都不一樣，你看我們都能找到我們的共同點，就是我們同它找不到共同點，因為它是不存在著的東西。我們剛才講了龍、麒麟、狐狸精，它在某種意義上，作為觀念、作為象徵、作為形象、作為一種文學形象它還是存在，它存在著的東西，但這個東西它不是任何東西，所以它是絕對的相異者。那麼它也就是說，離我們最遠，剛才說它離我們最近，它是內的，但它又離我們最遠的，它是超在的，它是一種超越的存在。歸根到底，它是什麼？它是使得萬物存在的那個東西，是萬物存在者，萬物所依賴者。把世界作為一個整體來看，世界也要存在，萬物在世界裡，萬物合起來叫做世界，世界作為整體它也要存在，所以這就會出現很多哲學家所探究的問題，這個東西很難說清楚。所以會出現這樣一些說法，「道可道，非常道」，它是世界的基礎，在不同的民族、不同的歷史、不同的社會、不同的語言裡邊，用不同的詞不同的字眼來表達它。在中國說，天，孔子說「天何焉在，事事生焉，百物生焉」 ，他讓事實行，百物生，這就是天；老子說「道」，說「道可道，非常道」 ，他後邊又說「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，「道」萬物之母。你看我們中國叫「天」叫「道」，那西方呢，就把它叫做上帝，因為這個事情很難說清楚，「道可道，非常道」，說不清楚，所以這就引出了後面的話，它是一個我覺得我說得很清楚了，但是它還是有點神秘。那麼二十世紀一個大哲學家維特根斯坦說：「對於神秘的東西，我們只有沉默。」他說那神秘的東西是什麼呢？世界上真正的神秘是什麼呢？不是世界怎樣存在，而是世界竟然存在，說面對神秘的東西我們只有沉默，但是，大家還要說，還要說往下說，說出什麼東西來呢？那就有點玄了， 是哲學，但是是宗教的哲學。這就進入到我們第三個大問題，宗教的哲學。老子和莊子變成了道教的哲學；孔子還有董仲舒，特別是董仲舒，宋明禮學，宋代明朝的儒生寫的東西，變成了儒教的哲學；禪宗變成了佛家的佛教的哲學。西方的我提到的有些人，比如說老的有康德，再老的有亞里士多德，還有柏拉圖，他們的學說變成了基督教的哲學。那麼宗教的哲學，剛才我說的是帶有宗教信仰，現在我要從另外一種宗教哲學，它不帶有宗教信仰，它就是現代人文科學裡邊的一個分支，叫宗教哲學。它是哲學分支，但是是帶有根本性的分支。因為它講的是哲學的根本問題，它雖然用宗教語言，但探討的是世界本源問題，是本題論。剛才說的這個話題，引進的地方，就是是個宗教哲學的說法，因為很神秘，說不清楚。這種宗教哲學它有些比較新鮮的理論，從這個存在講起，因為它是哲學嘛，迴避不了哲學的根本問題，就是存在的問題，它也講存在，什麼呢？就是從古到今，西方的宗教哲學裡面講的上帝是不是存在的問題，在它這個地方呢，把它超越了，因為什麼東西存在不存在，exist or not exist，存在是不存在，這種問題只能針對東西事物提出來，只能針對世界上存在著的事物、存在物提出來。你可以說這個杯子存在不存在呀？比如說三年以前它不存在；何光滬存在不存在？比如說五十三年前他不存在，可以問這個問題，現在他，也許再過段時間他就不存在了，這個杯子打碎了，何光滬死了，那個就不存在了。所以存在不存在只是針對在這個世界上的這些存在著的東西、這些事物，包含人在內，這些東西我們給它一個總名稱，叫存在物。這種宗教哲學它提出一個新鮮的命題，說什麼是上帝呀？上帝是存在本身。那麼就是說，它不是一個存在物，所以你去問它存在不存在是沒有意義的。在這個意義上說它贊成以前的無神論，老的無神論，就是說，世界上沒有一個東西很了不起，我們可以把它叫做上帝，它不承認這個，在這個意義上說它同無神論一致，但是它又超越無神論，因為它說，說上帝不存在，意思是說它不作為一個事物存在。在我們剛才講的這個層次的意義上，看不見摸不著的意義上它不存在，那麼，世界上的這個一切事物，它都分有這個存在。所以按照這個宗教哲學信仰是什麼呢？不是相信一個偉大人物，他的名字叫上帝。我們經過長途跋涉，我們經過艱苦的推理，像古代的那些神學家搞什麼論證上帝存在的這個證明那個證明，經過艱苦推理，終於走到盡頭，去同他見面，它沒有這樣的東西。所謂信仰是什麼？是意識到自己的存在、小小的生命的存在、人生的存在、還有這些東西的存在，同一個更大的存在的關聯性，這個存在它通過萬物向我們顯現出它自己。所以信仰是一種終極的關切，終極的關切是什麼？就to be or no to be ，這就是終極關切。那麼這樣一種對存在的認識，通過我們的人生我還要回來，最後我們要講到，也就最早提出這個問題，有什麼關係呢？我們從裡邊可以得到什麼啟發呢？對我們人生有什麼意義呢？我們考慮的、關心的不是這些哲學問題，我們關心的是我們自己該怎麼過，過我們的人生，這真的是問題。這裡面發現很多不滿意，常有不如人意之處，常有什麼矛盾，常有什麼苦惱。那麼我們討論這個哲學，可以得到討論哲學這個問題雖然很大、很玄，但是對我們有什麼啟發呢？我想是這樣的，人生很渺小，很脆弱，充滿了矛盾，也有很多的痛苦，幸福也常有它的反面，但是，如果我們找到一個強大的支持，意義的支持，我們就能夠堅持下去。這個支持從哪兒來？一開頭我們說到，在於我們對宇宙本身的根本的認識，它是怎麼樣呢？如果它是支持我們，同我們一致的，我們同它一致的話，我們不是得到更大支持嗎？它是怎麼樣的呢？今天我們話題講的是存在，存在是怎麼樣的呢？它存在究竟是個什麼東西呢？它有什麼性質呢？我們姑且把它叫做「它」，我們發現了一個最大的特點，它是什麼？說來說去，它就是使得萬物存在的那個東西，它就是中國人講的那個「道」。它在做什麼呢？它在做的就是使萬物存在，用中國古人的說法就是「化生萬物，創生萬物，大化流行」，就是這樣一種動態的東西。它是一種動態的東西，如果它是靜態的，它不產生出萬物我們不會想到它，不會談到它，因為沒有萬物嘛，萬物根本就沒有，甚至沒有我們自己，我們自己都不存在，我們講什麼呢？所以它的最本質的東西千言萬語一句話，它使萬物存在。使萬物存在，用一個象徵的說法就是創造、創生。西方人叫創造，我們中國人叫化生、叫創生、叫「生生不已、生生不息」。那麼如果我們人的活動的方向，我們生活的趨勢同它保持一致，那我們就是在進入宇宙大化的過程。按中國人說法叫做「與天地餐」，加入天地創生的過程當中，用西方人的說法叫做創造的童工，就是說我們是參加這個不太恰當的說法，造一個宏偉的世界，就創造，這就是給我們的一個啟發。創造活動使萬物存在的活動，就是最高意義的所謂愛，或者仁愛。西方有句名言說「什麼是上帝？」聖經裡面說「上帝就是愛」；中國有一句同樣的名言，我們不太知道了，「什麼是天？」這是董仲舒的話，「天，仁也」，就是仁愛。中國人講仁，西方人講愛，所以這個存在的本質就是使得萬物存在，就是創造，就是仁愛。那麼如果我們人的生活，是採用愛的方式，那麼我們就是在參與創造，就是在參與使事物存在，這是一種真正的愛，使事物存在，使對象存在，使對方存在。我們不是說離這種愛特別遠的，或者這種愛特別玄的，我們在愛情生活裡面有時候能體會到這個東西，你真正地愛一個人，你真正愛一個女孩，這個女孩覺得跟你不合適，跟了另外一個男孩走了，就像我剛才講的夏子那樣，你會碰到這種情況，那麼這個時候我們說真正的愛是什麼？有人說真正的愛就把她殺了，我是愛你所以把你殺了。其實這個呢，如果我們誠實的話，我們知道裡邊有嫉妒，有傷心，有憤怒，有報復心，有嫉妒心，很難說是我們講的這種愛心。另外一個人他可能說，你要跟著大工走了，大工很好，所以你跟著大工你可能有幸福；你跟著我呢，反正我又丑又瘦沒有幸福，那麼你的幸福就沒有了、不存在了，你跟著我成天傷心，看到我這個瘦樣子，你又討厭，你的美麗青春也就沒有了，所以你的一切的長處每一點就不會存在了，我要真的愛你，要讓這些東西存在，要讓你存在，要讓你的每一點存在，你的美姿存在，你的長處存在，你的美麗存在，你的活潑存在，你的聰明存在，所以你跟他去吧。所以讓她去吧，就讓她存在，讓我們的這個女朋友存在，讓她的美麗存在，讓她的聰明存在，讓她的快樂存在，讓她的幸福存在，這才是真正的愛。所以這個愛超越了個人的自我中心的喜愛，我喜歡吃牛肉啊，小白兔喜歡吃蘿蔔，胡蘿蔔啊，喜歡吃青草，一隻狼喜歡吃羊，這卻是喜愛。如果愛到這一步很低級，或很不夠，我們不要說低級了，我不吃東西我要死的，也不低級，我也要愛護我的存在，那麼更進一步的是情愛，剛才我說的是喜愛，人沒有喜愛不能活，何況有些人除了喜歡吃牛肉喜歡吃豬肉，還喜歡聽音樂呢，他的精神生活要能存在，也要依賴於喜愛，我沒有貶低他，但是光指這個不夠的，還有情愛。一個人光喜歡吃這樣，喜歡吃那樣，喜歡聽音樂，對人無情無義，那我們說這個人是什麼東西，我們很討厭他，我們不要做這樣的人。所以我們還要有情愛，男女之間啊，兄弟姐妹之間，父母和兒女之間，同學之間，同事之間，有情愛，朋友之間了。但是僅有這個，還沒有達到我們講的這個地步，我們講也可以叫仁愛，也可以叫博愛。因為東方人叫「仁」，西方人叫「愛」，現在兩個詞合在一起大家也能理解。因為這個愛是不像喜愛，對自己有好處才喜愛，也不像情愛那樣同自己相處了才有情愛，不相干的人也可以愛他。托爾斯泰說過一句話「愛和被愛是多麼的幸福啊」，我想他講的多半是情愛。我們都有這個感受，愛人和被人愛感到很幸福，這是情愛。但是博愛和仁愛有時候並不讓人感到很舒服，你要去愛護華南虎、揚子鱷，這些野生動物要保護啊，你去照料它有時候可能被它咬一口，不幸福，不是很舒服的呀，但是這個是給你帶來意義。那揚子鱷的鱷魚長得醜醜的，你看著也不舒服，不像你情愛的，你情愛的某一個人，你有情愛的某一個人讓你舒服，也不像你喜歡的一個東西，或者一個小孩那樣讓你的心裡那麼痛快，那很醜陋的；有些蛇快滅絕了，我們去保護它，那可沒有那樣的幸福可言，但是它給人意義。它是無私的，就像中國古人說的「天無服，地無氈」，天沒有給大家籠罩，不偏心，地承受萬物沒有私心。西方有類似的話，說「上帝叫日頭照歹人，也照好人，照好人也照歹人」，沒有偏向的，有時候得忍受很大的痛苦，像我們最近很轟動的電影《英雄》，人家說沒有拿奧斯卡獎，什麼原因？因為看不懂。西方人說，他沒有去刺殺那個秦始皇，問他原因的時候，他在地上寫了兩個大字「天下」，這什麼意思？我們能看懂，我覺得我們能看懂，那不是歷史事實，是一首詩。因為從歷史上來說，很多歷史學家批評這個電影說，秦始皇是個大壞蛋，你怎麼把他說得那麼好？他是個暴君，人家趙國人投降，有二十萬趙卒還是四十萬趙卒，四十萬趙國的士兵投降全部被他殺掉了，這大壞蛋怎說他那麼好？但是張藝謀不是這個意思，他是說，秦國如果統一的話，它是象徵而已，秦始皇是個象徵，他當時力量最強大，在各國裡邊，如果他統治下沒有戰爭，都和平，那我的家仇可以不要，可以不報。有一個是為了自己愛人的問題，所心愛的人的問題，想去殺秦王，殺秦始皇，我的國恨也可以不報，家仇國恨，國恨可以不報；有個刺客他是為了趙國要去刺殺秦王，他也不刺殺了，這是一種我們講這個意義上的博愛精神，他為了天下，他的私仇可以不報，國讎可以不報。所以我才說這種愛不像托爾斯泰講得那樣讓人感到幸福。但是它給人帶來的是意義，使我們的生命有一個更大的不可動搖的目標，隨著這個大化流行的方向永遠前行。雖然我們很渺小，但是是有意義的，因為我們參與了這個創造，我們有了這份愛。那麼今天的講課呢，就必須結束，但是我想呢，對人生意義的追求，是永遠不會結束的，謝謝大家。（來源：cctv10《百家講壇》欄目）9、人類的起源主講人簡介：吳新智，中國科學院院士，中國解剖學會名譽理事長。1928年生，安徽合肥人。1953年上海醫學院醫本科畢業。1961年中國科學院研究生畢業。此後至今歷任中國科學院古脊椎動物與古人類研究所助理研究員、副研究員、研究員、博士生導師、副所長。1984年與外國同行聯名提出多地區進化假說，為當今關於現代人起源爭論的兩大學說之一。1990年被評為中國科學院優秀研究生導師。已發表古人類學論著90餘件。1991年獲中國科學院自然科學一等獎。1999年獲郭沫若中國歷史學獎二等獎。內容簡介：一、 物種起源1． 從脊椎來闡述人是動物界的一員2． 達爾文和他的《物種起源》二、 是何時、何地、由哪種動物變成的三、 人類祖先的蹤跡人類進化的進程分為四個階段：早期猿人、晚期猿人、早期智人和晚期智人。四個階段分別用化石代表闡述。四、 現代人起源學說1．現生人類的祖先2．多地區進化學說3． 夏娃學說4． 連續進化附帶雜交：5．用DNA研究生物的歷史存在許多問題《人類的起源》今天跟大家講一下《人類的起源》，講到人類起源，大家最關心的是什麼問題呢？可能一個是最早的人什麼時候在地球上出現，哪位同學能夠給一個答案嗎?隨便說說沒關係的。學生答：我覺得應該是大概三、四百萬年之間，最早在非洲就出現的。專家：三百萬年，在非洲，還有呢？學生答：我覺得應該是元謀人，中國的元謀人，時間不太記得了。專家：還有一個元謀人，學生答：大約是在四百萬年以前吧，地點應該也是在非洲。專家：四百萬年，又多一百萬年。好的。到底是多少萬年，實際上剛才幾位同學都有一定的道理，那就是看在什麼時候說這個話了，在今天說呢，好像都不太對，因為關於這個問題，我們的認識有一個過程，所以我就從頭說起。在上個世紀前半葉，那個時候最早的人是什麼樣的人呢？是爪哇猿人，還有北京猿人，所以在當時，北京猿人的年代是根據伴隨他的動物化石來定的，大家是生物系的同學都知道，生物是進化的，一個時期跟另一個時期的生物不太一樣，在形態上不一樣，所以根據生物形態變化，可以造出來一個時間表，就知道在什麼時期，比如說五十萬年前，這個動物是什麼樣，有哪些動物在世界上，一百萬年以前又是怎麼樣的。和北京猿人在一起的動物化石，當時定的是五十萬年，所以北京猿人就是五十萬年以前，所以那個時候人類的歷史記錄也就只有五十萬年。在此以前，那就更短了，就是說在19世紀的時候，最早的人化石是歐洲的尼安德特人，尼安德特人最早的年代不超過十萬年，所以就說人類的歷史記錄最早就是十萬年。所以出了北京猿人以後，人類歷史記錄大概就是五十萬年，所以北京猿人那時候是最早的人了，這樣的寶座，他坐了二十幾年。從20世紀20年代末，一直到1959年，在非洲坦尚尼亞，發現了一個人的頭骨，就是這位老太太，她叫做瑪利·利基，她夫婦倆在坦尚尼亞的荒野山谷裡頭尋找人的化石，尋找了二十多年，將近三十年，到1959年就發現了一個比較重要的頭骨了，就是中間的這個，這是她夫婦倆跟這個頭骨一起，還發現一些石器。大家知道石器是人製造的，天然沒有的，就是石頭的工具，這個石器跟這個頭骨所在的地層，用放射性同位素鉀、氬的方法來測定是距今175萬年，因此這就把人類的歷史記錄就延長了175萬年，這是1959年，所以當年被選為世界十大新聞之一。在20世紀60年代，有個英國的一個女孩子，中學畢業生，叫做珍妮·古道爾，前幾年到北京來過，現在搞動物保護，她當時很有志於研究古人類，她到了非洲，就請剛才那位先生，就是路易斯·利基，給她找錢資助，她就住到密林當中，觀察黑猩猩的生活，她觀察很長時間，結果發現，黑猩猩能夠製造工具，可以把草棍的枝杈給去掉，去掉以後用那個草棍插到螞蟻窩裡頭，因為非洲的螞蟻很大，它的窩就像墳一樣，所以我們叫蟻冢，插到那個蟻冢裡頭去把這螞蟻釣上來吃，就是說能夠改變自然界物體的形狀，為自己所用，這就是製造工具的開始。因此她發現了這樣一種製造工具，這種的發現有什麼意義呢？這意義就很大了，在此之前，關於人的定義是什麼呢？是能夠製造工具的動物，所以發現了最早的工具，剛才講的175萬年的工具，那麼就可以知道，這時候有人了。在1891年發現了爪哇猿人，但是一直有爭論，爭論很長時間，好幾十年，定不下來他是人是猿，什麼原因？就是因為沒有工具跟他一起發現，他的腦子介於現代人跟現代猿之間大小，所以定不下來。所以在那個時候1959年，根據那樣的人的定義，人的歷史就到了175萬年，因為最早的工具是175萬年。那麼現在珍妮·古道爾發現了黑猩猩也能製造工具，就是說用製造工具來作為人跟猿分界的歷史標誌就行不通了，就不合適了，所以人們就得討論，是不是用另外一個標誌區分人跟猿，大家知道古猿變成人，但是變到什麼狀態下就是人呢？沒有到這個狀態就不是人，這個標誌就比較難定。那麼這時候人們就回想到，在古希臘的時候，有一個柏拉圖，他當時曾經給人下個定義，他說人是什麼呢？是兩個腳行走的，沒有毛的這種動物。有一天，他的學生就把一個鵝拔了毛拿來，就問老師，這是人嗎？當然不是人了，所以後來在書上就叫做柏拉圖的鵝，說人是柏拉圖的鵝。因此這個定義就被廢棄了，就沒有人採用了，那麼到現在珍妮·古道爾發現了黑猩猩也能製造工具，而人作為製造工具的動物的，這個定義也不能用了，那人們就回想到那個時候柏拉圖的定義，有沒有可用的地方，就覺得還是有些道理，那麼再修改一下，就是兩個腳行走。另外身體要直的，就是兩個腳直立行走，這樣才算是人，只要是能達到這樣就算是人了，於是大家都同意採用這樣一個標誌，這個標誌一採用還有個好處。就是在當初那個時候，用石器作為人跟猿分界標誌的時候，那畢竟是身外之物，你不可能發現一個人化石手裡頭抓一個石器，不可能的，是吧，它是身外之物，現在用人本身的身體結構，來定義人跟猿的界線，這樣也更好一點，所以這樣人的定義一改，把人的歷史記錄又延長了，就延長到三百多萬年，因為在此之前呢，在南非已經發現了一些叫做南方古猿的化石，但是他不能夠製造工具，就是說沒有發現工具跟他在一起，而他的年代達到二百萬年。後來到了20世紀70年代，在衣索比亞，又發現了一些也是南方古猿的化石，三百多萬年以前的，也是根據放射性同位素鉀、氬法來定的，當時給他起的名字叫做南方古猿阿法種。因為在阿法那個地方發現的，後來挖著挖著就挖出一個比較完整的骨架，就是現在大家看到的這個，佔全身的身體骨骼的40％，發現的那一天，他們晚上在營地就慶祝了，因為是三百萬年前那麼完整的骨架，大家聯歡，聯歡就放唱片，就叫做《露西在鑽石的天空》，所以這樣以後，他們乾脆就叫這個骨架叫露西。所以我講露西，可能有些同學就知道了。就是指的這個東西，所以露西的發現呢，就使得人類的歷史記錄延長到了三百多萬年。那麼也在二十世紀七十年代，就剛才講的那個瑪利·利基發現東非人的那位老太太，在二十世紀七十年代，她的丈夫已經去世了，她一個人帶了一個英國的中學畢業生，在坦尚尼亞的另外一個地方發現了這些腳印，從腳印的研究可以知道，他是兩個腳直立行走的，而且每一步之間的幅度也可以量出來，可以算出來，你看這個腳印的大小，跟現代人的腳比較還是比較小的，所以在那個時候的人，比現在的人矮小，這是個復原圖，是想像的 ，是兩個人在走路，在火山灰上踩出來的腳印，以後再堆上新的堆積，所以這個岩性不一樣，成了化石以後，就能剔出來，那麼在這個時候人類歷史有三百多萬年，所以剛才那位同學講的，三百多萬年，在二十世紀七十年代，這個答案是對的。那麼到二十世紀90年代，到1994年在衣索比亞，一組美國科學家，他們又發現一些化石，四百四十萬年前的，這就是那個南方古猿始祖種了，這是四百四十萬年，所以剛才有個同學講，四百多萬年，在這個時候就對了，這是1994年，所以把人類歷史延長到四百多萬年。到2000年，千禧年了，法國科學家在非洲也發現了一些化石，報紙上登的叫千禧人，化石有大腿骨，從大腿骨上可以研究出來，他能夠兩條腿直立行走的，當時叫做千禧人，以後經過研究給了個正式名稱，屬名叫做原初人，他的種名，按照他發現的地方，叫土根山，所以我們翻譯叫土根種，就是原初人土根種，後來接著又發現了新的化石，就是去年報紙上給他名字叫做查德撒海爾人，都是大概六百萬年，或者六 七百萬年前，所以到現在為止，人類的歷史記錄達到六 七百萬年以前，但是這是講兩條腿直立行走的這樣的人。那麼至於製造工具呢？最早的工具到現在為止只有250萬年，沒有更早的了。這樣看的話這所有化石都是在非洲，所以剛才同學講人類起源地在非洲，現在一般的認識都是這樣，但是是不是就肯定在非洲呢？恐怕還不能做最後的論斷，為什麼呢？因為從歷史上可以看出來，就是哪裡發現最早的化石，人們就傾向於認為人類起源地在什麼地方，當初在1891年在爪哇發現的爪哇猿人，1921年發現了北京猿人，1929年發現了北京猿人第一個頭蓋骨，所以這個時候，人們都傾向於人類的搖籃是在亞洲，而在二十世紀二十年代，當時人類學理論認為人類起源是因為喜馬拉雅山的隆起使得印度洋濕潤的海風吹不到山以北的地方，所以喜馬拉雅山北的地區就變得乾旱，這個時候在那個地方森林就越來越稀，那麼原來在森林裡生活的古猿，古代的猿類就不得不下了地，下到了地面上這樣就變成人了，當時理論是這樣的，因此北京猿人的發現，更證實了這樣一種理論，所以當時大家相當多的都相信人類起源是在亞洲。剛才講到了1959年非洲發現了東非人，有170多萬年以前的化石，這個時候風向就轉到了非洲，但是畢竟在中國的西南部特別是雲南，當人類起源的時間，也就是說在中新世的時候，它的氣候環境條件適於古猿變人，適於人類的產生，因此現在還不能夠完全排除在雲南找到人類祖先的可能性，所以還是值得去找的，但沒有找到以前，只是可能性存在，但是我們不能說這可能性就代表說人類起源在亞洲，所以目前我們還是說在非洲。所以關於人類起源的地方，這幾年隨著化石的發現，認識也是逐漸在變化的。好，下面就給大家介紹一下人類演化的幾個階段，最早的就是查德人、原初人，接下來就是南方古猿跟地猿，這是四百四十萬年前開始，目前只發現於非洲，南方古猿一直延續到一百四十萬年以前，以後才沒有了，但是在兩百多萬年前的時候，在南方古猿當中又出現了一種新的物種，那就是能人，這個能人化石發現越來越多呢，就有人主張他分成兩個部分，分成兩個物種，一個就叫能人，一個就叫做魯道夫人，那麼再接下來呢，到180萬年前開始，又出現一種新的物種，叫做直立人，直立人他延續到二十多萬年前，也就大約在這個時候地球上出現另外一種人，叫做智人，智人一直延續到我們現在，我們本身都是智人，因為智人，他文化上更複雜了，從他的體質形態，從他的文化上就分得更細一點，雖然年代只有二十多萬年，但又分兩段，一段叫早期智人，一段叫晚期智人。那麼剛才講的，人類演化的第一個階段，就是包括查德人、原初人，還有地猿，還有南方古猿，南方古猿一共有好多個種，到現在為止的，七個種，是不是上面每一個種他將來都變成我們呢？不是的。可能只有其中的一種，甚至於這幾種裡頭的都不是，我們的直系祖先到現在還沒有發現，有可能的。 那麼這個現象就說明什麼呢？就是說人類的進化過程當中，它的模式是樹叢狀的。在此之前，人們發現一個化石，說是十萬年前，以後又發現了五十萬年前的北京猿人，於是說這個五十萬年前的人變成十萬年前的人，變成了現在的人，以後再發現一個四十萬年前的，五十萬年前這個人變成四十萬年前的人，再變成二十萬年前的人，再變成現在的人，就是說一條線呈階梯狀，一步一步往上升，所以這種模式叫做階梯狀的模式，所以在早期對人類的進化認識是這樣的，是階梯狀的，由簡單到複雜。那麼發現了這麼多種南方古猿以後，人們就改變了認識，就認識到，人類進化過程當中，不是階梯狀，而是樹叢狀，它分很多個枝，這些枝在不同的時間走向絕滅，沒有後代，而其中只有一枝獨秀，以後才變成我們這樣的，是不是這些枝裡頭互相的融合，在理論上講不會的，為什麼呢？因為他們是不同的種，大家知道，不同的種不能交配，產生有生殖能力的後代，所以他們不會交配的。所以對人類演化的認識，由階梯狀變成樹叢狀。這裡就給看一些標本，這都是南方古猿的標本，這也是南方古猿的，剛才那種南方古猿，你看頭比較圓一點，現在這兩個猿人腦袋上頭有一條脊，這個脊就表示咀嚼肌特別大，咀嚼肌的地方不夠了，長到頭頂上去了，像大猩猩的，這一類就叫做粗壯類型，剛才那一類就是叫做纖巧類型，一般認為，可能我們人類的祖先是在纖巧類型裡頭，而粗壯類型都是絕滅了。 這個圖是想像的，當時南方古猿生活的圖。這個是能人的頭骨，你看腦袋就比較大一些，更接近於我們現代的人了，所以根據現有化石，人類最可能起源於非洲，古猿在非洲，可能在東非，長期的直立行走開闊了視野，使用工具，大腦越來越發達了，於是轉變成人，到距今大約250萬年前，人類開始製造最簡陋的工具，這個與人類發展的第二階段「能人階段」的開始大約是同時了。現在講到第三階段，第三階段就是直立人，直立人在東南亞有爪哇的直立人，中國有很多地方，比如說周口店，剛才那位同學講的雲南的元謀人。他就是直立人，時間是大概在170萬年前，這是現在我們中國發現的，最早直立人的化石，比元謀人晚一些的直立人，中國有陝西藍田的公主嶺那個頭骨，湖北鄖縣有兩個頭骨，安徽的和縣和南京的湯山,以後陸續都發現了直立人的化石，當然最重要的直立人的地點，那就是北京的周口店，發現了有代表四十個人的身體的骨頭,石器也號稱有十萬件，這是現在世界上，在這樣階段的人類材料當中最豐富的一個地點。這個是非洲直立人骨架子，這是一百六十萬年前，一百六十萬年前有這麼完整的骨架可真不容易，有了這個骨架子，就可以量出他的身長了，量的結果他大概有一米六這麼長，這個骨架是個小孩子，因為根據他的骨頭可以鑒定出他的年齡，這個小孩子也就十歲左右，所以如果這個孩子長大，他至少能達到一米八，所以在一百六十萬年前，就有身高一米八的這麼一個人。剛才我也講到，我們看到一個腳印就很小，就是說那個時候的人，三百多萬年前，人是比現在矮得多的，就是一米多，所以從那個時候到一百六十萬年前，人的身材是不斷地長高，從一百六十萬年到現在，現在看來人的身材基本上沒有很大的變化，上上下下而已。所以有的人曾經根據古代的戰袍，大家看博物館古代的戰袍很高大，就以為是過去的人非常非常高，現在的人變矮了，有的人講早期的南方古猿，三百萬年前的人很矮，所以說人是慢慢地越來越高了，所以兩種說法都不太全面，全面地講，就是在兩百萬年再早，人類在逐漸變高，從一百多萬年以前到現在，人的身材隨著環境條件各方面，稍稍有所變化。這是簡單地介紹一下我們中國的化石，這是我們中國的直立人，剛才看到的是非洲的直立人，這是元謀人的兩顆牙齒，這四顆是因為兩面，不同的面。這是藍田猿人的頭蓋骨，這是零碎的化石，但是可以把他拼湊起來。這是北京猿人，這是一個復原的像，北京猿人的化石，大家知道是在解放以前，就在1941年珍珠港事件的時候就丟失了。所以這些年來一直在尋找，有些線索一出現，再一追最後又不行了，一直是懸念。但是解放以後，我們在周口店又發現一些化石，都很少，這五顆牙，解放初期發現的，這兩段骨頭，是肢骨，一段是胳膊，一段是小腿，這也是在解放初期發現的。後來在1959年又發現了一個下頜骨，在1966年又發現了兩塊頭骨，這樣也可以拼湊成一個頭蓋骨，1966年還發現一個牙齒，所有這些都是現在在國內僅存的北京猿人的化石，其他的到現在為止一直在尋找，但還是沒尋找到，此外在瑞典還有三顆牙齒，那是在二十世紀二十年代在北京發掘的時候，當時運到瑞典去修理，所以後來存在那裡的，一直到現在沒有追回來，這就是世界上僅存的北京猿人的化石。好，那麼直立人以後呢，我們現在就介紹早期智人。早期智人在中國也叫做古老型智人，這個好多地方都發現了，像陝西大荔、遼寧的金牛山這些地方都有頭骨的，在印度也有，也是頭骨，歐洲主要是尼安德特人，這是中國的早期智人，這是陝西大荔的頭骨，比較完整的。這是在遼寧營口發現的，這個也是比較完整的頭骨都是早期智人，都是二十多萬年前的。那麼人類進化到最後一個階段，就是晚期智人，我們本身就是晚期智人的一部分，這個時候人類的本事更大了，所以他的分布範圍更廣了，不只是在歐洲、亞洲跟非洲了，分布到大洋洲，分布到美洲，還有很多的島嶼。 在人類進化的同時，人類的工具也在進化，最早的人類工具很簡單，就是一塊石頭，打另外一塊石頭，打出來有邊緣，很銳利，可以用，後者有邊緣很尖，這樣可以挖東西，就行了，就用了，所以這種打制的技術叫做第一模式。以後到170萬年前出現了第二模式，第二模式這個石器就比較規矩了，做得很規矩，按照一定的規矩做成很規矩的形狀。到二十萬年前，在非洲又出現了第三模式，你看這個做得更規矩了，從專業上講，就是打的方法它有一套規程，非常講究了，這叫第三模式。以後到了三萬五千萬年前，除了石器以外，人們還會用骨頭做很精緻的骨器，包括魚叉，有倒鉤的叉，可以叉魚的，可以把這個骨頭磨成針，就可以縫衣服的，還會畫畫，畫壁畫，還會雕塑，這個叫做第四模式。在人類進化過程當中，我們可以看到這個腦子是越來越大，右邊是黑猩猩大猩猩的腦子，左邊是三四百萬年前的人類的腦子，所以這個大小差不多，比黑猩猩高明不了多少，以後逐漸地發達越來越大，因為人類的進化過程當中，腦子越來越大，人的聰明程度是越來越聰明。所以這樣人們就容易想到，腦子的進化跟聰明才智的增長是成正比例的，這個也是不無道理的。最後有一點時間介紹一下現代人起源的學說。就是說我們是現代人，像我們現在這樣的人到底是從哪裡來的，這也是最近這幾年媒體上表現的爭論很紅火的一個課題了， 一種是說出自非洲，就是說在大約二十萬年以前，在非洲就出現了像我們現在這樣長相的人，這種人大概在十萬年以前，他的後代就走出非洲，到歐洲、到亞洲，以後大概到六萬年以前到中國，就把中國以前的比六萬年更早的那些人的後代都取代了，那些後代都沒有後代，都絕種了。所以我們就是六萬年前由非洲來的移民的後代，這是這種學說，出自非洲。你看這就是出自非洲了，就是說從非洲出來以後，他到各個地方，那些地方原來都有化石人，比如我們北京猿人也是其中的，剛才講的大荔人也是其中的，但是這些人的後代呢，後來都絕滅了，被從非洲來的這些人取代了，這是這樣的一個模式。另外還有一種模式就是多地區進化，就是我們的祖先最先是從非洲來的，比如說以中國為例，一百多萬年以前從非洲來一批人到中國，這些人繁衍產生後代，這些人的後代，後來一直生長就成北京猿人，大荔人，一直到我們現在，當然了，在歐洲也是，它有一條進化線，在東南亞也有，在非洲也有，但是這幾條進化線之間互相有交叉，就是說有基因的交流，越早期越少，越到晚期越頻繁，這是這一種學說。我們中國的古人類學工作者，包括我自己，比較相信後者，這個學說的證據，就是我們中國發現的很多化石，這些化石裡頭有門牙，就是上門牙，這個上門牙都是呈鏟形的，什麼叫鏟形的，你看這個門牙從後面看，牙齒的兩邊鼓出來，中間凹進去像煤球鏟子一樣，而這種鏟形的門齒，到我們現在中國人，現在黃種人還有80％的都是這樣，而現在歐洲的人只有不到5％是這樣的鏟形門齒，在非洲的黑人裡頭大概有10％左右，澳洲土人就百分之二十幾，而歐洲的化石人也有鏟形門齒，但是出現的頻率比在中國就少得多了，中國不一定說是百分之百吧，至少到現在沒有發現一例不是的，是這樣的。那麼同樣的門齒一直延續下來那麼多年，那就是證明了在中國的人類進化是延續下來的。另外就是說中國的化石人頭骨，在比一萬年更早的人，我們發現了好多個頭骨，這些頭骨都有一系列共同的特徵，一個是臉面是扁的，一個是鼻子是比較塌的，眼眶基本上是長方形的，如果說中間換了人種的話，那麼有些特點就應該變了，但是這些特色不變，所以可能是連續進化的，在連續進化的同時，我們還注意到，有少數的頭骨，有少數的特徵跟中國的大多數頭骨不一樣，這裡頭就可以看到，這個南京一號他的鼻樑特別高，你看下頭這個大荔鼻樑就比較低，那就是說中國有少數化石頭骨鼻樑是高的，所以這個就說明什麼呢，這些性狀它是由基因決定的，像馬壩這個圓眼眶，肯定是決定他的眼眶的基因跟中國其他的大多數人不一樣，而跟歐洲的一樣的，所以這個基因很可能就是從歐洲過來的，從西方過來的，所以剛才那個翹鼻子也是這樣的，就是說在中國的人類進化當中，有少量的從外來的基因反映進來的，所以這樣就形成一個假說了，那就是說中國的人類進化，它主要的是連續的進化，附帶的跟其他地區有雜交，就是連續進化附帶雜交這麼一個假說，當然這是個假說了，根據現有的材料有這種歸納，那麼將來隨著新的化石發現，可以加強，可以豐富，甚至可以推翻，那麼這種假說有古文化的證據，剛才給大家看了一下，在世界範圍裡頭，石器的發展是由模式一、模式二、模式三、模式四這麼過來的，這是在非洲，在歐洲也是這樣。而在中國不是這樣，中國很長時間一直是模式一，模式三，模式二很少，很個別的地方有這種模式，中國到現在差不多接近一千個地方發現了舊石器，但是絕大部分九百多個地方都是模式一的，而模式三、模式二很少很少，所以看來中國的古文化的發展也是連續為主，跟西方的交流為輔。那麼剛才開頭講的另外一個假說，就是說夏娃假說，出自非洲的，它主要根據是什麼呢，主要根據1987年有三個科學家，他們把人類的胎盤中的mtDNA提取出來，結果發現，非洲人的DNA變異特別大，而亞洲、歐洲的變異都很小，變異怎麼會產生的，就是因為在遺傳過程當中產生突變，遺傳過程時間經過越長，突變積累的就越多，變異越多，所以非洲變異多意味著它的歷史比較長，而亞洲、歐洲呢，歷史比較短，因此認為現代人最早出現在非洲，逐漸走出非洲，而什麼時間現代人在非洲出現呢，根據變異的速度，突變產生的速率，多少萬年產生一個突變，這樣的計算，計算出二十萬年。這是一個模式圖，就是說現代人從非洲走向這些地方，所以如果說這樣一種模式是對的話，那麼你們可以看到，走出非洲的要道就是現在近東這個地方，就是以色列這個地方，在以色列這個地區已經發現一些石器，這些石器是十萬年前的，而這些石器是第三模式的石器，如果說進化真是這樣的話，那麼這些掌握了第三模式技術的人的後代，六萬年前到中國，取代了中國原來利用第一模式的那些人的後代，也就是說在五萬年前，四萬年前中國的舊石器應該是普遍變成第三模式，甚至於更進一步，而不再是第一模式了，因為第三模式比第一模式進步， 但是實際上情況不是這樣的，剛才講中國真正到第五模式、到第四模式很晚，三萬年，兩萬年前才出現，所以從這方面來看，現代人出自非洲的學說看樣子跟中國石器的發現材料也不符合的，前幾年又做了許多工作結果也是有各種不同的解釋，由於時間關係我就不細講了。（來源：cctv10《百家講壇》欄目）10、博弈問題的哲學分析主講人簡介：趙汀陽，廣東汕頭人。現任中國社會科學院哲學研究所研究員、中國社會科學院互動知識中心主持、兼任清華大學倫理和宗教中心研究員、北京大學應用倫理中心研究員等。發表出版了《趙汀陽自選集》、《學問中國》、《現代性與中國》等十多部著作。內容簡介：博弈論通常是指非合作博弈論，它是一種方法論，它的特徵是：人們行為相互作用時，當事人不能達成一個有約束力的協議。它的貢獻在於提供了一種系統的方法，使人們在其命運取決於他人的行為時制定出相應的戰略。因此在數學、經濟學、社會分析等諸多領域被廣泛應用。它的創立者約翰·納什也因此獲得1994年諾貝爾經濟學獎。博弈論針對人類行為提出了許多假設，他的這些假設為人們尋求合作提供了新的思路，同時也引起了許多不同學科的學者對這一理論更深層次的思考。中國社會科學院哲學研究所的趙汀陽研究員就是其中一位。趙汀陽認為，之所以對博弈論進行哲學分析，是因為他希望哲學能夠重新回到一種實驗的姿態上去，能夠來重新接納一些人們通常不認為是哲學問題的問題，把它們這些問題都納入哲學來考慮。以促動學科之間的互相反思。在本講中，趙汀陽研究員是從哲學的角度，來分析搏弈論的基本假設，使人們認識搏弈論以及搏弈論還存在哪些難題，和搏弈論存在的缺陷、困難。對搏弈論進行冷靜的反思。《博弈問題的哲學分析》今天就是我要和大家一起討論的是一個跟博弈有關的一個問題，是哲學對博弈論，或者是博弈問題的一個思考。這個非合作博弈論是納什創立的，納什由於1994年得了諾貝爾經濟學獎，並且後來又根據他的故事拍了《美麗心靈》，所以一下子也成了公眾人物，甚至在中國也似乎成了公眾人物。我記得去年納什到北京來參加世界數學大會的時候，他講演的那一場，當時我去聽了。當時呢，我發現在場的時候，有很多母親帶著她們的小孩，一般都還比較小，小學的、中學的那個樣子，當時我還是有一點驚訝，我想現在連小孩都來聽博弈論了。結果一會兒納什出來了，其中我旁邊有一個母親呢，就把她孩子拉起來，說「孩子快看，那就是大師。做人就要做這樣的人。」這個博弈論它為什麼會成為這麼大的一個學術上的成功？這裡頭我覺得主要來講，按照我的理解有兩個方面：一個是納什他不是一個經濟學家，他是一個數學家，他在考慮博弈論的時候，他是把它當成一個普遍的方法論來思考的。就是儘管說後來我們主要是應用在經濟學的領域，但是也遠遠不限於經濟學，現在很多很多領域都用到他這個方法，比如說政治學、政治經濟學、社會學和其他的比如說還有生物學等等，很多很多領域都用到了。所以像這樣能夠普遍應用的這種方法論，確實是不多的。像我們一般都知道，像數學邏輯這當然是普遍的方法論，但是它有一定的局限性，它不是很具體的，它裡頭所研究的那個對象其實都是非常非常抽象的。而那個象博弈論這個相對來說要具體得多，所以在一個面對具體問題的時候，它能夠把它變成一個普遍有效的方法，這個是非常了不起的。另外一個我覺得一個很重要的原因，就是他提出了一個很嚴重的挑戰。這個我們都知道，就是當我們有了現代社會以來，這個現代社會其實就是出來之後呢，它是來勢非常兇猛，一下子就把整個世界都變成了一個我們稱之為現代的這麼一個社會，關於現代的理論準備以及關於什麼是現代、它的理念是什麼，這方面的準備一直是很不充分的，所以才發展了我們現在統稱為叫社會科學的這些東西。這些東西基本上都在現代近三百年發展起來的，這個經濟學呀、社會學呀、政治學等等很多學科，這些學科當然你可以追溯到很古老，但是一般來講，它作為一個成熟的學科，它是現代的知識體系的一部分。而這個現代的知識體系很大程度上，就是想為現代社會找出它的規律、它的理念以及為它進行各種辯護，而這個事情直到現在遠遠沒有結束，它一直還沒有說清楚。當然就這個經濟學來講，我們都知道，它有一個最基本的假設，就是亞當·斯密的「看不見的手」，它是整個現代經濟學的一個最重要的基石，它同時也是一個非常重要的哲學假設。正如我們大家所知道的，它是假定說首先它考慮問題的時候，它把基本的分析單位放在一個叫「個體」上，就是「個人」，以個人為一個基本的分析單位。其他所有問題，所有層次上的問題，被假定都可以還原到這個個體和個體之間的關係來解釋。另外一個呢，是這個個體又被假定是一個理性的，理性思考的個體。而這個時候就很有意思了，它對理性的定義，和我們傳統哲學的定義，稍稍是有一點不一樣的。它為了能夠更準確地、精確地思考，它的定義就要顯得要窄一點。它把理性基本上定義為自己的，為個人的利益充分，要把它這個人利益最大化的這麼一種思考方式，當然它是又有一個一貫的、或者一致的特點，其實基本上就是一個符合邏輯思考的。在符合邏輯思考的情況下，處處想著要把自己的利益最大化，像這樣的個體。亞當·斯密的設想是說呢，我們每個人雖然都是只為自己考慮，但是假如我們有一個基本上能夠保持社會秩序的一個制度，或者說有這麼一個市場，那麼儘管大家都為自己，最後的結果卻是一個社會的一個共同利益的發展。能夠達到這樣的一個目標，經濟學家一直都是相信這一點的。但是納什的非合作博弈似乎發現了一個嚴重的漏洞，就是在這種滿足以上剛才說的這種博弈條件的情況下，所能夠得出來的結果，並不是一個社會共同利益的一個最佳的結果。相反來說，往往是一個不是太好的結果，這就是所謂著名的叫納什均衡。有兩個歹徒，他們兩個人搶了銀行，搶了一大筆錢，然後就跑到荒郊野外，終於跑到了一個他們確信是安全的地點，那這個時候，我們假定的條件是這兩個人同樣聰明、同樣理性、同樣都是自私自利的，那麼這個時候，兩個人同時想到說「我必須幹掉對方，這個時候我能夠獨吞這筆巨款「，所以兩個人同時想到這一點，兩個人同時就掏出了槍對準了對方，這都是我們電影裡頭的經典鏡頭，兩個人對準對方。不過電影裡頭的處理是一般來說是錯的，電影裡頭總是給他製造另外一個契機，兩個人最後不知道為什麼就都放下槍了，這個是不符合推理。兩個人互相拿著槍對著對方的腦袋的時候，這個時候呢，他們兩個人腦子裡頭又會迅速地進行著理性思考，根據博弈論的一個假設，叫做共同知識的假設。他們兩個人都是想，「我知道他知道我怎麼想，我也知道他怎麼想，就並且我也知道他知道我怎麼想」，是這麼一個叫做共同知識。這個時候，那麼對於他們最好的選擇就是要搶先開槍，但是因為他們兩個人思考速度一樣快，他們兩個人的理性程度一樣高，所以呢，是同時開槍，所以兩個人就死了。這也就叫雙死的均衡，這個並不少見，事實上你只要聯想到我們當今世界現在充滿危機的、充滿戰爭危險的這麼一個時代，你就知道這種情況是層出不窮的。所以這個被認為是對亞當·斯密這個體系的一個挑戰，當然它並沒有否定「看不見的手」，而只是說揭示了「看不見的手」這個假設下的一些情況裡頭有很多漏洞的。但是這個時候有意思的是呢，就是博弈論和經濟學，它的假設其實是共享的，它們的假設都差不多。這些假設，今天我要討論的就它裡頭有某些基本假設，至少在哲學看來是很有疑問的。也許這是我必須解釋一下，為什麼我要這麼做。因為大家會感覺，就是說這個博弈論呢，畢竟它主要不是一個哲學題目，為什麼哲學要去考慮這樣的問題呢？就是我們在人類早期的時候，比如說兩千年前，那時候我們什麼制度都沒有，一切事情都還沒有建立，當時的哲學全部都是實驗性的，大家都在拚命地推出各種理念，不管是孔子、老子還是柏拉圖、亞里士多德都是一樣的，大家都在推出這些理念，大家就會接受，然後慢慢建起來，在整個的知識體系也是這麼形成的。但是到了今天，我們狹義意義上的哲學的工作，已經變得非常地局限，並且離現實距離非常遠。如果你再思考這些我們通常在書本裡頭經常看到的哲學問題的話，然後你再看上幾個小時，然後你走到街上去，就是北京的街上，你會有一種很怪異的感覺。因為你能夠感覺到，你站在街上你能夠充分地感覺到，在空氣裡頭飄蕩的那種活力，那種整個城市的騷動、整個時代的慾望，所以你會覺得是非常脫節的。所以正是由於這些體會，所以我在幾年前的時候，我開始了一種就是希望說我們哲學能夠重新回到一種實驗的姿態上去，能夠來重新接納一些我們通常不認為是哲學問題的問題，把它們這些問題都納入哲學來考慮。所以就是，比如說像博弈這種問題，暴力、戰爭、帝國等等這些問題，我們都可以納進來，納到哲學範圍裡頭來討論，其實就是想促動學科之間的互相反思。你只有在學科之間互相反思的時候，你才能夠發現我們的基礎假設很可能是成問題的，而我們一直不知道，一直都是往前走，追求產量，但是我們往往忘記了我們的基礎是非常可疑的。所以博弈論，我關於對博弈論的哲學分析，也正是這麼一個例子，我希望能夠從哲學的角度，反過來批判一點經濟學的和博弈論的一些基本假設。一個像我們談到說，「人、個體都是一個利益最大化者」的時候，這個「利益」，我覺得首先就是一個不清楚的概念，什麼叫利益呢？它因為我們本來是希望說，這個利益能夠解釋人在社會中的全部動機，是這麼來設想的。但是呢，這個利益根據我的印象，它一般都是指能夠，就是那種我們相當於叫做物質利益，包括權利在內的等等這些典型的利益。但是人動機比這個要豐富得多，所以這就是為什麼它在經濟學有時候的解釋問題的時候，你會發現漏掉了很多東西，有時候你覺得解釋得不是太通。我的一個信念是，如果當你一個事情解釋不通的時候，那麼你一定是漏掉了什麼條件，一定是有什麼條件你沒有找到，你忽視了什麼條件，這個時候你才會算錯。就是在程序上算錯這種可能性是很小的，在我們現在知識這麼發達的社會，是很少在計算過程中犯錯，但是所有的錯誤多半都是集中在我們的假設上，我們的假設離事實的條件差得很遠。所以我感覺是，如果換一個概念，假如說我們不是一個利益最大化者，但是我們是一個幸福最大化者，可能就比較說得通。因為否則的話，有很多事情是難以解釋的，因為我們畢竟有很多所謂利他的行為。有時候也不完全是利他，有的時候像比如說舉一個例子，也是經濟學有時候會覺得有點彆扭的一個現象：就是說呢，本來工資比較低，但是有一天我們決定說給他提高工資。這樣的話，按照設想，那這個人可能會更願意工作，他可能會搶著加班，會做更多的工作，但是很多人是正好相反，你把他加了工資之後，他乾的工作更少了，他去休閑的時間更多了。所以這個時候你就按照利益最大化，你就說不通，但如果按照幸福最大化，那它是說得通的。因為他覺得去休閑更有趣，他覺得那點錢夠了，他原來掙的那點錢，已經是他預期的，所以他不想再多掙錢。所以有時候你換個概念，你會發現，你就說得通了。這是一個比較小的問題。然後理性，老說到理性這個時候，我覺得這個問題就比較大。你要按照博弈論裡頭它的理性來講，它有一個典型的現象和一個典型的規則，就是叫做風險規避，或者說呢就是反對投機、反投機或者反冒險的這麼一個原則。只有在這個原則下，你才能夠計算出納什均衡那樣的結果。但這個時候我就覺得是有些疑問的，如果說我們排除所有的冒險，那我們還能做什麼事情呢？第一我們首先想到，我們凡是大事情都不要做了，因為在人類社會裡頭你做任何大事情，都是充滿冒險性的，不冒險就做不成大事，這是我覺得大家都知道的一個共識；那小事情呢，小事情是不是就可以不冒險了？這點也是非常可疑的，因為我們知道人類的理性是有限的，我們沒有無限的理性，並且我們沒有充分的信息，這一點是在哲學家修莫那裡已經基本上是成為一個定理了。這個說起來很簡單，就是我們所有的知識都是已有的知識，對於明天發生什麼我們是不知道的。那麼如果說我們要有充分的知識的話，除非說我們迄今為止的這些知識，如果是給歸納起來我們能夠保證明天發生什麼，那這一點是做不到的。我們以往的經驗知識想推知未來是萬萬不可能的，在這種情況下，你考慮我們任何一個行為都必定是邁向未來的一步，每一步都是邁向未來的，所以這就註定了哪怕是最小的事情，也都是充滿了冒險性的。所以這種風險規避的反投機的這個原則，我覺得是比較可疑的，用來解釋我們的理性是成問題的。所以呢，我似乎是想說，賭博的性質是人類所有的行為都避免不了，只不過說我們通常把那種完全隨機的極端冒險的那種行為叫做賭博，然後把其他我們就管它叫做遊戲，它之間的過渡絕對沒有一個明顯的界限，它們的實質是一樣的。所以呢，在這個遊戲中呢，如何得到一個好的結果，這又是一個問題。這點倒是博弈論出來之後，大家就很快發現了，因為這是很明顯，根據「囚徒困境」我們看得很明顯。如果他們兩個人合作的話，就能夠做出一個帕累托的改進，但是為什麼不可能？因為他們互相不合作，不合作的原因是因為互相不信任。所以這就是為什麼信任這個問題，在今天也成為一個重要的問題。它雖然簡單但是你不容易解決。我們可以想像一種常見的一個情況，就是說兩個歹徒他之所以能夠攻守同盟，他能夠相信對方，是因為後方有一個黑幫，所以黑幫其實是一個很重要的思考模式。它呢事實上是我們傳統社會的一個模式，就我們知道傳統社會都是一些一個一個小共同體，所謂熟人社會，熟人社會有什麼好處？它能夠製造一個叫做，能夠進行反覆長期博弈這麼一個環境。如果說這個遊戲，我們作為遊戲者，是要不斷地在進行遊戲的，我知道我這次騙了你，以後我會吃虧，那麼這個時候，我們就要建立自己的所謂一個信譽或者叫聲譽。所以這樣能夠解釋說，為什麼有的人一輩子都是當好人，他其實一輩子都在假裝好人。我們看到的很大量的所謂好人，其實都是他一輩子都在假裝好人，到了遊戲快要結束的最後一回合的時候，他才出來做最大的壞事，把他的聲譽一下子揮霍乾淨。但是我們現在講的是說，在一個熟人的環境裡頭，因為博弈是反覆的，所以他要裝好人。假如說這個博弈是無限的，那麼我們就沒法分辨好人壞人了，因為有的人他不得不一輩子都裝好人，裝到生命最後一刻，所以這個時候他就跟好人是一樣的。但是呢，這個條件在現代社會是很難的，現代社會是一個陌生人的社會，它這種人們擦肩而過，你儘管有些小的共同點，比如說黑幫，我們有一個黑幫，然後為這兩個歹徒提供全部的保護，並且還提供了足夠的威脅、可信的威脅，如果你背叛了同夥，你將會受到什麼什麼懲罰，那麼它有可能會兩個人都抵賴。但是這個情況，它仍然不能抵抗整個社會的壓力。首先我們國家是更加強大的，政府是更加強大的，黑幫比起政府來說，這個組織力量要小得多，所以它還是會向政府投降的。另外一個，它也會向別的共同體背叛，如果那人出價更高的話，它隨時可以背叛。所以呢，這讓我們看出關於現代社會的，我們以經濟學為主要原則，所設想的這麼一個現代社會場景和現代社會的理念，它是非常危險的。假定了每個人都是自私自利的人，那麼它就是等於說又把人逼成，把現代人、每一個人都逼成罪犯。那如果他沒有犯罪，那也是因為他是潛在的，現在他條件不足，或者說他膽子比較小。我們傾向於相信說人天生是善良的，但是這個不能說明問題，我們可以考慮一個我管它叫做「人數問題」。你在一個博弈中，假如說你是只有兩個人參加，一個社會只有兩個人，那麼這個時候，多半會發展出善良的關係的來，因為如果另外一個人，跟你做鬼的話，首先你馬上就覺察到了；其次你很容易報復他，你只要不跟他合作他也活不了，他們裡頭有一種非常強的互相依存的關係，所以這種兩人模式是非常鞏固的。但是呢，這個模式並不適合於解釋現代社會，儘管我們按照二元論思考的時候，我們特別喜歡兩個這樣的一個單位來計算各種關係，但是它是不真實的。真實的最小模型，也就是說我們可以把各種複雜關係還原到一個最小的模型的時候，它應該是一個叫三人模式，你至少假定是三個人的關係。假定三個人關係，你就會發現所有複雜的問題都出來了，人都是好的，這三個人每個人假定他都是好人，但是人畢竟都有為自己著想。突然有一天有一個人他稍微地自私了一下，這時候首先是不容易覺察，我們不知道是誰搗的鬼，每個人因為你有兩個人可以猜，你沒有把握知道是誰做了壞事，那麼這時候他受到了這種欺騙，他吃了虧，他也有保護自己的利益，所以他很容易就所謂叫學壞了，所以學壞大家最後都學壞。所以只要有三個人的模式，你能夠很容易地解釋說，為什麼即使我們相信每個人都是好人，這樣的情況下，每個個體都是好的，但是世界是壞的。我們剛才已經看到了博弈論所揭示的這種很悲觀的這麼一個狀況，所以後來博弈論出來之後，很快地不管是經濟學、政治學、社會學，都很快地就強化了關於制度問題的研究。就是說我們不得不考慮到，說有一個良好的制度來保障我們這麼一個遊戲，能夠是一個良好的遊戲。博弈其實就是遊戲的意思，它是同一個概念。我們都知道，當我們給出了一套規則，並且這套規則它足以使一個遊戲能夠運轉起來，不發生自相矛盾，那麼這時候我們就把它叫做有了一個制度。所以在制度問題同時也就是規則的問題，像這些問題就遠遠不是說光是經濟學考慮的，哲學也討論得很多。我們怎麼樣才能夠有一個比較好的制度？這就是大家一直想要追求的。整個現在都討論這個問題，這個問題是很複雜的，我們可以考慮一些具體的例子。像比如說呢，這個好的制度，我們相信它首先應該是一個公正的制度，這是眾望所歸的一個指標，但是怎麼是公正的呢？怎麼樣才能夠達到公正？首先我們很容易發現，絕對的公正是不可能的。因為是這樣的，我們這個世界上的每一個人都有不同的才能，都有天賦的，不同的能力，很難說誰的能力是絕對比另外一個人高，這種想法是錯的。往往比如說我們測智商這種，這是無比錯誤的一種方法，這個只不過是一種標準，你要換一種標準那很可能完全相反。人都有很多很多種天生的才能是不一樣的，但是呢，我們所生活的這個遊戲，它只能是特定的某個遊戲，它不可能是全部遊戲，如果按照我的概念的話，就是你只能是在其中的一個可能生活，你不可能再有同時出現在無數個可能生活裡頭。那麼一個在古代，假如說我們在古代的遊戲裡頭，一個力大無比的壯士，他就有機會去當將軍；但是在我們現代呢，他能幹什麼？他也就能去舉重。然後呢，比如說我們現在按照我們現在社會的遊戲規則，像柯林頓、布希這些善於討人喜歡的人，他智力其實很平庸，他就能當上總統；但是拿破崙如果在今天，他是肯定當不上總統的。所以你能夠注意到，什麼叫做有才能？什麼叫做比別人強？這完全是依據你是在哪一個遊戲裡頭出現。所以呢，既然沒有一個制度或者說沒有一個遊戲，能夠表達我們全部人的優勢和全部慾望，那麼它是絕對的公正是不可能的，永遠也不可能。我們不可能設計出一個滿足全部人的才能的願望，所以任何一個遊戲中，都有無數懷才不遇的人。這個不是說在遊戲內部程序上的不公正導致的,說沒有人發現它；而是這個遊戲規則本身規定了,說它本來是有才的，把它規定成沒有才的。所以我們過去思考問題的時候，過多地也就說我們的現代知識，過多地把人們的注意力，引到一個程序問題上去，所以我們老要講什麼程序公正，什麼諸如此類的問題。其實掩蓋了一個更深的問題，就是這個遊戲本身是哪一個種類的遊戲。所以這個時候呢，等於說，關於這個遊戲或者叫博弈，或者叫制度，我們又有了一個更深入的問題層次，我們有沒有權利選擇一個遊戲？如果說你給定這個遊戲程序都很公正，但是假如說我們不喜歡怎麼辦？我們是不是有可能能夠換一個遊戲？但是呢，我想說的是你不管怎麼換，任何一個遊戲都是不公正的，總有一些人是天然地被這個遊戲的規則鮮明地給定義為是弱勢的，這個是沒有辦法解決的。但是值得我們思考。所以，也許我們可以想像一個所謂比較好的制度，它能夠儘可能地滿足最大多數人的一些才能的發揮。哲學家羅爾斯，他想像過一個公正的社會的一個模式，他這裡頭也用到了博弈論，他是一個就是少數應用到博弈論的哲學家之一。所以他設想說，人在簽約之前，在簽一個社會契約之前，人互相絕對是無知的，這所謂他的無知之幕的假說了。我們不知道對方的優勢是什麼，對方也不知道我的優勢是什麼，對方的全部情況都是不清楚的。那麼這個時候，在基於這樣的條件我們會簽一個什麼樣的協議呢？他認為在這個情況下，簽的協議是最好的，因為每個人都怕，萬一其實對方比我們實力強得多，那怎麼辦，所以每個人都要做一個比較壞的打算，就是假定自己處境不利，那這個時候，這個制度仍然能夠給你保障。所以最後他認為會簽這麼一個制度，那麼這個制度就被他認為應該是比較公正的。按照純邏輯的設想，假定是兩個人，兩個人三個人都可以，這個裡頭的個體，每個人對對方絕對無知。而按照經濟學的假定，每個人都是自私自利的，都是一個利益最大化者。所以這個時候，又按照博弈論的風險規避的原則來想，他一定是必須不信任另外一個人，把任何人都看成是不可信的，就是說每個人必須把其他所有人都看成是壞人，這樣他才保險，在這樣的條件下來簽約他才保險。那麼如果每個人把所有別的人都看成是壞人，這樣會有一個什麼結果？我覺得這裡頭有一個有時候會被忽視的一個重要的問題，這就是知識的生產力。就說，我們事實上我們的世界，我們生活在其中這個世界，並不是本來就是這個樣子的，世界恰好是我們關於世界的知識的產物，是我們關於世界的知識，把這個世界給搞成這個樣子。所以這個是一樣的，社會也是一樣的。當我們把所有人都看作是壞人，我們擁有了這樣的一個知識，其他人都是壞人。那麼這個知識將會引導我們每個人都去成為壞人，所以不管他最後簽的約是什麼樣的，我認為可以忽略了。他最後這種知識所生產出來的世界是一個壞的世界，這就是為什麼羅爾斯的方案看來是完全不可接受的。你不能想像說，我們願意產生一個製造一個壞的世界，所以你看這裡頭牽涉的問題是非常複雜的。所以我是一個總的感覺是社會科學尤其是像經濟學，它是有時候為了一個知識的產量，為了知識的生產的方便，在它基本假設上忽略了太多的必須的條件，條件給得太簡單，所以算出來的結果，儘管看上去都是在數學上都是非常可靠的，但是用起來不太合用。我覺得問題就在這兒。當然你可以說，社會科學包括哲學等等在內，我們所設想的全部事情都是一種理想，都是一種理想層面的東西。理想和現實總是有差距的，有時候我們又會努力地在實踐中，我們會努力地想把理想和現實要拉得靠近一點，我們覺得我們有一個信念，老覺得事情慢慢地我們就可以把它拉得靠到一起來，理想和現實靠到一起來。但是他就是沒有想到，有時候我們也許似乎是拉近了，但是拉近了給它一擠，它中間這條鴻溝，雖然是窄了，但是卻變得很深了，它很難跨過去的。我們剛才講到，一個好社會是很難的了，一個好社會既要公正，不僅要程序上公正，在實質上我們也希望它是好的。這個實質上好的，其實就是一個很樸素的一個願望，就是我們通常說的，總是希望「好人有好報」。一個社會你總應該是好人有好報，或者說就是我們希望我們有一個制度，能夠基本上保證好人總是能夠勝出，而不是壞人勝出。所以如何能夠做到這一點，曾經有一些生物學家和社會學家，包括心理學家，他們利用博弈論的理論，用到去解釋生物進化的時候，做過一個模型。他們搜集了很多種方案，假如有很多很多種物種，他們的每種物種的競爭策略是不同的，然後把它放在電腦裡頭，跟電腦遊戲有點像，讓它們互相鬥爭，看看最後誰勝出。最後他發現一個令人鼓舞的結果，就是裡頭有一個叫做TFT的模型，就是有時候翻譯為「針鋒相對」，有時候譯成叫「以牙還牙」，這麼一個模型，最後勝出。而這個模型是這些所有的參賽策略裡頭，被認為是道德水平最高的，也就相當於是一個好人。這個策略是這樣的，它規則極為簡單：就是第一步他出牌的時候，他是出一張合作的牌，跟別人合作，信任別人，但是他很可能就被人別騙了；所以它的第二條規則就是，從第二步開始，都按照別人的反應去做，如果別人騙他，那他下一步他就騙他，就互相騙，一直到對方回到合作的層面上來，他就馬上就原諒別人，他也馬上合作。所以它是這麼兩條簡單的規則，據說這個是最後勝出，當時很多人聽了還是很鼓舞的，就覺得似乎還是老天有眼，還是有天意的存在，好人最後總會勝出，但是它這裡頭漏洞還是挺多的。我們可以考慮幾個小問題，一個呢，你可以考慮一個時間問題。作為生物進化來講，它是以物種為單位的，它並不考慮它的個體，有的個體比如說一隻羊就被老虎吃了，吃了它並不考慮這隻羊的命運，它只考慮羊的種類的命運，它是以類作為單位計算的，這點是和人不一樣的。所以它對於生物來講，它這個種類它一開始受騙的時候，損失很多，成千上萬的羊被吃掉了，但是由於它最後有好報，它最後延續下來了。但是人類社會就不是這樣，我們是以「人」「個體人」為計算單位的，這有本質的區別。每個人都有自由意志，每個人都有他自己生活的價值，他的生命本身這個價值，只對他自己是有意義的。所以呢，他必須為他自己有限的生命所著想，這個就是為什麼像海德格他們始終抓的一點，就是人的生命的有限性，你必須從這個角度去思考存在這樣的問題。而這點是很要命的，當一個人他意識到他的生命如此有限，即使他的團隊最後勝利，但他個人被犧牲了，這團隊的勝利、團隊的利益和他個人的利益並沒有掛鉤，這個時候，他即使不是一個極端自私自利的人，他也會或多或少地要為自己著想。所以這個時候，對於這個個體來說，他的最佳策略就未必是這個所謂TFT的策略。因為他不一定是，如果他是這樣的話，他在第二回合很可能就被一個騙子給吃掉了。這就是為什麼我們現實社會中，有很多好人總是得不到好報的原因。事實上，就是因為人的生命不是一萬年，對吧？我們只是七八十年，他在裡頭時間太短，他被人騙了，他沒有機會等到笑到最後的那一天，除非你是活一萬年。對於人類這個模型，我們不能夠簡單地移植到來說明人類社會，人類社會比這個危險還是要大得太多。所以我們所能指望的，也就是一個程序公正並且好人能夠勝出，並且是在他的有意義的生命裡頭，能夠勝出，而不是要等他死後被追問，也不是要等到他到八十歲的時候，你這個時候再給他所謂的報酬。這不是這樣的，而是要在當下好人就能夠勝出。這樣的制度當然現在我們還沒有設計出來，不知道哪天能夠設計出來，也許有一天你們能夠想得出來，我現在沒有主意。（）11、智慧的痛苦主講人簡介張志偉，中國人民大學人文學院哲學系教授，人文學院副院長，主要研究西方哲學。主要著作有：《西方哲學史》、《西方哲學智慧》、《康德的道德世界觀》等。內容簡介哲學是從古希臘產生。在古希臘語裡邊，哲學的含義就是愛智慧。在現代生活中，人們對哲學普遍存在著誤解。批評哲學的人要求哲學證明自己是科學，維護哲學的人則力圖證明哲學是或者應該是科學，其實他們都誤解了哲學的本性。因為哲學不是像自然科學那樣的科學，以科學的標準衡量和要求哲學是造成誤解的主要根源。哲學就起源於人類精神試圖超越自身有限性通達至高無上的自由境界的最高理想，亦即「終極關懷」的問題。由於哲學的對象具有無限性的特點，哲學問題無論從事實上看還是從理論上說，都是一些沒有終極答案，只有各式各樣不同的解答方式的難題。雖然如此，人類精神對這些難題卻又註定了要永遠追問下去。這就是所謂「智慧的痛苦」的意思，人經歷智慧的痛苦，從而成其為人。就此而論，哲學是哲學史，哲學史是問題史。哲學不是像自然科學那樣是知識積累的過程，哲學問題沒有定論，只有各種各樣不同的解答方式。因此，哲學不是像學知識那樣「學」出來的，而是「思」出來的。只有當我們進入哲學問題的維度，把哲學問題當作我們自己的問題，我們才能思入哲學的境界。《智慧的痛苦》就在於此。《智慧的痛苦》好，謝謝大家！今天我們討論的題目是《智慧的痛苦》，目的是通過智慧的痛苦來討論哲學是什麼。可能有的同學會問，痛苦、智慧、哲學把它聯繫在一起，這裡面究竟有什麼關係？智慧的痛苦與哲學有什麼關係？智慧無論如何都是好事情，好東西，為什麼會有痛苦？我想我先講一個故事作為引子，這就是聖經《創世紀》中關於伊甸園的故事。話說上帝在創造了世界萬物之後感到有些孤單，於是他就按照自己的形象創造了亞當。他生怕亞當也孤單，於是趁亞當在睡覺的時候抽了他一根肋骨創造了夏娃。上帝把亞當和夏娃安排在了伊甸園這個地方，那是天堂般的樂園，天上飛的，地下跑的都歸亞當和夏娃管。那麼在伊甸園裡邊有許多樹，有兩棵樹非常特別，一棵樹是生命之樹，一棵樹是智慧之樹。據說吃了生命之樹的果子，人就可以永生不死。吃了智慧之樹的果子他就會聰明起來，有了智慧。那麼上帝特別警告亞當和夏娃說智慧之樹的果子你不能吃，如果吃了你就會死。但是很遺憾，亞當和夏娃終於沒有經得起蛇的誘惑最後吃了智慧之樹的果子，結果被上帝趕出了伊甸園，從此人就有了死亡。這是基督教關於智慧是原罪的這樣一個理論。當然我們不是從基督教的角度來討論這個問題。如果把它當作一個故事來考慮的話，我們會考慮一下，我們就會這樣想，就是說如果亞當、夏娃只是因為吃了一個果子，就使人類生生世世都遺傳著原罪的話，那麼這實在是太不值了。另外也可以這樣來考慮，就是說他完全可以先吃生命之樹的果子，然後再吃智慧之樹的果子，那麼他就可以先是永生不死，然後他再有智慧，但是那個時候他和上帝其實沒有什麼區別，上帝也沒有辦法了，拿他怎麼樣了。當然，我們說並不就是吃了一個果子這麼簡單的事情。在基督教，它說明的是亞當作為人類的始祖他背信棄義，他撕毀和上帝的這樣一種承諾，那麼於是他被上帝趕出了伊甸園。從這個角度來講，智慧是原罪，人生的所有痛苦都以此為根源。那麼我們也知道，哲學從古希臘產生，那麼在古希臘語裡邊哲學這個概念的含義就是愛智慧的意思。那麼從這個角度來講，我們就可以發現了，就是說基督教是恨智慧，那麼希臘語哲學是愛智慧，是不是愛智慧就沒有痛苦呢？實際上愛智慧也是一種痛苦，那是另外一種痛苦。那麼今天我們就想以此為引子來討論哲學、愛智慧它產生於智慧的痛苦。當然不僅僅哲學作為愛智慧其中包含著痛苦，像我們這些學習和研究哲學的人其實也很痛苦，因為在我們這個時代是講究實效的時代，哲學似乎離現實非常遠，那麼它已經變成了比較冷僻的遠離社會生活的一個學科。為什麼會這樣？我感覺是不正常的。造成這樣一種情況有很多種原因，其中很重要的就在於我們對哲學的誤解。哲學是什麼？是哲學這門學科裡邊最基本的問題，但是很不幸啊，它也是哲學裡邊最困難的問題。難到什麼程度？難到到現在為止仍然沒有答案，沒有結論的程度。說起來很不好意思，哲學從兩千六百年前也就是說公元前六世紀開始到現在已經有兩千六百多年了，它至少和許多學科的歷史一樣悠久，但是到現在為止仍然沒有弄清楚自己是什麼。我想通常我們要學數學的同學，不會總是要去問數學是什麼？學物理學也不會總去問物理學是什麼。但是大家如果去搜索一下，去翻一翻討論哲學是什麼的著作和論文，遠遠比任何一個學科都要多。也就是說它在關注自己學科是什麼的這個問題上陷入了困境。所以我們說哲學是什麼的問題，並不是說沒有人給出答案，不是，實際上，不是太少了，而是太多了。幾乎所有的哲學家都會給出一個他對於哲學的看法，結果就造成了眾說紛紜、莫衷一是的這樣一種局面，不僅哲學是什麼，包括哲學的許多問題和理論都是這樣一種局面。所以套用英國近代哲學家霍布斯一句話就是說「哲學幾乎就是一個一切人反對一切人的一個戰場」。眾說紛紜、莫衷一是，沒有一個問題沒有一個理論，不是陷入到這個爭論之中。那麼既然如此，我們為了避免陷入到這樣一種紛爭之中去，我們想咱們從源頭上，從根本上先來問一問當哲學產生的時候它究竟是什麼意思？實際這一點，我們隨便翻開一個字典，裡面都會告訴我們，哲學起源於古希臘，在希臘文裡面，philosophia 本意就是愛智慧，philos愛，sophia智慧。哲學的本意就是愛智慧，這一點大家覺得很平常。因為我們隨便翻開字典就會看得到的。但是大家可能沒有想到在這個很簡單的詞源背後其中包含的意義，也就是說當哲學誕生的時候，哲學家們並沒有說哲學是有智慧，或者說哲學就是智慧的化身，他們只是說哲學是愛智慧。你像希臘著名哲學家柏拉圖，他就曾經這樣講，他說「我認為智慧這個詞太大了，只有神才配享有它。我們人只能愛智慧」。那麼從這個意義上來講，我們可以說智慧和知識是有區別的。知識或者科學知識，它是我們認識世界、改造世界的工具和手段，它都有某種實用性和使用性。但是人們在熱愛智慧的時候沒有別的目的就是為了智慧本身。所以柏拉圖的學生亞里士多德他才會說了這樣一句話：「一切學科都比哲學有用，但是只有哲學是一門自由的學科」。因為它不為了別的目的，它就為了它自身而存在。那麼我們想，從哲學作為對智慧的愛，後來又轉變成智慧之學。也就是說，哲學家們不甘心於僅僅是愛智慧。我想要是我們大家走上這條路也不會甘心只是愛智慧，我們都希望我們有智慧。結果西方哲學就走了一條試圖使哲學成為科學的這樣一條道路，使智慧成為一門學問，一門科學的道路，我稱之為哲學的科學情結。這一點從近代科學以來，尤其明顯。因為它受到近代科學的鼓舞，一門一門學問都成為科學，都具有了某種普遍必然性，放之於四海而皆準。那麼哲學認為我應該是一切科學的基礎，我更應該是科學。但是實際上，從事實上我們就可以看到，到現在為止，2600年過去了，從近代開始，三四百年時間過去了，哲學並沒有真的具有像自然科學那樣的科學的特徵。為什麼？我們講實際上在某種意義上，就是人們誤解了哲學的本性。因為，智慧與知識的區別在於它標誌的是一種至高無上的永恆無限的理想境界，人生也有涯、知無涯、思無涯，我們不可能在有生之年通達這樣一個智慧的頂點，所以我們所能做的就是愛智慧。另外一方面，我們也可以把哲學、科學和宗教作一個對比，來看一看哲學的性質。科學、宗教、我們說哲學恰恰處於兩者之間。科學是我們認識世界、改造世界的工具和手段，它訴諸於理性，建立在經驗觀察基礎之上，它是對自然的認識，形成的是具有一定普遍必然性的科學知識，那麼宗教呢，它是起源於人類的終極關懷，它是試圖超越一種有限性達到一種超驗的理想境界的這樣一種境界。那麼在宗教看來，這樣一個理想境界，這樣一個超驗的存在是認識所不能通達的，只能靠信仰。對比起來哲學居於其中。一方面我們知道哲學是理論化的世界觀，或者我們稱之為關於世界觀的學說或者理論。所以它是訴諸於理性的。另外一方面，它也是起源於終極關懷，它要解決的是宇宙萬物最深邃的奧秘，人生所能通達的至高無上的理想境界。從這個意義上來講，哲學處於一個有利的地位，因為科學並不關心，或者關注或者它並不能夠解決終極關懷的問題。另外一方面呢，宗教又缺少理論上的合理性，從這個意義上來說哲學有它的有利地位。但是這個有利的地位恰恰也是它的短處所在。我們想一想，科學對於它面對的自然可以形成具有一定普遍必然性的科學知識，而對那個終結關懷的，理想的、無限的那樣一個對象，我們是不可能形成知識的。同時，哲學也缺乏宗教所具有的信仰這個方便法門。這樣一來哲學就處在一個很尷尬的境地，它要通過理性去認識一個無限永恆的境界，但是，那個境界又是理性認識所無法把它變成一門科學來表達出來的。結果，哲學問題，就變成了一種沒有終極答案，但人類又永遠在追問的這樣一種難題。實際上，我們在日常生活中遇到的這個問題，可以分成兩類，一類我們稱之為問題，一類我們稱之為難題。所謂問題，就是通常能夠有答案，能夠有統一答案的這樣的一種問題，比如1＋1等於2它肯定有個確定的答案。但是我們更多的遇到的問題是什麼呢？沒有一個標準答案，只有各式各樣不同的解決方式，這類問題我們就稱之為難題。哲學就是這樣一類難題，而且是難題中的難題。那麼，當我們用科學來衡量哲學的時候你立刻就會發現，它幾乎沒有一個問題不是充滿爭論的，幾乎沒有一種理論就是能夠達到哪怕是相對的普遍必然性的。這樣一來，批評哲學的人有了一項非常有利的致命的武器就是科學。維護哲學的人，多了一塊去除不掉的心病。因為他們面對這個問題感到很困難，於是幾乎所有研究哲學的人都在千方百計地證明哲學是科學，而至少哲學理論上是科學的，也許它現在不是科學，但是它將來會成為科學。實際我認為無論是批評哲學的人，還是維護哲學的人如果他用科學作為一個衡量標準的話，他其實就陷入了一種偏見和誤解之中，他誤解了哲學的本性，哲學是一門學問一門學科，但它不是像自然科學那樣的一種科學。事實上我們想一想，我們是不是非要要求一切學問，一切學科都是要像自然科學那樣的學科呢？自然科學包括技術它是我們認識世界改造世界的工具和手段，它們都具有使用和實用性，它是服務於我們的，但是我們知道科學知識它是中性的，工具和手段總有一個服務的一個對象，一個目標。我以為，哲學就應該解決這樣一個問題，就是我們所有的知識我們所有人生的目標究竟是什麼？它應該承擔起這項任務來。所以在這個意義上，我們可以把哲學看作是廣義的人生哲學。那麼我們可能會問，哲學問題既然是沒有終極答案的問題，當我們面對這些問題的時候，帶來的是痛苦，我們為什麼還要追問這些問題？為什麼還要追問這些問題？我明知道哲學面對是無法解決的問題，為什麼我們不去放棄它，還仍然追求這個問題。讓我們回到我們一開始講的例子，就是伊甸園的神話。那麼在伊甸園的神話裡邊，它講的是亞當、夏娃因為吃了智慧之樹的果子所以有了死亡，被趕出了伊甸園，基督教把它看作是原罪。那麼我們從哲學的或者文化的角度來講，它並不是說人因為有了智慧就是有死的，而是說人有了智慧就意識到，明確地知道了自己的有限性。在這個意義上，認識到自己的有限性，知道人終有一死，它是智慧的代價。智慧的代價。我們想當人類從自然中脫穎而出，割斷了和大地母親的臍帶，他終於可以自由地、獨立地在這個世界上存在了。那麼在他面前會出現一種什麼情況呢？一方面，我們人類像其他一切自然存在物一樣，像一塊石頭，一棵草、一棵樹是一樣的他要服從自然法則，這是不可抗拒的客觀規律。人是有限的，但另外一方面人因為有了理性，他就有了超越自身有限性的一種理想。於是在這個時候，在人的面前，就出現了絕對、相對、無限、有限、永恆、暫時、理想、現實、彼岸、此岸巨大的衝擊。而在他們之間橫著的是一道不可逾越的鴻溝。從這個意義上來講，終有一死的人追求永恆，但追求永恆的人終有一死，這是人成其為人最根本的一項悖論。而哲學恰恰就由此而生，我們稱之為終極關懷。我們想一想，當無限、永恆的太陽從地平線的遠處升起的時候，人類能不能不去追求這個理想，不去熱愛智慧，他能不能只是心甘情願地只是做一個有限的自然存在物，那是不可能的。因為僅僅作為一個自然存在物而存在，而放棄對無限永恆理想的追求，這意味著你仍然還是自然存在物，你還不是人。所以我們可以把智慧的痛苦看作是人成其為人的洗禮。那麼我們想一想，終有一死的人追求永生，追求永生的人終有一死。也就是說在現實中我們不可能真正地實現我們的理想，但是我們又不可能放棄我們的理想，哲學問題歸根結底最終就反映了這樣一種終極關懷。也就是說它反映了人類理性，人類精神試圖超越自身有限性通達一個無限自由境界的這樣一個追求。從這一點來看，我們還可以從伊甸園的神話引出另外一個話題，就是自由的問題。我們不考慮宗教的問題，我們考慮自然，通常我們說，人是自然發展到最高階段的產物，我們說最高級的階段，迄今為止我們這一點還是可以值得驕傲的。但是如果考慮到人類社會的發展，面臨著對自然的一種毀滅，比如我們說環境、環境危機等等，也就是說人類的活動在某種意義上可能對自然是一種毀滅，我們同樣可以推出一個悖論，自然為什麼會產生出一個自我毀滅的產物？我感覺我們可以有一種解釋，那麼我們把人看作是自然的最高階段，他高在什麼地方，自由。但人的自由，是有限的自由。一種有限的自由它需要在各種不同的可能性中去選擇去籌劃。那麼，它的這種選擇和籌劃究竟會產生什麼後果，並不是他都能夠都預見到的。結果就會出現什麼情況？中國有一句老話叫做一失足成千古恨，再回首已百年身。就是當我們進行自由選擇籌劃的時候，我們也要為它負責，我們要為它承擔後果。而我們的自由不是上帝的自由，我們是人的自由，是有限的自由。你不可能預知到所有的情況，所以我們說自由本身，實際上就意味著冒險，我們任何籌劃，任何選擇都意味著冒險。同樣當我們以自由的存在，當然是有限的自由，生存在這個世界上的時候，對人來說，對於一個有理性的人來說，它就不僅僅心甘情願地作為一個自然存在物，它在這個世界上就尋找某種意義和價值。一個沒有意義、沒有價值的世界是人無法忍受的世界。但是究竟以什麼意義，什麼價值作為人生的目標？並不是人能夠充分全面確定地意識到的。那麼，以價值的方式存在，同樣對人來說是一種冒險。那麼從這個意義上來講，智慧作為一個理想的境界，它實際上是人為自身確定的一個價值取向，一個理想的目標。也就是說我們在現實世界之上，營造了一個理想世界作為我們努力的方向。這樣一個理想世界不僅僅是我們不可能現實地通達的，它只是我們的理想。而且它本身也是一種開放的境界，它是一個開放的境界。從這個意義上來講，哲學問題不可能有一個終極的答案，它都是我們試圖要面對這樣一些問題的時候，所提出的各式各樣不同的解決方式。那麼，我們想怎麼學哲學。你說你哲學問題是永恆無解，但是人類又不得不去追問的問題。它表現為一種智慧的痛苦，但確實又是人必須去經受的一種洗禮。那麼我們怎麼去學哲學？我想在座各位或許都有讀哲學著作的經歷，因為哲學不僅僅問題難解，哲學著作晦澀難懂是出了名的。很少有人說我看哲學著作像讀小說一樣。可是你要想了解哲學家們的思想就只有讀他們的書，但這裡邊就有了一個問題，我想主要是語言的問題。我們只有一種語言，自然語言或者叫做日常語言，當我們用這樣一些來自自然生活的語言來表達日常生活的時候，我們不會有困難，即使一個概念發生歧義它在不同的場合我們運用自如，不會產生什麼困難。但是當我們要用表達日常生活的這些語言，同樣要用它們去表達哲學問題，哲學對象的時候我們就陷入了困境。借用莎士比亞一齣戲劇的名字，我們的語言就變成了「一仆二主」。它既要表達的是日常生活它沒有問題呀，但是你要用它去表達那個無限永恆的境界，它就會陷入了困境。所以哲學家不是說他們不想有話好好說，他們不是說不會正經說話，並不是說都想故弄玄虛，我把這個東西弄的難得讓大家都不理解才好，不是的。哲學家都希望把自己的思想說得非常清楚，讓大家都能夠接受。可惜他做不到。那麼這樣一來，我們在閱讀哲學家的著作的時候就面臨的困難在哪兒呢？就是說他是千方百計苦於找不到合適的語言來表達他的思想，而我們要藉助他的思想去接近他所表達的對象。我想難肯定是難，但是並不是沒有解決的辦法。解決的辦法就是明確哲學家所面對的問題，熟悉他所使用的概念，遵循他的思路，理解他的思想。那麼從這個意義上來講，學習哲學其實不應該說學。我們有時候說哲學不是學出來的，也不是老師站在這兒能夠教出來的。它不是一個知識的傳授和學習，它是一種思考。而這樣一種哲學的思考，它是圍繞問題而產生的。只有當我們把哲學家的問題當作我們自己切身的問題，或者把我們自己的問題上升到哲學的高度，我們才能真正進入到哲學思考的層面，才能夠上路，進入到哲學蘊思的這樣一條道路上去。公元前六世紀泰勒斯作為哲學的始祖，他留下了一句話，叫做「大地浮在水上」。這個英國哲學家羅素他在他的《西方哲學史》裡邊寫到這裡的時候發了一番感慨，他說人們感覺到學哲學就要進入到一個神聖的殿堂，劈頭你面對的是這麼一句話：「大地浮在水上」，不免讓大家感覺有點泄氣。說你說大地浮在水上，這算什麼哲學呀？如果你從內容上來看，的確，我們今天是不是會認為大地浮在水上，這句話對我們今天有什麼意義。但是從哲學的角度來說，我們就會問它要面對是什麼問題，它以什麼方式來解決這個問題。那麼在希臘哲學誕生之初它要解決的是宇宙萬物的本源問題，按照亞里士多德，所謂本源就是萬事萬物從它那裡來，毀滅之後又歸到它那裡去，一切都在變化，唯獨它不變的東西。其實它產生於希臘一個很樸素的一個感覺，他看到自然界生滅變化，按照人們的常識，有生就有死，但是我們所面對的自然生生不已，循環不已，四季交替、草木枯榮，它沒有變成沒有，它始終存在。所以希臘人就感覺到奇怪，它認為在這個變化之中，一定有什麼東西是不變的，所以他們就要在自然中去尋找這種不變的東西。那麼泰勒斯所說的「大地浮在水上」，要說的就是水是萬物的本源。而在那個時候，希臘人在進行哲學思考的時候，不像我們今天隨便拿出來概念就可以使用，隨便拿出來哲學概念就可以使用。他們還沒有從感覺經驗中超拔出來，他們還沒有形成抽象的概念，所以他們就只能用一種象徵的方式來表達用水來象徵表達那種流動的、變化的本源。我們想一想，泰勒斯面對的這樣一個問題，是不是我們今天就把它解決了？是不是我們這個世界，我們這個太陽系，我們這個宇宙就已經解決了萬物究竟從哪兒產生？沒有，這問題也是我們還在面對的問題。所以思考哲學家們的問題，思考他們的學說的時候，我們並不是僅僅關注於他所表達的內容，有時候關注它的內容是會很可笑的。但是你要關注到他的解決問題的方式，你會發現他對我們來說也提供給我們一種借鑒，提供給我們一種選擇。那麼，從這個意義上來說，我們說學習哲學就是學習哲學史。哲學就是哲學史，哲學並不存在於哪一個體系裡面。它存在於過去、現在乃至將來所有圍繞哲學問題所提出的解決方案裡面。把所有這些東西綜合在一起，才能構成一幅開放的哲學圖畫。我們想一想，假如有一個問題是可以解決的，那麼無論你經過了多長時間，無論你經過了多麼艱苦的探索，我們知道這個結果，我們直接把握的就是這個結果。但假如有一個問題，沒有終極答案，只有各式各樣的解決方式，那麼你就會發現，所有這些解決的方式，就沒有誰高誰低的區別。它們都是等值的，因為問題沒有解決，你也沒有解決我也沒有解決。在這個意義上來說，亞里士多德，不可能掩蓋柏拉圖的光輝，黑格爾也不可能替代康德的位置，哲學家留給我們的就是一座一座的里程碑。在這個意義上他們都超越了時間，超越了歷史。那麼我們在學習哲學史，學習哲學的時候，無非就是把哲學家們思想的問題再思它一遍，把哲學家們走過的路再走一遍。那麼當我們這樣去通過我們的努力去走上這條思想之路的時候，也就是我們的思想去思想哲學家們的思想，也就是思想和思想之間的對話。那麼這樣一種對話，就是通過讀書的方式進行的。所以我們學文科的，學哲學的同學，我們不像學理科的需要實驗室，我們也需要，我們的實驗室就在這兒，我們的實驗室就是自己的思想。從這個角度來說，哲學史上的哲學家思想既具有歷史性，他們相互之間當然有繼承發展的關係，但是就他們每一個人都提供了不同以往的具有自己獨到的解決問題的方式來說，他們又都具有獨立的價值，他們同時又具有現實性。你看起來幾百年上千年，哲學家的思想，當我們讀他們的書的時候，思考他們的問題的時候，我們並不是發思古之幽情只是對古典東西的一種愛好，我們還是為了把哲學進一步把它思下去，把它推進下去，去籌劃、選擇、開拓我們的解決辦法。那麼我們的解決辦法當然要站在前人的基礎之上，你要用很短的時間把前人所思所想都把它思一遍想一遍在你所思所想的過程之中，哲學家們的思想就復活了。當然復活不是復古，其實他們本身就是活的，只不過是潛在的，通過我們的思考使他們獲得了現實性。那麼我想作為一種智慧的痛苦，其實裡邊也包含著智慧的快樂。做人就是一種痛苦，但同時做人也有做人的快樂。哲學儘管不可能最終地解決這樣一些問題，但是哲學的所有意義都包含在這種無窮的思考和探索之中了。從這個角度來講，希望有更多的人來學習哲學，愛好哲學，也就是說更多的人走向愛智慧這條道路上去。因為我們現在這個社會，我們說現代社會是建立在一個現代化的分工越來越精細的這樣一個基礎之上的。我想我們各個專業的同學都有，我們每個人都必須在現代社會這個大機器上找到你的位置，並為這個位置付出你全部的精力。你會從事這種工作或者那種工作，或者這個學科那個學科，我們每個人從事不同的學科，比如數學、物理、化學、機械等等相互之間共享我們的成果，只有當我們每個人把自己的所有精力集中在某個學科的二級學科下面的研究方向的分支某個問題上也許你花了一輩子精力，你把這個問題解決了，你可以獲大獎，你可以名垂青史，你有沒有精力對所有學科都能夠掌握？那是不可能的。這就引來了現代社會一個叫做專業缺憾的問題。實際上我們每個人都付出了慘重的代價，我們都是以犧牲和放棄其他能力其他愛好而把所有精力集中在某個學科，某個方向上來承擔起這個社會的責任。所以我們叫做相互共享各自的成果。我們大家會發現一個很有趣的現象，科學與技術的發展它的理論肯定是越來越複雜，越來越深入，但是他們的使用性越來越簡化，越來越簡單。最典型的例子就是電腦，計算機。我們經常使用的windows這個操作系統，我想windows有一個廣告用語叫做所見即所得，其實它那個所見即所得的背後那個複雜理論和你那個所見即所得是風馬牛不相及不可能是一樣的。但是我們完全可以不理解它的理論，拿過來就可以使用。那麼這樣一來我們在現代社會之中，每個人處在一個位置，你在從事一個行業，一個專業，相互之間共享各自的成果。那麼哲學是不是也可以這樣做？有一些人，專門研究世界觀、人生觀和方法論。我們大家拿過來分享不可能的。我們想一想，我把哲學如果看作是廣義的人生哲學，或者你就是說哲學是世界觀的話，它需要的是思考，需要的是自覺，需要的是你自己靈魂在場。並不是拿過來就用，你必須自己去思考。所以我感覺，我們學哲學，並不應該只是專家才做的一項工作，我們不能說就是讓一些專家去關注世界觀的問題，讓他們去關注人生的意義和價值的問題，我們大家都不關心了。然後他們提出來的一些人生觀、價值觀我們拿過來就用，我們想一想人生之路總是我們自己去走的，那畢竟是我們自己的人生不是別人的人生。所以從這個意義上來講，哲學應該是每個人都應該思考的問題。哲學應該每個人都去作為一個愛好的問題。實際上大家要想一想哲學問題和我們日常生活是密切相關的，並不是和我們生活離得非常遠。舉一個例子，就我現在在演講的這張桌子，其實從這張桌子可以問出許多哲學問題。你比如說桌子究竟從哪兒來的？它是由什麼材料做的？為什麼叫做桌子不叫做椅子，使桌子叫做桌子的是桌子的材料呢？還是桌子的概念？如果說使桌子，我們知道構成桌子可以有鐵的、塑料的、木頭的、石頭的各種材料，那麼它一定是符合桌子的概念我們才叫它做桌子，但是桌子可以是生滅變化的，相對的存在，桌子的概念我們說是不變的，但是假如桌子都毀滅了，桌子的概念在哪兒？假如你說桌子是由桌子的概念來確定的，它以什麼形式存在在桌子裡面？再有我們對這張桌子可以形成我們關於桌子的知識，我們怎麼來確定我們關於桌子的知識和桌子就是符合一致的？我們怎麼來去對比我們關於桌子的知識和這張桌子本身？這些問題都是哲學裡邊，裡邊有些問題是到現在為止還沒有解決的問題。所以你看起來簡單不簡單，它就是我們面前一張桌子，所以你看起來哲學問題離我們日常生活很遠，其實它離我們很近。只是由於哲學家們思考方式上的。那麼哲學也走過它的彎路，使哲學越來越遠離社會生活。你比如說我們有時候這樣來講，我們說哲學家他所理解的世界和我們日常人所理解的世界正好是顛倒的。我們在日常生活中，周圍的這一切我們認為是實實在在的，但是哲學家就會告訴你，你周圍這些東西都是假象，真實的存在是它的背後那個普遍一般的本質，它和我們日常人理解的世界都不一樣的，這是古典哲學的一種思路。那麼像西方哲學沿著這個思路試圖通過一層一層抽象去把握這個世界。這條路最終被判定走不通的時候，哲學家又向下走就像我們剛才提到的關於桌子和桌子的知識，這是在認識論有了主體、客體分別之後才會產生的問題，那麼我們要追問問題可以向下回溯，回溯到還沒有形成主體、客體區別之前，我們和桌子打交道。實際上想跟大家講的就是哲學固然有它深刻、晦澀難懂的地方，但是哲學實際上和我們日常生活是密切相關的，大到人生的價值和理想，小到我們日常生活的具體的事務都可以和哲學有關，但這種關係不是我們說是一種知識的關係或者直接的關係，我們也不應該把哲學，好像是一切東西都可以納入到哲學之中去了，哲學有哲學關注的對象。那麼，最後我想一方面我們感謝大家和我一起來討論智慧的痛苦，實際上我們也在經受一個智慧痛苦的洗禮。另外一方面呢，我們也希望大家通過我的演講，大家能夠對哲學產生愛好，那我覺得就感到非常地榮幸，好，謝謝大家！美景美圖精品美文音樂空間職場技巧音畫圖文感悟哲理星座運清生活百科史海鉤沉健康常識書畫古玩網頁特效電腦技巧在線書架精美相冊

您已閱覽

分

秒感謝光臨背景歌曲/音樂：人生哲理

推薦閱讀：