懷疑亞當斯密的理論是個騙局 （辯論隨筆）

今天訓練想到個觀點，分享一下。

我發現只要學經濟，國富論的亞當斯密和他的比較優勢一定逃不過。在這個理論上，很多人都認為國際貿易一定會讓所有人受益。但我懷疑這是個騙局。

高考所有人加10分，和沒加有何區別。如果所有人因亞當斯密的資源最大化而都能受益，即使達到理想的自由市場。最好的情況是所有人都賺錢。但所謂的貧富不是我們都賺了錢，而是我賺的比你多，這個差距成就了貧富。（就如貨幣的購買力不是由數量決定的）

現實情況：技術的差距，國與國之間雖然都賺了錢，但發達國家與發展中國家賺錢的差距越來越大，差距的擴大，國家對人才的投入差距會擴大，技術差距只會越來越大。這是個惡循環。

高考窮人加10分，富人加20，其實是高考富人加10分。

中國例外——因為加倍資源的投入，中國人才的產出是高於一倍，甚至是指數級增加。中國靠人才填補了技術和資源差距的拉大。WTO top10,除了中國，其他的基本就是那些原來的八國聯軍。

現在的貿易保護主義在發達國家開始興盛，很多人說他們很短視，只注重本國利益。但貿易除了讓中國崛起外，幾乎所有的發展中國家得到的好處無法抵消慘重的代價，最後拉大了與發達國家的差距。

現在中國這個例外起來了，發達國家的精英決策層不想貿易了，是不是因為亞當斯密這位發達國家精英階層發現的理論本來就是一個騙局，就是為了騙發展中國家與之貿易，騙他們都能獲益。現在中國快到制高點了，這個理論武器要被中國反制。所以美國take jobs back, Brexit,澳大利亞還想脫英。

我們是底層，我相信上層人的道德。但當我發現發達國家如此推崇300多年前的經濟理論，而且平凡人堅信不疑，而精英階層開始與他們讓我們堅信的理論相悖的行動。我意識到，自己平時在觀點思想上一直學習精英階級，但卻忽略了，我自己低於那個階級，我對那個階級的推崇備至，到底是因為他真的值得，還是因為被智商比我高的人騙的以為那是值得的。

亞當斯密，下個300年，還會是經濟學絕對避不開的人嗎