基甸聊天：宇宙「大爆炸」支持無神論還是有神論？
主持 | 基甸
記錄 | 閑雲和大樹
今天跟大家聊一聊關於宇宙起源的「大爆炸」（The Big Bang）理論。對於這個理論，基督徒之間也有不同的看法。我自己的觀點以前講過多次，就是我認為大爆炸理論支持「時空有始」的理念，而「時空有始」的理念跟聖經《創世記》第1章第1節「起初，上帝創造天地」是相符的。
所以從這個角度來講，我覺得大爆炸理論跟基督教信仰並不矛盾，甚至是可以用來支持有神論的信仰的。實際上，今天基督教界最傑出的一些護教家，像克雷格（William Lane Craig）和 列諾克斯（John Lennox），都是把「大爆炸」作為上帝普遍啟示和所謂科學護教裡面上帝存在的證據的。
大爆炸理論是從宇宙膨脹的理論而來的，而宇宙膨脹理論是1927年由天主教的天文學家勒梅特（Georges Lemaitre）首次提出，後來才發展成所謂的「大爆炸」理論。
實際上，所謂「大爆炸」是一個通俗的、類似於綽號、諢名的講法。這個理論最重要的一點是講，宇宙是從一個體積無限小，能量無限大的所謂的「奇點」（singularity）爆發出來的，然後宇宙一直有膨脹。
在很多人看來，這表明時間和空間有一個開始，這叫「時空有始」。如果時間和空間有一個開始，就證明過去的一些無神論的理論，比如說「穩態（Steady State）理論」（認為宇宙是自有永有的）是錯誤的；現在一些無神論科學家提出的理論，比如說「震蕩理論」（認為宇宙是在收縮跟膨脹之間不斷地震蕩），也是錯的。
所以「時空有始」的神學意涵是宇宙是有起因的，也就是說宇宙是有創造者或者設計者的。因為每一件有起點的事情，都有一個起因，而宇宙是有起點的，所以宇宙有一個起因。這是三段論的很基本的邏輯。
很重要的一點是，宇宙膨脹或者是大爆炸理論是當今科學界有共識的一個理論。因為它確實已經有實證科學的很多證據支持，比如宇宙微波背景輻射的觀測。2006年諾貝爾物理學獎的得主斯穆特（George F. Smoot）和馬瑟（John C. Mather）得獎，就是因為他們對宇宙微波背景輻射的觀測研究為大爆炸理論提供了確鑿的證據。
斯穆特在得獎的時候說：「看到宇宙微波背景輻射，就像看到了上帝的臉」。很有意思的是，我在中國科學院的一個網頁上看到一篇報道，就是報道當年的諾貝爾獎的消息，這條新聞的題目裡面就引用了斯穆特話，說「看清上帝的臉」（當然這個「上帝」是打了引號的）。
另外，最近特別的熱門的引力波觀測，也有很多科學家相信有望為大爆炸理論提供更多的證據。
但是我也知道，有很多的基督徒對大爆炸理論還是有很多的看法。尤其是在中國基督徒當中，有相當多的弟兄姐妹是持「年輕地球論」或者說「年輕宇宙論」觀點的，所以他們對大爆炸理論是非常地懷疑，甚至持批判、強烈反對的態度。
為什麼會反對大爆炸理論呢？他們的理由是：大爆炸理論認為宇宙的年齡很久遠，而且「爆炸」肯定是無序、隨機的，這個跟上帝用智慧來設計、創造宇宙似乎是矛盾的。而且如果是一爆就爆出來整個宇宙，那是很短的時間的事情，這個跟上帝要花六天來創造，也似乎是矛盾的。另外有些基督徒反對大爆炸理論是因為像霍金這樣的無神論科學家，他們也是相信大爆炸的，所以給人的印象是大爆炸理論不可能跟基督教信仰相容。
大爆炸理論確實是包含了宇宙久遠的觀念。今天的科學家普遍相信，按照大爆炸理論，宇宙的年齡是140億年左右。他們認為，在這個久遠的宇宙歷史裡面，宇宙是有進化的。如果我們是持「年輕宇宙論」的，當然這個跟我們的相信看上去是矛盾的。
但是基督徒對於地球的年齡或宇宙的年齡也有不同的看法。這涉及到解經，也涉及到我們怎樣解讀一些科學的證據。所以，同樣的聖經，也是同樣的科學證據，我們可能有不同地解釋和解讀。
所以即使在神學立場保守的福音派基督徒中間，對這個問題，也可能有不同的看法。有的基督徒相信地球只有幾千年或者一萬年左右的年齡；但是也有很多基督徒認為基督徒不必相信地球是這麼年輕，因為如果我們對聖經裡面的「六日創造」的每一「日」有不同解釋，然後我們對科學界有共識的一些科學的證據有不同地看法，那麼我們會對宇宙的年齡也得出不同的看法。
在「年輕地球論」跟「年老地球論」之間是有很多的爭論。我過去多年也看到很多這方面的爭論。看了很多，我只敢說，「年輕地球論」跟「年老地球論」似乎雙方都有一些優點和缺點。基本上這些都是人的理論。聖經很確定地講，宇宙萬物是上帝所創造。但是上帝用什麼樣的途徑、什麼樣的機理來創造這個宇宙，聖經並沒有講，所以很多時候是我們人的解讀。
因此我個人認為，「年輕地球論」跟「年老地球論」之間的分歧不是基要真理的分歧，不是說可以用這個來劃線，可以用這個來判定異端。所以在我看來，基督徒其實沒有必要一定要相信宇宙只有幾千年或上萬年的年齡。
說到霍金等人對大爆炸理論的解釋，當然霍金是一個宣揚無神論的科普工作者，甚至我們可以把他稱為「無神論的護教家」，他對大爆炸科學數據的解讀當然是帶著無神論、自然主義的前設的。所以他的解讀我認為是完全錯的。
但這並不是說霍金很傻。他一點兒都不傻，他非常聰明。他明確表示過厭惡大爆炸理論所包含的神學含義，他的一些無神論同志把大爆炸理論所包含的神學含義稱為「充滿神創論臭味」的一種解釋。正因為他們意識到「時空有始」這樣的神學含義，霍金和其他的無神論的科學家都要很努力地提出對大爆炸的自然主義的解釋，其中包括多重宇宙、M理論或者是膨脹-收縮-膨脹-收縮的震蕩理論，等等。但很重要的一點是，宇宙膨脹是有科學實證的證據的，而這些自然主義的理論是沒有任何的科學證據的，純粹就是人的玄想，有點像是科幻。
我覺得這是非常典型的，用信仰、用哲學來拚死抵抗科學實證的證據。照我看來「時空有始」可以說是上帝的普遍啟示，但是聖經也說不信的人會壓抑真理，或者說「阻擋」真理。
所以基督徒應該怎麼看待大爆炸理論？我想我們可能先要定義什麼是「大爆炸理論」。如果大爆炸理論是指像霍金等無神論者帶著自然主義哲學的前提來做的解釋，我當然是跟很多基督徒一樣，是反對的。但是如果我們講到「大爆炸理論」是指其中關於「時空有始」、宇宙膨脹的科學證據，甚至包括宇宙有久遠的年齡，我覺得我自己都是可以認同的。這個跟基督教信仰並不矛盾，甚至是可以用來支持有神論的信仰的。
其實這也涉及到基督徒怎麼樣看待科學與信仰的關係的問題。基督徒所謂的「科學護教」，我覺得有兩個極端需要避免。一個是向科學主義投降，對科學的有限性沒有足夠的批評，甚至犧牲信仰去迎合科學。這當然是不對的。
但是另一個極端，是反科學主義或者是反智主義，無謂地把科學當成信仰的仇敵，即使在科學和信仰根本不矛盾的時候，還是一定要把兩者對立起來。我覺得這也是不可取的。上帝有普遍恩典，無神論科學家的信仰前提可能是錯的，但是他們所發現的一些科學證據也完全可能是上帝的普遍啟示。就如加爾文所說：
「假如我們相信上帝的靈是真理唯一的泉源，那麼不管真理在何處顯明，我們都不應該拒絕或藐視，要不然我們就是侮辱上帝的名了」。
推薦閱讀：