你更願意和智識高的人交友，還是更願意與德性高的人交友？

06-11

困擾我很久的真善問題，期待並感謝您的答覆
哎，我特意選擇「哲學」、「道德」標籤而刻意迴避了「交友」的標籤，怎麼一直會讓同學們誤解這是一道facebook的面試題呢

智識要多高算高？德性是按我內心標準還是對方自己標準還是世俗標準？

最重要的是，「交友」這種事，是「我」自己單方面說了算的么？

一定要說的話，我更願意跟彼此投緣的人交友。

另，

經過「邏輯思考」後帶有「目的性」「功利性」而非「發乎本心」的交往，交的不是「朋友」，而是「人脈」「資源」諸如此類。

期望從他人身上獲取些什麼之前，先想想自己能夠為對方提供什麼。

不說交友，就說FOLLOW吧，我更喜歡關注高智識（智商）的人。智商比道德更為顯性，更容易識別。對於實現功利性目的而言，效率更高。

我喜歡接受專家意見，包括他們使用的材料、邏輯方法、推理過程和結論。例如汽車技術問題，去問@徐舟就對了；籃球問題去問 @張佳瑋就對了。高智商的人常有洞見或遠見，看KK有關的話題在知乎多麼受熱捧就明白了。

常識跟隨整個人類知識水平的提高而水漲船高。開復老師說，以前「讀寫能力」很關鍵，後來「搜索能力」很關鍵，如今「社交網能力」更關鍵。我非常認可這個觀點，人們對世界的了解或體驗，一部分來自於親歷，一部分來自於他歷。對於大事件，後者更為可信。

我曾經接觸過一些做安利的人，他/她們給我描述的安利，跟知乎上所有安利相關問題答案總體呈現出來的安利的樣子截然不同。顯然，我認為知乎上的答案更為可信。對天發誓，我從不懷疑我那些朋友的道德，我懷疑的僅僅是他們的智商。

本來以為可以一勞永逸了，有事問知乎。但後來韓寒事件改變了我的看法，知乎這個篩選器跟我微博精英組給出的結果衝突。[當初來知乎，是因為一個牛人朋友力贊Quora]

索羅斯說，人們對資本市場的認識具有「易錯性」和「反身性」，易錯性是說我們不能保證自己的判斷完全正確，「反身性」是說評論、觀點或情緒作用於市場，進而成為市場的一部分，從而使之呈現更為複雜的形態。這個原理的適用範圍可以擴大到其它社會領域。

我的經驗是：利用群體智慧、運用專家意見。

智識和德性是高度正相關的。否則德性只能是偽德性。

補充內容：在這裡我想用倆個我們更熟悉的詞智慧和道德來代替樓主所用的智識。

智慧是什麼，適應世界和探索世界的能力。道德是什麼？是一個社會裡為了建立秩序所推廣的某種人際間交往的規範。

道德來源於智慧，且不同的道德規範對於智慧的成長有著不同的反作用。

到目前為止我沒看到過道德與智慧不同步的情況。

道德總是流動的，智慧亦然。

在不同的人群里，有著不同的道德。

固定的道德是不存在的。

如果說人類文化普遍偏好哪些特質，我倒是可以列出一些：智慧，勇氣，自律，合作。

樓主的問題是一個烏托邦式的問題，是想籍道德之名給自己一個心安理得的避免追求智慧的理由，因追求智慧之路不是輕鬆的。

而智慧卻是世界各文化公認的美德品質之一。

再補充內容：語言溝通效率低的原因之一是不同的人對同一個詞語有不同的理解。

先就智識講起，在此樓主想提的不僅僅是邏輯思考能力和文字能力吧，而更傾向於綜合性的智慧吧。

在早期的智商測定中，關注點主要在於邏輯和空間推理能力。而在現代的研究中，多元智力的概念逐漸成為主流，它包括了邏輯與語言能力，情感與社會交往能力，運動能力，空間記憶能力等多種能力的測定。在此答案的評論中以及樓主想描述的那種智識高而德性差的人，應當說的是邏輯能力和語言能力強，但是情感和社會交往能力差的那類人吧。實際上，從綜合智力的角度看，他們並不算是智慧很高的人。

至於道德的不確定性，那就更明顯了，哪有一個恆定不變的道德標準？

一切道德都是為了維持社會秩序，如果不適應當前的社會秩序，道德就要改變。

道德從哪來？不是來源於我們的本性，而是後天的教導。

在幾千年前的氏族社會，根本就沒有私有財產的概念，哪存在偷東西不道德的觀念？

一百多年前，在我國，婦女公開裸露面部以下的肌膚是不道德的體現。

而在現在，露臍，露乳，露腿，熱褲，比基尼大行其道，有多少人認為這是不道德的？

三十幾年前，在我國把貨物從一地賣到另一地牟取差價是不道德的事情，而且還是違法的行為，現在呢？

如果樓主在此處的德性指的是在多元智力的情感和社會交往能力領域得分比較高的人，那麼此處的德性實際上是智慧的一個分支了。

語言的模糊，概念的模擬兩可是思維缺乏成熟度的表現，樓主的這個問題在左右互搏。

我們常常會相信語言有一種魔力，我們說出來的彷彿就有了現實的存在性，這也是為什麼古希臘的哲人們根據觀察認為世界由風土火水組成，中國的哲人們把世界劃成陰陽，乍一看，還挺有道理的，但是在細密的分析和追問下，很多無法解釋的漏洞就產生了。

仿樓主提問，我也來玩一玩語言文字遊戲：「人感覺餓，是因為心想要活下去嗎？」

「不是沒有的沒有存在嗎？」

一般高智商的，德行也高。

益友有三:友直,友諒,友多聞;損矣有三:友便辟,友善柔,友便佞。
使人受益的朋友有三種，使人受損的朋友也有三種：正直的朋友，真誠而可信賴的朋友，博學而見多識廣的朋友，可以讓我們受益良多；而事實上並不正直的朋友，善於迎合別人、討好別人，而欠缺誠信的朋友，善於隨口胡說卻沒有真才識學的朋友，只會讓我們受到傷害。

首先這個德行這個詞個人覺得不好，因為我總會想到，某人掐腰罵街「你瞅你那德行」（笑）。所以將其替換為品德，那麼品德的高可以暫時參考最上面的前一句的直和諒，低可以參照後一句的便辟和善柔，當然每個人的理解可能不同，這點暫不考慮。

那麼智識中的智，我們可以說是智力，那麼它的高低我們可以用數字來表示；而識的高低可以用上面句子中的多聞和便佞來表示。

所以這麼一拆分就能看到，其實如果以最上面的一句作為標準的話，那麼你給的詞是雜糅的，所以我將其拆分再整合一些就能出來兩個「詞」，智商；品德，這裡見識暫且不提，因為如果摻和進來問題就變的複雜了，而且見識這個詞的高低並不好評判。

那麼如果將這個兩個詞放到四字格中就能得出四個不同的人。

智商高，品德高 1 {} 智商高，品德低 2

智商低，品德高 3 {} 智商低，品德低 4

那麼由此再來評判我覺得可能還好一些。另外由於肯定並非是容易的事情，所以下面我將用否定來評判，這樣可能更為的客觀。

對於1這樣的人，我想沒有人會排斥的。

對於2這樣的人，我想有人會排斥，比如說我會比較傾向於此，為什麼？因為因為智商高的人辦出的事情如果好，還則罷了，如果不好，那麼危害將是巨大的，於個人也是一樣，智商低的人，想要坑你，無非也就是小打小鬧，可以智商高人想要坑你，那麼這一輩子，包括你周圍的人也可能玩完，舉一個最典型的例子，毛澤東和他的兄弟們= =。當然優勢也很大，因為風險與機遇並存。

對於3這樣的人，可能有人會排斥，但不包括我，為什麼？通常信奉精英主義的人也都大都自信滿滿，所以更多的會傾向於2選項，而不屑於與3類人為伍，因為這樣的人會想自己這麼聰明怎麼可能會被坑呢？而對於我而言其實很簡單，看人看其長。

對於4這樣的人，我想幾乎都會排斥。這算是對題說的答案。不過現實總是複雜而多變的，人也大都是以上的一個集合，面對不同事情可能人性的某一面就出來，這也是為什麼人性是不能完全的預測和那麼的有趣的地方。

有沒有以不變應萬變的方法呢？其實是有的，如果你自己是個智商高，而又品德好的傢伙，那麼誰不願意和你做朋友呢？不過這樣的情況很顯然是比較的理想化，但也並非不可達到。

當然的當然我也非常的同意薄錦的觀點，因為按照俺們的那的話叫——跟能尿到一個壺裡的人做兄弟吧。