「南渡三案」，南明士大夫臨死不忘窩裡斗，明亡於黨爭真不虛

06-13

大家都知道，在明朝晚期，發生了「梃擊、紅丸、移宮」三大案，事情雖然並不複雜，然而「盈廷如聚訟」，對大明產生不小的影響。殊不知，在1645年，僅僅存在了一年的南明弘光小朝廷也發生了三個案件，引起了不小的內鬥，嚴重削弱了弘光朝的凝聚力，為其快速滅亡埋下了伏筆。

1644年，崇禎帝煤山上吊而亡，當時究竟讓誰當皇上，明朝遺臣出現了兩個意見。馬士英等人主張立老福王之子朱由崧，東林黨人擁立潞王朱常淓。最終朱由崧登上了皇帝的寶座，這就是弘光小朝廷。但這也引起了東林黨人的不滿，圍繞帝位的勾心鬥角，越演越烈。果不其然，一年之內，小朝廷就先後發生了「妖僧」大悲案、太子案、童妃案三大案。

首先是大悲和尚案。

1644年12月，忽然有個和尚來到南京，自稱是明朝親王，從兵亂中逃出，假做和尚。弘光帝派官員審訊他的來歷，大悲起初信口開河說崇禎時封他為齊王，他沒有接受，又改封吳王。並且口口聲聲聲稱「潞王恩施百姓，人人服之，該與他作正位」。弘光帝更是氣不過。君臣上下見他語無倫次，形跡可疑，嚴加刑訊，他才招供「我本大悲和尚，在蘇州出家，只不過想亂中取富貴」。經過九卿科道會審後，將大悲處斬。

假太子案。

1644年12月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴僕穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結伴而行。晚上就寢時發現少年內衣織有龍紋，驚問其身分，少年自稱是皇太子。抵南方後，高夢箕立刻密報弘光帝，同時派人把這位「太子」送往蘇杭一帶，半是保護，半是軟禁。這位小爺經常招搖於眾，露出貴倨的樣子，引起人們的注意，背後竊竊私議。弘光帝派遣內官持御札宣召。

1645年3月，這個少年被交付錦衣衛看管。弘光帝面諭群臣道：「有一稚子言是先帝東宮，若是真先帝之子即朕之子，當撫養優恤，不令失所。」弘光朝許多官員曾經在崇禎朝廷上任職，見過太子朱慈烺的並不止一個，他們看了偽太子之後都不認識；弘光帝又命舊東宮伴讀太監往認，互相也不認識。又令大學士王鐸等辨認。王鐸曾經擔任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，他一眼就認出這是假太子。王鐸又問幾個問題，例如「案幾之上，平時所置何物？」之類，假太子回答不出，呆在當場。忽然，這位年輕人下跪，淚流滿面，招供說:「小人名叫王之明，乃駙馬都尉王昺的侄孫，南逃途中，遇見穆虎，他教唆我冒充太子，本來是想到各地方的官員處敲詐些錢財……」假太子案水落石出。按說案情清晰，但南京城裡卻依然如鼎沸揚湯，很多人堅持認為不是假太子。

童妃案

1645年，河南一個姓童的婦人面見南明河南巡撫越其傑，自稱是德昌王（即朱由崧）的繼妃，亂離中與朱由崧失散。越其傑和廣昌伯劉良佐深信不疑，一面奏報，一面派人護送來南京。童氏在送往南京途中，地方文武官員紛紛拜謁，她舉止輕浮，毫無大家風範，「凡所經郡邑，或有司供饋稍略，輒詬詈，掀桌於地；間有望塵道左者，輒揭簾露半面，大言曰：免！聞者駭笑」。三月初一日，童氏送抵南京，自述「年三十六歲。十七歲入宮，冊封為曹內監。時有東宮黃氏，西宮李氏。李生子玉哥，寇亂不知所在。氏於崇禎十四年生一子，曰金哥，嚙臂為記，今在寧家莊」。朱由崧批駁道：「朕前後子早夭，繼妃李殉難，俱經追謚。且朕先為郡王，何有東、西二宮？」按明朝典制，親郡王立妃由朝廷派員行冊封禮，不可能又有什麼「曹內監」為她舉行冊封禮。這個童氏完全就是個假的。

其實這三案的真偽極好辨別，但當時卻弄得沸沸揚揚，很多老百姓都認為太子是真的，童妃也是真的，弘光殺他們就是要滅口。後人也往往把「正人君子」黃宗羲、王夫之等人的著作當作信史來讀，不僅誤認為「北來太子」是真，還深信「童妃」也是弘光帝「原配」。其實，之所以出現這種局面，背後都是因為東林黨、復社一系的人四處煽風點火，大造輿論的緣故。正在於東林中的一些骨幹分子視「門戶」、「聲氣」重於國家、社稷。在這些人看來，福藩繼統等於萬曆以來自己在黨爭中最大的失敗，因此一遇風吹草動，不管真相如何，抓住「把柄」大做文章，必欲推倒福藩另立新君才肯罷休。這三案裡面都隱含著否定弘光政權正當性的緣故。黃宗羲當時做得更過分，他甚至影射弘光帝本人都是奴僕假冒的，弄得人心浮動，使動蕩的局面雪上加霜。

人們常常以為東林黨人都是骨鯁正直之人，其實它是一個很複雜的團體，其中光明磊落者有之，但混跡其間追逐名利的人也不少。東林黨人往往以「道德完人」自居，實際上是自封「正人」、「君子」，為獨攬朝政製造輿論。他們的抗爭並非為了國家利益，而是黨羽的利益；他們反對一件事情，並不管事情本身是非曲直，而是他們的政敵贊同這件事情。他們當中的骨幹分子為奪取權力往往採取陰謀手段，熱衷於爭吵是非，並且對國家毫無建設性的貢獻。反清義士夏允彝說：「東林之持論高，而於籌邊制寇，卒無實著。」在誤國方面，他們絲毫不遜色於他們所蔑視並且堅決反對的政敵。

南渡三案，不過是當年黨爭的延續。當時清兵大軍壓境，永曆朝廷朝不保夕，這群人還不知道團結一心，共御強敵，反而內鬥不休，爭權奪利。戴名世曰：「嗚呼，南渡立國一年，僅終黨禍之局。東林、復社多以風節自持，然議論高而事功疏，好名沽直，激成大禍，卒致宗社淪覆，中原瓦解，彼鄙夫小人，又何足誅哉！」

這些以「道德模範」自居的東林黨人最終又怎麼樣呢？有一些報國而死，但也有很多人，全無國家、民族、是非的觀念，先降大順，又降滿清，甚至充當了帶路黨，成了民族罪人。或許這就是他們所說的「良禽擇木而棲」吧！