我理想的語文課堂

當我們越來越多的提倡教育平等的時候，當我們越來越多的提倡以學生為主體的教育理念的時候，我在思考，教師越來越缺乏教育風采行嗎？是不是教師在講台後面隱藏得越深，學生的風采與個性便展示得越到位、越飽滿呢？長期以來，是因為教師佔據了課堂，才使得我們的學生變得萎縮，變得膽小，變得沒有才情呢？當我們回顧教育一路走來的全部歷程的時候，我們不滿意於我們的學生的，到底是什麼呢？

還有一個很關鍵的問題是：教師為什麼佔據課堂？是有意為之還是教學無奈？老師既然長期佔據了課堂，他把自己培養成為光彩照人的演說的大師了嗎？

首先，教師佔據了講台，但講台卻並沒有發生我們今天所期待於講台的這項功能。那麼，講台對於教師不具備這項功能，於學生就具備這項功能嗎？教師日日佔據這三尺講台，並沒有讓自己在各項能力上實現大的發展，可見，教師在教室里佔據的突出地位，並不是教師的有意佔領，應該是出於被迫與無奈，這是職業的長期形成的特定規範。教室只有這麼大，學生們人人有一個座位，我除了站在講台後面，還能站在哪兒？教師總是處在學生們的中心的位置，這是幾千年來形成的習慣，孔子當時也是這樣做的，不管他老人家當時有沒有讓魯班先生給做一個標準的講台。我認為，這是學校教育的一個最根本的標誌，是無法改變的，如果連這一點也可以改變的話，恐怕這教育的場所要搬到外星球上去了。

眼下教育最時髦的話語是：把課堂還給學生，讓課堂充滿生命的活力。是誰把課堂還給學生呢？當然是教師。且不問教師對課堂是借的偷的還是搶的，光是教師不讓課堂充滿生命的活力這句話，便很值得我們回味。教師為什麼不讓課堂充滿生命的活力？是有意為之還是無意使然？教師的教育行為本身就是對生命的摧殘嗎？教師把課堂還給學生，還給全體學生呢，還是部分學生？是全部還呢，還是還一部分？我的意見是，要還就得全部還，幹嗎吞吞吐吐一點一點慢慢還呢，總是過著讓人討債的日子強嗎？但是為了不至於失業，教室這個賴以領取工資的崗位還是得去的。講台站不成了，改成鑽到講台桌底下不知是否穩妥。不過這也要學校事先有所安排，把講台桌做得足以讓教師能夠鑽進去。

一句話，教師，這是個影響學生生命活力的礙物。這樣一來，教育改革的癥結找到了，餘下的事也就好辦了，只要把這些礙物請出教室，請出學校，那麼，學校里也就一定充滿生命的活力了。但是，教育改革實施了那麼多年，我們還是沒有這樣做，明知是礙物，還是沒有請出校園，大概我們還是顧惜著學校屋頂的那幾片瓦吧。

千百年來，教師是教育者，學生是被教育者，這個關係還需要通過討論來決定嗎？課堂是教師實施教育的場所，如果連這一點也得改的話，教育將成什麼個樣子是任何一個想像能力的天才也無法想像的。教改討論到這樣一個層面，可謂深入到了極致。其實，把矛頭指向教師的教育改革不是沒有施行過，文革就是教改的一次嘗試，教師都打成臭老九，學生充滿了生命的活力，其結果如何呢？況且，倡導把課堂還給學生的專家教授們，他本人如果也在教育學生的話，他可曾把課堂還給過他的學生了嗎？事實是，越是提倡把課堂還給學生的專家，他的課堂往往越是不容他人置喙。

現在，這句違背常理，而且言行不一的言論，被作為現代最為先進的教育理念，刷在許多學校的牆壁上，中國人的思辨能力何至於到了如此程度，教育真的是沒有希望了。

中小學生的生命活動缺少活力，我不否認這是事實，我也痛心於學生們放棄自我的那付獃滯的目光，但是，把之歸罪於教師的教育行為，那是太過於簡單化了。在中國，教師對於講台的霸主地位，少說也有一兩千年的歷史了，中國人至今還活著，這不成了生命的奇蹟了嗎？一個戕害生命的行業至今還拿著政府的津貼，這也應該算得上行業的奇蹟了。

讓教師在學生心目當中有點尊嚴，有點地位，就那麼不好嗎，就那麼有礙教育的發展嗎？教改的各種理念倡導直至今日，教師對於課堂教學真的到了無所適從的地步了。而我敢大膽地說，中國教育的最大的陋習便是理念先行，阻礙中國人各項事業發展的最大病根，就是大一統。我知道，我在這裡說了過頭話了，但我也是在遵循矯枉必須過正這一原則的。長期以來，我們的教育體系造就了教師一些不利於學生健康成長的習慣性言行，這是值得反思的，但我們為什麼不也把教師看成是不科學的教育體制的受害者呢。

教改發生多年來，我們一直在教育理念問題上爭爭吵吵。爭吵什麼呢，無非是爭出一個居主導地位的理論來而已，然後據了這個理論，制訂出一條一條的行為規範，讓教師在課堂上按這些規範去施為。簡言之就是，一個人用腦，全體動手腳。這才是時代的最大倒退，這是對個體的極不尊重。從社會歷史發展的實踐來看，任何一次偉大的變革，其最終的結果都表述為對個體的解放，如果有哪一次改革，其最終表現為對人的更多的規範，那麼，這場變革肯定是一場失敗的變革，是逆歷史潮流而動的。當然，隨著時代的發展，人的社會化程度越來越深，人的社會規範越來越強，這是必然的，人受社會規範的制約越來越強，行為的自由度越來越受限制，這是人類共同生存與發展的需要，但是，這種規範是體現在行為上而不是體現在思想上的，行為越規範，思想越解放，這才是時代的進步。況且，太多的理論爭議，與教育教學實績，不但無益，而且有害。近幾年，理論爭議過多過頻，對一線教學的負面作用已經十分明顯。基層教師的論文寫作、課題研究，已經很少有人關注具體的，細部的教學問題，全都是大而空的指導性理論，千千萬萬人都去做大事，沒人做小事，做具體的事，動輒創新教育研究、素質教育研究、情感教育研究，就連我，今天也要做高中語文課程研究。當人人都是擎天柱石的時候，那麼，這麼多的擎天柱石只能構成毫無用處的亂石灘。

我所理想的語文課堂，不再做假大空的事，不再唱不容許個體思維的單調的歌。放棄概念化教學，只有這樣，語文教學才能真正走出空洞的說教的影子，綻放思想的火花，呈現色彩斑斕的美麗，實踐自由解讀，個性解讀的鮮活的閱讀體驗。這樣的語文才真的是有情趣的東西。

多少老師在教《米洛斯的維納斯》的時候，在傳達「殘缺才美麗」，「留白是藝術的手段」；小說《葯》的主題是「辛亥革命不能救中國」。我想，不必多舉例子，這就是語文教學的全部現狀，所有的課文，教師的一切施教的手段，最後都指向於一個普遍認同的東西，這就是說教。而這個所有學生所預知的終極概念，把教師在教學過程所花費的所有努力，必然沖淡得毫無意義。課堂教學不在這方面改革，而是還在本身毫無意義的教學過程中大費力氣，這是十足的南轅北轍的做法，教法上的探討越多，無用功便越大。這就是我們常常發現有些教師教學上極其努力，而其教學實績卻十分微弱的原因。

學生的學習，總是處於無疑問狀態，這是幾乎所有教師抱怨的，但是，我們只要回過頭來想一想，任何文章都是這樣一個概念化的普遍認同，還有什麼可疑的呢？即使有疑，誰又有問的必要嗎？當答案明擺著的時候還要問，不正證明他是一個白痴嗎？

從教師方面來說，教師的這種教學定勢是怎樣形成的呢。教材是一篇一篇文章，每篇文章都規定了教時，總共三四十篇文章，要用一個學期去耗，他不一篇一篇去教，怎麼耗得盡這許多光陰！當一篇簡單的任何一個有著初步閱讀能力的人可以在五至十分鐘讀完的文章放在你的面前，要求你用四十五分鐘教完的時候，你不這樣繁複地去分析，又能怎麼做？教師天天要在螺絲殼裡做道場，做得自己興味蕩然；學生天天要看螺絲殼裡的道場，看得暈頭轉向，語文從師生兩方面來講，都是無價值遊戲。教師的教法，被課程定位牽制著，被教材牽制著，教師十分的無奈。這就是被內容決定著的教學形式。所以，當課程沒有呈現有價值的大規模的變革的時候，任何課堂教學方法的探討，都是沒有意義的。而當課程果真發生變化的時候，教法的變化也必然發生。蘇教版充其量只是一種在教材不變的前提下實現教法改變的嘗試，實施一年來，語文課堂依然重複昨天的故事。從根本上來講，蘇教版所改變的，只是一些選文，而課程結構沒有任何有價值的變動。為難的還是語文教師，踏著舊的節拍，卻一定要跳出新的舞姿。

我所理想的語文課堂，必大有別於當前的語文課堂呈現方式，它首先基於教材的巨大變化，這是一部容量極大的語文，它是基於學生的讀而不是基於教師的教的。在強制性的閱讀任務面前，學生不得不首先考慮怎樣讀完它，其次還有記憶與背誦，這就要學生在大量的閱讀物中篩選重點。與這個過程共生的，便是學生的積極行動，學生對教師有效指導的渴望也就相伴於其中了。其次，它還基於學業評價，這個評價，第一要評價學生的知識廣度，迫使學生不斷整理自己的知識庫存，不斷縮小知識盲區；第二要評價學生的價值判斷能力與比較思維能力，閱讀、比較與綜合，這是一個不斷思維的過程，這個過程的呈現方式，就是發現；第三要評價學生的審美與想像，在創作中體驗，在體驗中創作。語文，只有這樣，才能真正的實現自主學習，否則，一廂情願地想讓學生做課堂四十五分鐘的主人是絕不可能辦到的。總共才四十五分鐘，何必與教師爭搶呢。

由於閱讀面的大的擴展，學生有了真正弄不明白的東西。於是真正的疑問發生了：為什麼打虎英雄的頭銜，沒落到連殺五虎的李逵的頭上，卻落到僅殺一虎的武松的頭上呢？諸葛亮不死，蜀國就不會亡嗎，那麼，歷史是英雄人物寫的還是人民寫的呢？當然，這些只是我缺乏想像力的一點設想，千千萬萬的機靈的腦袋，什麼有趣的話題提不出來呢？一旦年輕的思維被激活，將呈現一個怎樣有趣的世界？教師天天與精彩的發現交鋒，教學情趣頓生。語文課堂必將成為智慧的戰場。

在這裡，教師可能遭遇知識與能力不足駕馭的尷尬，那麼，只有學習，只有與學生共同成長。另外還有一個辦法，因為教師的知識結構已經實現了專門化，語文教師可以實現大交流，延請他人來解決我的課堂問題。那麼，真正的名師也就應運而生了。這樣的名師是名副其實的名師，他的輻射作用是具體的，而不是像現在這樣，名師的作用是那樣的抽象，以至讓我們看不見摸不著。

最好的課堂，將有如佛主佈道一般靜默無聲；最好的課堂，將有如諸葛亮舌戰群儒般的激烈交鋒；最好的課堂還可以是戰場，因為智慧是一種力量，不可能完全壓抑智力的擴張。我理想的課堂還可以是多位教師同時與學生作對抗式交流，也可以是教師之間的討論讓學生作裁判。

課程內容一旦豐富了，教學形式想不豐富也無法辦到。反之亦然。

課程改革第一重要的思維是要充分相信教師的能力，相信學生有無限的可挖掘的潛能。而目前所做的種種教改的措施，都首先建立在對教師與學生能力的不信任。比如蘇教版教材，把幾篇文章撮合在一個主題下，還對主題作了特別醒目的命名，使解讀的單一趨向更加明顯。不但如此，還對每一單元的教法作了規定，完全要扶著教師走路。省市教育局規定從事新課程教學都要培訓上崗。培訓本來不是壞事情，但由於語文課程本身沒有多大變化，於是培訓就顯得沒有多大必要，再說蘇教版並沒有建立起完善的課程體系，使得培訓有點大糊塗教小糊塗的味道。如果我們珍惜納稅人的錢財，早該對培訓效益作追蹤調查，高中語文的新課程培訓早該做適當調整了。

必須相信教師的能力，也只能相信廣大教師的能力，給他們自行解決教學問題的時間與空間，行政管理如果只能起到捆縛與禁錮的作用，那麼，這場改革必然離成功更遠。

其次，一場成功的課程改革，總是要衝擊教育管理的理念與體制的，教育行政的本職在於反思自我，要有修善管理體制的決心。讓學術層面的改革與行政層面的改革雙管齊下，不要拿舊瓶子去裝新酒，也不要拿新瓶子去裝舊酒，只有這樣，語文這門古老的學科，才能煥發出鮮活的青春的色澤。