愛因斯坦和基督教──流言查底、孫中山究竟是不是基督徒？
(2012-08-01 22:51:46)
轉載▼
| 標籤： 愛因斯坦基督教流言查底孫中山究竟是不是基督徒？文化 | 分類： 揭批教會 |
愛因斯坦和基督教──流言查底
所謂「愛因斯坦信上帝」，來自美國耶穌會散布的一則謠言，該謠言聲稱愛因斯坦在與一個耶穌會會士進行交談之後信了上帝。 這也是基督徒們廣泛傳播的謠言之一。實際上，愛因斯坦不信神，這是歷史學研究者得出的結論，有如下證據：1）愛因斯坦自傳文字：「If this being is omnipotent, then every occurrence, including every human action, every human thought, and every human feeling and aspiration is also His work; how is it possible to think of holding men responsible for their deeds and thoughts before such an almighty Being? In giving out punishment and rewards He would to a certain extent be passing judgment on Himself. How can this be combined with the goodness and righteousness ascribed to Him? 」- Albert Einstein, Out Of My Later Years翻譯：如果這個存在是無所不能的，那麼每一個事件，每一個人類行為、人類思想、人類感知和靈感都是他的作為。那麼當我們想到要讓人在這樣一個全能的存在面前為自己的言行負責，這怎麼可能呢？在懲罰和獎賞的同時，他（上帝）將在一定程度上也要對自己作出評斷。這怎麼可能和神性、正義一起歸諸於他呢？—— 阿爾伯特-愛因斯坦，《我的晚年》2）主編William Miller於1955年5月2日（愛因斯坦已去世）在紀念愛因斯坦生平的文章《Life》中引用愛因斯坦的話：「I do not believe in the God of theology who rewards good and punishes evil.」- Albert Einstein, quoted by editor William Miller in Life, May 2, 1955翻譯：我不相信神學裡那個懲惡揚善的上帝。----愛因斯坦，主編William Miller於1955年5月2日在《Life》中引用。3）1955年4月18日愛因斯坦去世，第二天《紐約時報》發表的訃告里引用愛因斯坦的話：「I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.- Albert Einstein, obituary in New York Times, 19 April 1955「翻譯：我無法想像一神獎賞或者懲罰他的創造物的神，其觀念按我們自己的樣子來塑造——簡言之，一個不過是人類脆弱性的反映的神。我也不能相信個體會在肉體死亡後繼續生存，雖然虛弱的靈魂曾經帶著恐懼和可笑的自我主義停泊於這個想法中。4）針對基督徒們製造和散布的謠言，愛因斯坦1945年7月2日寫給Guy H. Raner Jr,的信件里闢謠說：「I received your letter of June 10th. I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.- Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr, July 2, 1945, responding to a rumor that a Jesuit priest had caused Einstein to convert from atheism; quoted by Michael R. Gilmore in Skeptic, Vol.5, No.2. 」翻譯：「我在6月10日收到了您的信。我從來沒有和一位耶穌會會士交談過，而且我對如此厚顏無恥的捏造關於我的謊言感到震驚。從一個耶穌會會士的觀點來看，我當然而且一直是一個無神論者。----愛因斯坦，1945年7月2日致Guy H. Raner Jr的信，以回應一個流言，說一個耶穌會會士使愛因斯坦從無神論者轉為信神。Michael R. Gilmore在《Skeptic》卷五二章中引用。」5）愛因斯坦在《自傳筆記》里寫道：「Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic orgy of freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived by the state through lies; it was a crushing impression.- Albert Einstein, Autobiographical Notes, edited by Paul Arthur Schilpp"翻譯：在流行科學書藉的閱讀中我很快達成這樣的觀念，即聖經中的許多故事不可能是真的。其結果是對自由思想的狂熱推崇，伴隨著年輕人被國家以謊言故意欺騙的感受，這是讓人無法忍受的感受。----愛因斯坦，《自傳筆記》，Paul Arthur Schilpp編輯。6）愛因斯坦1949年9月28日在寫給Guy H. Raner Jr.的信中說：「I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being.- Albert Einstein, letter to Guy H. Raner Jr., Sept. 28, 1949, quoted by Michael R. Gilmore in Skeptic, Vol. 5, No. 2翻譯：我反覆說過，在我的觀念里一個人格化的神是孩子氣的玩意。你也許會說我是個不可知論者，但是我並不具有專業無神論者的聖戰精神，其熱情來自於想要從幼時的宗教灌輸的桎梏中痛苦的掙扎出來。我更傾向於一種謙遜的態度，它與我們在智力上理解自然和自身所表現出的弱點相聯繫。——愛因斯坦，給Guy H. Raner Jr.的信，1949年9月28日。Michael R. Gilmore在《懷疑主義》第五卷第二章中引用。 基督徒們傳教的時候，有時候會列舉長長的一串科學家的名字，告訴你這些科學家都信了基督教。言下之意：你看，這麼多優秀的科學家都信了基督教，基督教還能有什麼問題嗎？你還猶豫什麼？（題外話：很多時候，這串科學家的名字當中有謊言。比如，我見過有些基督徒把愛因斯坦列為信基督教的科學家，還有些基督徒撒謊說達爾文後悔創立進化論，臨終前信了基督教云云。這些都是早就被戳穿的謊言。有興趣的同學們請自己做點功課。）好，假設基督徒們列出的這一串科學家都信基督教好了。基督徒們忘記了一點：有傑出的科學家信基督教不假，但是有多得多的傑出的科學家不信基督教啊！如何確定一個傑出的科學家們的信仰呢？科學的方法是：直接對科學家們的思想作調查，而不是看科學家們還是嬰兒的時候他們的父母有沒有為他們「受洗」！很幸運，最權威的科學雜誌之一的《自然》（Nature）雜誌就做個這樣的調查！(題外話：不知道《自然》雜誌是一本如何權威的科學雜誌的人們，麻煩你們自己多點功課。)《自然》雜誌發表了一篇論文，涵蓋了1914年，1934年，1996年，以及1998年所作的調查，這些調查結果顯示：美國科學家當中，信基督教的比例正在大幅度較少，而美國科學院院士當中，到1998年，信「神」的比例只有7%！！！而1914年的時候，美國科學院院士中心「神」的比例還有27%左右。隨著科學的發展，這個比例下降的夠快吧？美國科學院院士中心「神」的比例大幅下降到了7%，這說明了什麼問題呢？當然，即使只有7%的美國科學院院士信「神」，那也是長長的一串名單！呵呵！《自然》雜誌的這篇論文發表在（Nature 394, 313 (1998)），英文原文見：http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html中文的譯文，網上可以找到。我們附一份譯文如下： 傑出的美國科學家幾乎全都不信神自本世紀初以來，人們就一直在爭辯美國科學家的宗教信仰問題。我們最新的調查發現，在頂尖自然科學家中，不信神的比例比以前都多－－幾乎全都不信神。最早研究這個課題的是美國著名心理學家詹穆斯·H·路巴 (James H. Leuba)，他在1914年做了里程碑式的調查。他發現，在1000名隨機選擇的美國科學家中，有58％表示不相信或懷疑神的存在，在400名「大」科學家中，這個數字上升到了接近70％。20年後，路巴用有些不同的方式重複了調查，發現這兩個數字分別上升到了67％和85％。在1996年，我們重複了路巴在1914年的調查，並向《自然》報告了我們的結果。我們發現，在1914年以來，美國科學家一般地沒有多少變化，有60.7％表示不信或懷疑神的存在。今年（1998），我們很接近地模擬了路巴在1914年第二階段的調查，調查那些「大」科學家的信仰，發現信神的比例是前所未有的低－－只有大約7％。路巴把「大」科學家不信神或疑神的比例高的原因，歸於他們具有「超級知識、理解和經驗」。類似的，牛津大學科學家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在評論我們1996的調查時說，「你很顯然能夠是一個科學家，並具有宗教信仰。但是由於科學和宗教的知識範疇是如此不合，我不認為在更深刻的意義上，你能夠是一個真正的科學家。」這樣的評論導致我們重複了路巴第二階段的研究，對「大」和「小」科學家的宗教信仰做最新的比較。我們所選取的「大」科學家群體是美國科學院的成員。我們的調查發現，科學院的自然科學家幾乎一致地否認超驗事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科學院生物學家中分別為65.2％和69.0％，在科學院物理學家中分別是79.0％和76.3％。 剩下的人當中，大部分對這兩個問題都持懷疑態度，很少有相信的。我們發現，科學院的數學家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物學家具有最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），物理學家和天文學家則稍微多了一些（7.5％信神，7.5％信永生）。 孫中山究竟是不是基督徒？
|
原文出處：http://sanshisky.blog.sohu.com/83826467.html
孫中山年輕時曾是一個基督教徒，孫中山13歲隨母去檀香山，同年進檀香山英國聖公會辦的意奧蘭尼學校讀書，三年後又轉入美國公理會辦的奧阿厚學校讀書。讀書時，孫中山受教會學校的影響，對基督教有很深的信仰，為此還曾同他的哥哥孫眉發生爭執。1883年11月，孫中山到香港入拔萃書室讀書，並與好友陸皓東一同受洗入基督教。孫中山雖然皈依基督教，但對基督教並不盲從。事實上，孫受「洗禮」後不久就讀了達爾文的進化論，當他後來在香港接觸到達爾文的進化論之後，便對基督教宣揚的上帝造人產生了懷疑。其信仰也很快由「耶穌之道」轉向了「達文之道」。 他後來在一次演講中曾將兩者作了對比：「就人類的來源說，基督教說世界人類是由上帝六日造成的。近來科學的進化論家說，人類是由極單簡的動物，慢慢變成複雜的動物，以至於猩猩，更進而成人。……科學和宗教衝突之點，就在所見人類來源不同。由這一點所見之不同，便生出科學和宗教之爭，至今還沒有止境。…「人類的知識，多是科學的知識，古時人類的知識，多是宗教的感覺。科學的知識，不服從迷信，對於一件事，須用觀察和實驗的方法，過細去研究，研究屢次不錯，始認定為知識。宗教的感覺，專是服從古人的經傳。古人所說的話，不管他是對不對，總是服從，所以說是迷信。就宗教和科學比較起來，科學自然較優。譬如現在我們用眼光看遠方之物，多用千里鏡幫助，看得很清楚。千里鏡是近來科學發明的，古時沒有科學，所以沒有千里鏡，看遠方之物，當然不用現在看得清楚，這就是宗教不及科學。」所以，他「於耶穌教之信心，隨研究科學而淡薄。予在香港醫學校時，頗感耶穌教之不合倫理，固不安於心，遂至翻閱哲學書籍，當時予之所信，大傾於進化論。」…科學的知識，不服從迷信，對於一件事，須用觀察和實驗的方法，過細去研究，研究屢次不錯，始認定為知識。宗教的感覺，專是服從古人的經傳。古人所說的話，不管他是對不對，總是服從，所以說是迷信。就宗教和科學比較起來，科學自然較優。」（《孫中山全集》第8卷，第316頁） 後來，他在一次演說里還以三民主義和宗教的主義進行比較，指出：「我們的這種主義，比宗教的主義還要切實。因為宗教的主義，是講將來的事和世界以外的事，我們的政治主義，是講現在的事和人類有切膚之痛的事。宗教是為將來的靈魂謀幸福的事，政治是為眼前的肉體謀幸福的。說到將來的靈魂，自然是近於空虛；說到眼前的肉體，自然有憑有據。」（同上，第567頁）在這裡，孫中山是政治的主義而非宗教的主義，態度也是極其鮮明的。
孫中山的這一段自述，清楚地表明了實際上他已不再是一個基督教徒。因為對於一個虔誠的基督徒來說，絕對不能說出這樣的話。把宗教稱之為迷信，公然聲稱「耶穌教不合倫理」，說人是由動物進化而來的，這是對「上帝造人」的基督教最起碼的信條的公然背叛，是對神的嚴重褻瀆，假如他確實信仰基督教的話，這是不可饒恕的罪。 據14歲即參加興中會被稱為「革命童子」的馮自由回憶說，「余在日本與美洲和總理相處多年，見其除假座基督教堂講演革命外，足跡從未履禮拜堂一步。」（《革命逸史》第2集，第12頁）人們還知道，孫中山與宋慶齡的婚禮是在日本友人梅屋庄吉家裡舉行的，而不是在教堂里舉行的。
孫中山逝世後，國民黨右派出於反共的需要，竭力把孫中山打扮成一個虔誠的基督教徒。因為他們非常清楚，宗教與共產主義是不能相容的，只要能把孫中山說成是一個虔誠的基督徒，就可以在孫中山與共產主義之間劃清界限，從而使自己作為孫中山繼承者的地位合法化。為此，他們特意在孫中山的追悼活動中加進了基督教的宗教儀式，還散布了一份所謂《一個基督徒的遺囑》，這份所謂的《遺囑》中說什麼「我是一個基督徒，受上帝之命，來與罪惡之魔宣戰，我死了，也要人知道，我是一個基督徒。」「我本是基督徒，與魔鬼奮鬥四十餘年，爾等亦當如是奮鬥，更當信奉上帝。」只要把孫中山前面所說的話與這段話對照一下，就不難看出，孫中山不可能留下這樣的遺囑。
孫中山究竟是不是基督徒，宋慶齡最有發言權。宋慶齡在1966年4月13日寫給愛潑斯坦的信中談到了這個問題。她說： 現在再說龐塞的書中另一件關於孫中山的不實的事情。作者申稱孫是一個「虔誠的基督徒」。我見到孫中山時，他曾告訴我，他對於在《倫敦蒙難記》一書中寫道：是「上帝拯救了他」，很覺遺憾。他當時是在詹姆斯．康德黎大夫和夫人的影響之下，他們是虔誠的基督徒。他們盡了最大的努力說服當時的英國外交大臣對清使館秘密綁架孫中山的行動進行干預，救了孫的命。後來孫曾住在康德黎家，自然會受到影響。 有一個傳布得頗廣的謠傳，說孫中山在彌留時要求把他葬在一處基督教公墓並由基督教會主持葬禮。這完全是假的。孔祥熙和孫科聽了許多朋友的話，曾堅持要在協和醫院小教堂舉行一次基督教追思禮拜，他們之所以要在孫中山逝世後的悼念活動中加進基督教的宗教儀式甚至散布這樣的遺囑，只是為了「藉以證明孫中山不是一個布爾什維克」。 孫中山明確地告訴我，他從來不信什麼上帝，他也不相信傳教士（他們不是「偽善者」就是「受了誤導」）。我曾告訴他，在美國上學時，一到星期天學校就把我們這些學生趕到教堂里去，我總是躲進衣櫥里，等舍監帶著姑娘們走了之後才出來給家裡寫信。他聽了開心地大笑著說，『所以我們兩個都該進地獄啦！』」（伊斯雷爾·愛潑斯坦：《宋慶齡》，第50頁） 宋慶齡的這段話，足以證明孫中山不可能留下所謂《一個基督徒的遺囑》。
從以上事實看，孫中山顯然是一個無神論者，而不是一個基督教信徒！
推薦閱讀：
※一艘小船將要出海
※是否能以科學的方法證明某人是神的兒子？
※在《最後的晚餐》中，為什麼聖約翰長了一張女人的臉，頭髮也像女人的，而且和耶穌穿了情侶裝？而耶穌的左手和右手的姿勢感覺那麼不協調。而那隻拿刀的手看起來應該是聖彼得的，但是為什麼看起來那麼不協調？
※上帝的存在，不用證明，需要信（聖經篇）
※基督徒的認識中，上帝和耶穌的形象是怎樣的？