霍金在《大設計》一書里否定自由意志，認為人只是生物機器，感覺這個和佛陀思想很類似，科學會取代佛法嗎？

知乎現在是個反智平台了嗎？最反智的回答得到最多贊同？

霍金在《大設計》一書里說自由意志只是幻想，認為人只是生物機器（it is hard to imagine how free will can operate if our behavior is determined by physical law, so it seems that we are no more than biological machines and free will is just an illusion.），以及四維時空，量子物理，弦論。

和佛陀說的無常無我是一個意思。

雖然科學還沒有確定的答案，但是比起佛陀說的那麼多的框架（緣起，五蘊，十二處），科學表達的更直接明了，可邏輯，從而更容易讓人接受。

科學正在快速的發展中，科學會很快取代佛法嗎？

斷章取義的傢伙被公認為是人品惡劣、不講道德的。簡稱人渣。

因為這種人存在誤導他人的故意，是個有意的欺騙者。

一個故意的欺騙者，實質上已經明確在公眾面前放棄了他的人格。

事實上，只要真正讀過《大設計》，就知道霍金自始至終，都是在通過人本身的限制去反駁那些神棍言論；同時，又通過人自身的生物限制，來介紹科學的世界觀應該是什麼樣子。

截取其中半句以推銷神棍言論，其心可誅。

這是霍金的原文：

　　儘管我們感到我們可以為所欲為，我們對生物分子基礎的理解表明生命過程是由物理和化學定律制約的，因此正如行星軌道那樣是被確定的。最近神經科學實驗支持這樣的觀點，正是我們肉體的腦子遵循已知科學定理，而非某種外在於那些定律的力量在確定我們的行動。例如，對進行清醒頭腦外科手術的病人的研究發現，用電刺激腦部的適當區域，可以使病人產生移動手，臂或腳或者掀動嘴唇並且說話的意欲。如果科學定律確定了我們的行為，很難想像自由意志如何生效，這樣我們似乎僅僅是生物機器，而自由意志只不過是幻影而已。

在承認人的行為的確由自然定律確定之際，似乎得出如下結論也很合理，即以如此複雜的方式並具有這麼多的變數來確定輸出，致使在實際中不可能做預言。為此人們會需要人體的一千兆兆個分子的每一個的初始態知識，並且去解差不多同樣數量的方程。那要花費幾十億年，對手要打你時，這怕有點來不及閃避。

　　因為用基礎的物理定律去預言人的行為如此不現實，我們採用所謂的有效理論。在物理學中，有效理論是創造來模仿某種被觀察的現象，而不仔細地描述所有基本過程的框架。例如，我們不能準確地解制約一個人體的每個原子和地球上的每個原子的引力相互作用的方程。但是對於所有實用的目的，一個人和地球間的引力可以只按照一些數，諸如人的總質量來描述。類似地，我們不能解制約複雜的原子和分子行為的方程，但我們發展了一種稱作化學的有效理論，在未解釋相互作用的每個細節的情形下，它提供化學反應中原子和分子如何行為的解釋。在人的情形下，因為我們不能解確定我們行為的方程，所以我們利用人擁有自由意志的有效理論。研究我們的意志以及所引起的行為是心理學科學。經濟學也是有效理論，它基於自由意志的觀念以及如下假設，人們估計可能的不同行動過程，並且選擇最佳者。那個有效理論只能適度成功地預言行為，正如我們都知道的，這是因為決定經常是非理性的，或者是基於對選擇後果的有缺陷的分析。這就是為何世界這麼一團糟。

看到這個我真的是忍不住了，雖然沒人邀請，但是要是要強答一下

題主你確定真的有看過大設計這本書嗎？來看看這本書的開頭寫什麼:

我們個人存在的時間都極為短暫，其間只能探索整個宇宙的小部分。但人類是好奇的族類。我們驚訝，我們尋求答案。生活在這一廣闊的時而親切時而殘酷的世界中，人們仰望浩渺的星空，不斷地提出一長串問題：我們怎麼能理解我們處於其中的世界呢？宇宙如何運行？什麼是實在的本性？所有這一切從何而來？宇宙需要一個造物主嗎？我們中的多數人在大部分時間裡不為這些問題煩惱，但是我們幾乎每個人有時會為這些問題困擾。

按照傳統，這是些哲學要回答的問題，但哲學已死。哲學跟不上科學，特別是物理學現代發展的步伐。在我們探索知識的旅程中，科學家已成高擎火炬者。本書的目的是給出由最近發現和理論進展所提示的答案。

都用不著科學出手，數學就行了。

以佛陀的智慧，能否解決如下三個來自西方的小問題？

1.劉翔和烏龜賽跑，劉翔一秒跑十米，烏龜一秒跑一米。現在烏龜在劉翔前面一米處，劉翔追烏龜：問題來了，劉翔每往前跑一段，同時烏龜也往前跑一段。劉翔快追上烏龜的時候，烏龜總是又往前跑了一段。既然如此，劉翔追得上烏龜嗎？

2.現在我們有一群兔子，第一年有一隻，第二年還是一隻，第三年有兩隻，第四年有三隻，第五年有五隻……也就是說，後一年兔子的數量總是前兩年之和（第一、二年除外）。那麼，第五十年有多少只兔子？

3.現已有一條直線，過其外一點，能做幾條直線與已有直線平行？

佛法不僅僅是不擅長解釋客觀世界，它更不擅長解釋主觀世界。準確來講，佛法什麼都不擅長，除了讓你在什麼都不知道的情況下感覺好一些。

————————修改——————

信佛的各位……怎麼說來著……你們在試圖用名詞定義不清這種幾百年前的老問題來破局的時候，沒有想過這些問題一個世紀以前就被解決了嗎？我就不去評論區一個個@了……希爾伯特了解一下？哥德爾了解一下？圖靈了解一下？

這麼說吧，我敢說你們要是真的拿出「直線是什麼」「劉翔是什麼」「烏龜是什麼」「速度又是什麼」的勁頭去看佛經，你們很快就會接近現代數學同時遠離佛法……

我拿出幾個稍微高級一些的問題好了，不過這幾個也是早就解決了的，不是什麼新問題，不過這幾個問題沒準看起來更接近佛教問題一些：

生命是什麼？

「是」是什麼？「不是」是什麼？「是」和「不是」不能共存嗎？

「你從何而來，你到何處去」意味著你發生過「運動」，那「運動」是什麼？你的「運動」發生在「空間」中嗎？「空間」又是什麼？

「為什麼」蘊含著因果律的存在，因果之間必然有時間順序嗎？「時間」是什麼？「延遲選擇」實驗的結果違背了因果律嗎？

石頭、計算機和你之間的區別是什麼？

附加問題：

你承認丘奇-圖靈論題嗎？如果不，那麼你覺得問題何在？

是霍金和佛說的一個意思；

不是佛說的和霍金一個意思……

怎麼看都覺得你該問，佛法會取代科學嗎會更合理一些……